Waarom de smerigste strafzaak van Trump zo belangrijk is – Mother Jones

Opmerking van de uitgever: Het onderstaande artikel verscheen voor het eerst in de nieuwsbrief van David Corn, Ons land. De nieuwsbrief verschijnt twee keer per week (meestal) en biedt verhalen en artikelen achter de schermen over politiek, media en cultuur. Een abonnement kost slechts $ 5 per maand, maar u kunt zich aanmelden voor een gratis proefperiode van 30 dagen Ons land hier.

Sinds het begin van de aanklacht-o-rama van Donald Trump hebben de beleefdrati de strafzaak die in New York City tegen de voormalige president is aangespannen door officier van justitie Alvin Bragg als een bijzaak beschouwd. Hoewel deze zaak sleutelelementen bevat van een bonafide schandaal: pornoster! zwijg geld! vermeende buitenechtelijke affaire! – experts en politici hebben een afwijzende houding aangenomen ten opzichte van Trumps Stormy Daniels-puinhoop en het juridische gevaar dat dit voor hem met zich meebrengt. Misschien omdat het niet zo’n gewichtige zaak is als het doorzoeken van uiterst geheime documenten of het proberen een verkiezing ongedaan te maken door de constitutionele orde van de republiek te ondermijnen. Misschien ook omdat deze capriolen gepaard gaan met de minder sexy beschuldiging van het vervalsen van bedrijfsgegevens om een ​​mogelijke overtreding van de kieswet te verbergen. Bor-ing, toch?

Maar donderdag heeft een rechter in New York City een motie van Trump terzijde geschoven om de vervolging stop te zetten en een procesdatum vast te stellen op 25 maart. Ervan uitgaande dat er in deze zaak geen uitstel is, betekent dit dat het eerste strafproces tegen een voormalige president zich zal concentreren op de zaak van Trump. poging om een ​​volwassen filmacteur af te betalen in de weken vóór de verkiezingen van 2016. Tot nu toe was de veronderstelling dat de zaak van speciaal aanklager Jack Smith tegen Trump eerst voor een jury zou komen, terwijl de zaak van Smith over gestolen documenten, de Georgia RICO-zaak en de Bragg-zaak achterop zouden blijven. Maar Trump heeft de twee Smith-processen met diverse bewegingen en manoeuvres met succes uitgesteld, en de Georgia-zaak is op zijn eigen probleem gestuit, omdat officier van justitie Fani Willis zichzelf heeft moeten verdedigen tegen de beschuldiging dat haar romantische relatie met een collega-aanklager die aan de zaak werkte op de een of andere manier neerkomt op een belangenconflict.

Het zou passend kunnen zijn dat de smerigste zaak als eerste gaat. Maar deze vervolging mag niet worden verminderd. Het gaat ook om vermeende criminele acties die zijn ondernomen om een ​​verkiezing te beïnvloeden – of te voorkomen dat een verkiezing wordt beïnvloed door de bewering van Daniels dat Trump een afspraak met haar had tijdens een liefdadigheidsgolftoernooi in Lake Tahoe in 2006, terwijl zijn vrouw, Melania, thuis was met vier… maand oude Barron. En hier is een belangrijk feit: het ministerie van Justitie en een federale rechtbank hebben al verklaard dat er een misdaad heeft plaatsgevonden bij het plegen van deze uitbetaling van $130.000.

Degenen onder jullie die misschien een opfriscursus in de Trump-Daniels-affaire nodig hebben, hebben geluk. Ongeveer een jaar geleden publiceerde ik een uitgebreid overzicht van deze vervelende zaak, gebaseerd op gerechtelijke dossiers en openbare rekeningen. Als u denkt dat het bezitten van een grondige kennis van dit alles indruk zal maken op uw vrienden, zou u dit artikel moeten lezen. Maar voor onze doeleinden hoef je nu alleen maar het volgende in gedachten te houden: Trumps voormalige fixer Michael Cohen bekende schuldig te zijn aan het regelen van de steekpenningen die aan Daniels waren betaald, en hij werd naar de hoosegow gestuurd voor die en andere overtredingen van de wet. Dat wil zeggen dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden. De vraag is nu of Trump hiervoor verantwoordelijk zal worden gehouden.

Het is moeilijk om alle juridische problemen van Trump bij te houden. Maar u herinnert zich misschien nog dat toen de FBI Cohen vervolgde, zij in hun rechtszaken naar Trump verwezen als ‘Individu-1’. In de veroordelingsmemo die het Amerikaanse Openbaar Ministerie in december 2018 indiende nadat Cohen schuldig had gepleit aan het leveren van een illegale campagnebijdrage met de Daniels-betaling en aan andere niet-gerelateerde aanklachten, verklaarden de aanklagers dat Cohen met betrekking tot die uitbetaling aan Daniels “handelde in coördinatie met en in de richting van Individueel-1.”

Het ministerie van Justitie van Trump zei dat de zwijggeldbetaling een federale misdaad was, en de aanklagers verklaarden in een officiële procedure dat Trump mede-samenzweerder was geweest en ervoor had gezorgd dat deze misdaad werd gepleegd. Toch gebeurde er niets met Trump. Cohen werd naar de federale gevangenis in de staat New York gestuurd om daar tweeënhalf jaar te dienen.

Deze aflevering bracht de kwestie van corruptie op hoog niveau aan het licht. Na de oplossing van de zaak Cohen waren federale aanklagers in het zuidelijke district van New York van plan de zaak verder te onderzoeken, wat onder meer een verder onderzoek naar de rol van Trump had kunnen inhouden. Maar in zijn boek Het vasthouden van de lijnGeoffrey Berman, die diende als de Amerikaanse advocaat voor het Southern District, onthulde dat Bill Barr, die rond deze tijd procureur-generaal werd, probeerde “het lopende onderzoek” te beëindigen – en dat Barr op een “zeer ongebruikelijke” manier suggereerde dat Cohen’s veroordeling worden teruggedraaid. Berman vroeg zich af of het doel van Barr was “ervoor te zorgen dat de president niet aangeklaagd kon worden nadat hij zijn ambt had verlaten.”

Het was klassiek: de baas stapte uit; de luitenant deed de tijd. Bragg probeert deze oneerlijkheid te verhelpen. Juridische experts zullen u vertellen dat de zaak – met zijn 34 misdrijven waarbij bedrijfsgegevens werden vervalst om de betaling van $130.000 te verbergen – geen slam dunk is. Maar het is belangrijk. Zoals Norm Eisen, voormalig raadsman van het Witte Huis van Obama, het verwoordt: “Het is in werkelijkheid een geval van verkiezingsinmenging – het medicijn dat toegang biedt tot wat zich later ontwikkelde met betrekking tot verkiezingsinmenging in 2020.” En in de nasleep van Trumps verlies van 83 miljoen dollar in de civiele zaak wegens aanranding en smaad die E. Jean Carroll tegen hem had aangespannen, zou een proces waarin Trumps vermeende ontrouw aan het licht komt, de negatieve houding ten aanzien van zijn persoonlijk gedrag kunnen versterken.

En er is meer: ​​dit is een staatsvervolging, geen federale aangelegenheid. Mocht Trump in deze zaak veroordeeld worden, dan zou hij zichzelf geen gratie kunnen verlenen als hij zou terugkeren naar het Witte Huis. Ook kon hij niet gelasten dat deze zaak zou worden gesloten als deze vanwege beroepszaken zo lang zou duren. Je vraagt ​​je af wat er zou kunnen gebeuren als Trump tot een gevangenisstraf wordt veroordeeld en hij de verkiezingen wint. Zal hij het rechtssysteem van New York trotseren? Zullen marshals van de Empire State proberen hem binnen te halen en in een impasse terechtkomen met agenten van de geheime dienst? Hoe bizar de Trump-jaren ook zijn geweest, ze kunnen nog wilder worden.

Hoewel het logisch was dat Smith als eerste aan de slag ging met een proces dat verband hield met de poging van Trump om een ​​einde te maken aan de Amerikaanse democratie, staat dat nu niet in het script. Er mag niet met de spot worden gedreven met de zwijggeldzaak, die Amerikanen dwingt opnieuw de confrontatie aan te gaan met de snoepjes van Trump. Het onthult zoveel over de man: zijn onechtheid, zijn persoonlijke oneerlijkheid, zijn hypocrisie, zijn corruptie. Van zijn vele vermeende misdaden is dit misschien niet de grootste. Maar het is misschien wel de meest Trumpiest.

David Corns Amerikaanse psychose: een historisch onderzoek naar hoe de Republikeinse Partij gek werd, A New York Times bestseller, is uitgebracht in een nieuwe en uitgebreide paperbackeditie.