Er is een duidelijke welvaartskloof in Australië. Rijd door of gebruik Google Street View om Perth’s Cottesloe, Melbourne’s Toorak of Sydney’s Darling Point te bekijken. Er is geen tekort aan decadente herenhuizen die meer waard zijn dan iemand uit de arbeidersklasse waarschijnlijk in zijn hele leven zal verdienen. Loop door het CBD van elke hoofdstad. Je ziet flitsende winkels die luxe artikelen verkopen aan de rijksten, naast wanhopige mensen die smeken om kleingeld.
De Ongelijkheid in Australië 2024 Het rapport, dat in april werd gepubliceerd door de Australian Council of Social Service en de University of New South Wales, schat dat de rijkste 10 procent van de huishoudens gemiddeld vijftien keer zoveel rijkdom heeft als de onderste 60 procent. Bijna de helft van de Australische rijkdom is geconcentreerd in het bovenste deciel, en minder dan een vijfde in de onderste zes.
Eigenwoningbezit, of het gebrek daaraan, levert de grootste bijdrage aan de welvaartskloof. Dit is niet verrassend, aangezien veel mensen uit de arbeidersklasse het moeilijk vinden om een betaalbare woning te vinden om te huren, laat staan te kopen. En als ze wel verhuren, betalen ze waarschijnlijk die top 10 procent, die naar waarde tweederde van alle vastgoedbeleggingen bezit (of beter gezegd, oppot).
Werknemers die wel eigenaar zijn van hun huis, betalen doorgaans nog steeds de hypotheek af en zijn daarom onderworpen aan de grillen van de banken die hun rentetarieven bepalen. Het is geen probleem om door de banken om contant geld te worden gevraagd via de terugbetaling van woningkredieten als u uw huis volledig in eigendom heeft en een tweede, derde, vierde of vijfde woning aan uw portefeuille toevoegt.
Ongelijkheid in Australië 2024 vergelijkt het vermogen van huishoudens in 2023 met 2003. Om de bevindingen bot te zeggen: de rijken worden rijker terwijl de meeste Australiërs verder achterop raken. Sinds 2003 heeft de top 10 procent bijna de helft van de totale groei van het vermogen van huishoudens voor zijn rekening genomen. Hun gemiddelde vermogen ging van 2,8 miljoen dollar naar 5,2 miljoen dollar per huishouden, een stijging van 84 procent. De onderste 60 procent ging van gemiddeld $222.000 naar $343.000 – een stijging van 55 procent.
Waarom stapelt de rijkdom zich op aan de top? Een deel van het probleem is het overheidsbeleid dat de rijken bevoordeelt.
Negatieve gearing en de korting op de vermogenswinstbelasting (CGT) zijn het meest beruchte huisvestingsbeleid. Deze laatste werd in 2000 geïntroduceerd door de federale liberale regering van John Howard, maar elke volgende regering, zowel de coalitie als de Labourpartij, heeft ze verdedigd.
Met een negatieve gearing kunnen beleggers eventuele verliezen op eigendommen die zij bezitten (inclusief rentebetalingen op vastgoedleningen) aftrekken van hun belastbaar inkomen. Dit subsidieert investeerders en beschermt hen tegen de noodzaak om hun extra huizen te verkopen.
De CGT-korting is in het voordeel van de rijken. Het biedt beleggers die profiteren van kapitaalgoederen (vastgoedbeleggingen vormen één categorie) de mogelijkheid om het bedrag aan belasting dat over die winst wordt betaald te halveren als zij het actief twaalf maanden of langer aanhouden. Volgens de eigen schattingen van het ministerie van Financiën bleef hierdoor in het begrotingsjaar 2022-2023 ruim 23 miljard dollar in de kas van vastgoedbeleggers zitten, in plaats van in publieke handen, waar het gebruikt had kunnen worden om de sociale welvaart te vergroten of – hier is een idee – de bouw van volkshuisvesting. .
Beide beleidsmaatregelen komen in de eerste plaats ten goede aan verhuurders, vooral grote verhuurders. Ze maken het voor beleggers minder riskant en lucratiever om op de huizenmarkt te speculeren. Ze creëren een prikkel om eigendommen te vergaren en drijven de huizenprijzen eindeloos op, waardoor de kloof tussen de rijken en de rest van ons steeds dieper wordt.
Het schrappen van de negatieve gearing en de CGT-korting zou de accumulatie van rijkdom in handen van een minderheid vertragen en de huizencrisis verlichten. Nog beter zou het zijn om verhuurders te dwingen woningen die te lang leeg staan te verkopen. Maar dit alles is niet waarschijnlijk als het parlement vol zit met landeigenaren. Dat geldt ook voor premier Anthony Albanese, die dit jaar een huurder uit een van zijn verschillende eigendommen heeft gezet, zodat hij het kon verkopen en het geld kon besteden aan het landhuis van 4,3 miljoen dollar dat hij in oktober kocht.
Naast onroerend goed zijn er nog andere factoren die de welvaartsongelijkheid beïnvloeden: spaargeld, pensioen en bezittingen zoals auto’s. Deze zijn uiteraard allemaal sterk afhankelijk van het inkomensniveau van een huishouden en de noodzakelijke uitgaven zoals huur en hypotheekaflossingen.
Om dit gebied van ongelijkheid aan te pakken is de eenvoudigste oplossing een reële loonsverhoging voor werknemers. In 2021 explodeerde de inflatie sneller dan de gemiddelde loonstijgingen. De consumentenprijsindex (CPI, hoeveel duurder basisgoederen zijn dan een jaar eerder) piekte eind 2022 op iets minder dan 8 procent, terwijl de lonen volgens het Australische Bureau voor de Statistiek gemiddeld met 3,4 procent stegen. Pas dit jaar begonnen de lonen meer te stijgen dan de CPI, en toen nog maar nauwelijks.
Australische werknemers zijn dus achterop geraakt door jaren van echte loonsverlagingen. Maar de Labour-regering lijkt helemaal niet geïnteresseerd om iets te doen om ze weer op het niveau te krijgen waar ze waren, laat staan substantieel vooruit te komen. Veel van hun beleid ter verlichting van de kosten van levensonderhoud doet niets aan de ongelijkheid. De belastingverlagingen van fase 3 gaven bijvoorbeeld alle belastingbetalers een inkomensverhoging, inclusief de rijken, die er het meest van profiteerden.
Het is niet zo dat de handen van de Albanezen gebonden zijn. Zijn regering zou de sociale uitkeringen kunnen verhogen tot het minimumloon en de studentenschuld kunnen wegwerken. Het zou werknemers in de publieke sector voldoende loonsverhoging kunnen opleveren om de jaren van dalende lonen goed te maken, wat druk zou uitoefenen op particuliere werkgevers om hetzelfde te doen.
Het zou dit allemaal kunnen bekostigen door het levende daglicht van de rijken te belasten. Het ongedaan maken van de Fase 3-bezuinigingen voor de topverdieners zou de begroting 148 miljard dollar extra opleveren om de komende tien jaar mee te werken. Als de knop de andere kant op wordt gedraaid, zou het verhogen van hun belastingen nog meer opleveren.
Als we wachten tot regeringen aardiger worden, zal niets ooit beter worden. Dingen worden alleen betekenisvol verbeterd als de klote terugvecht. En de machtigste kracht in deze categorie is de arbeidersklasse.
Werknemers kunnen staken om hogere lonen te eisen. Door te weigeren te werken, slaan ze hun baas op de enige plek waar de baas om geeft: het bedrijfsresultaat. De recente stakingen van arbeiders in de distributiemagazijnen van Woolworths moeten verdedigd en gevierd worden als de weg voorwaarts naar betere lonen en arbeidsomstandigheden.
Maar hoe krachtig ze ook zijn, stakingen zijn zeldzaam. De leiders van de vakbonden, waarvan het hoogste orgaan de Australian Council of Trade Unions (ACTU) is, hebben decennialang voor het grootste deel samengewerkt met regeringen en bazen, in plaats van tegen hen te vechten.
Elke discussie over de dalende levensstandaard van de arbeidersklasse moet rekening houden met de mislukkingen van haar georganiseerde leiderschap. Concessies kunnen worden afgedwongen en slecht beleid kan worden teruggedraaid, maar daar is strijd voor nodig. In plaats daarvan heeft de ACTU dit jaar de vijandige, ondemocratische overname en verlamming van de CFMEU, een van de sterkste vakbonden van Australië, door de regering geholpen en gerechtvaardigd.
Maar de voornaamste reden dat er in Australië een welvaartskloof bestaat, is niet het overheidsbeleid of de zwakte van de vakbondsbeweging.
De voornaamste oorzaak van de ongelijkheid is het kapitalisme zelf. Het kapitalisme is gebaseerd op het feit dat een kleine minderheid van de bevolking de productieve economische activa van de samenleving bezit en controleert. Het grootste deel van de rest van de bevolking moet voor de kapitalisten werken, hun winsten voor hen maken en in ruil daarvoor een relatief klein beetje betaald krijgen.
In het kapitalisme wordt alles gecommodificeerd en georganiseerd via de markt – inclusief huisvesting. Voor het kapitalisme bestaan huizen in de eerste plaats, niet om in te wonen, maar om er geld mee te verdienen. De huizenmarkt die wordt gemanipuleerd voor verhuurders is niet alleen vanwege de negatieve gearing en de CGT-korting. Het feit dat woningen op een markt worden gekocht en verkocht, betekent dat altijd degenen met de meeste economische middelen worden bevoordeeld.
In een samenleving die is georganiseerd rond winst, zullen werknemers nooit een eerlijke deal krijgen. Elke cent winst die de bazen voor zichzelf houden, wordt in feite gestolen van de mensen die het werk daadwerkelijk hebben gedaan. Als we dus een gelijkwaardige samenleving zonder armoede en armoede willen, moeten we een einde maken aan het kapitalisme.
Bron: redflag.org.au
