De Democratische gouverneur van New York, Kathy Hochul, beriep zich onlangs op de oorlog van 1812 om de standvastige steun van haar partij aan de slachting van de Palestijnen door de Israëlische premier Benjamin Netanyahu te rationaliseren.
Als voor het eerst gerapporteerd op sociale media door Jacob N. Kornbluh van de VooruitGouverneur Hochul verklaarde tegenover een audiëntie van de United Jewish Appeal-Federation of New York: “Als Canada ooit Buffalo zou aanvallen, het spijt me mijn vrienden, zou er de volgende dag geen Canada meer zijn.” De verklaring werd op donderdag 15 februari afgelegd en de volgende dag viraal gegaan.
Hochul, afkomstig uit Buffalo, New York, voegde eraan toe dat ze “van Canada hield, maar we hebben wel de oorlog van 1812 gehad en ze hebben Buffalo verbrand.” Ze legde verder uit: ‘Maar denk daar eens over na. Dat is een natuurlijke reactie. Je hebt het recht om jezelf te verdedigen en ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt.”
Kort na het bericht van Kornbluh bood Hochul haar excuses aan en uitte haar spijt dat ze “een ongepaste analogie gebruikte waarvan ik nu besef dat deze kwetsend zou kunnen zijn voor leden van onze gemeenschap”, hoewel ze niet specificeerde op welke gemeenschap ze doelde. Ze zei ook dat ze spijt had van haar ‘slechte woordkeuze’, maar verontschuldigde zich niet rechtstreeks bij de Palestijnse gemeenschap in de staat New York, noch bij wie dan ook in Canada, omdat ze suggereerde dat de volledige vernietiging van een volk een ‘natuurlijke reactie’ is op een terroristische aanval.
De slecht gekozen woorden van Hochul lijken opmerkelijk veel op die van ruim veertig jaar geleden door de toenmalige senator Joe Biden, zoals gerapporteerd door Ben Burgis in Jacobijn. Tijdens een ontmoeting in 1982 met de toenmalige Israëlische premier Menachem Begin in Washington, DC, zei Biden naar verluidt: “Als er vanuit Canada aanvallen op de Verenigde Staten waren gelanceerd, zou iedereen hier hebben gezegd: ‘Val alle steden van Canada aan, en dat doen wij niet’. Het maakt me niet uit of alle burgers gedood worden.’”
Deze episode duidt op een zorgwekkend patroon onder de leiders van de Democratische Partij die pleiten voor disproportionele vergeldingsmaatregelen en een gebrek aan zorg voor burgerslachtoffers, evenals een verrassend arrogante houding tegenover mogelijke bijkomende schade in het dierbare oude Canada, een trouwe bondgenoot van de Verenigde Staten. Het spreekt ook van de ongelukkige consequentie onder Israëlische leiders om hun eigen inlichtingen te negeren bij het nastreven van genocidale campagnes tegen Palestijnen.
Ten tijde van Begins ontmoeting met Biden in 1982 was Israël Zuid-Libanon binnengevallen en bezet, ogenschijnlijk als vergelding voor een moordaanslag op een Israëlische ambassadeur. De Israëlische inlichtingendienst wist dat de moordaanslag was gepland door de Abu Nidal Organisatie, en niet door de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) van Yasser Arafat. Hoewel Arafat en Nidal zelf ooit nauwe bondgenoten waren geweest, waren de twee mannen in 1982 al bijna tien jaar bittere vijanden.
Zoals verteld door de Israëlische journalisten Ze’ev Schiff en Ehud Ya’ari in Israëls LibanonoorlogBegin verwierp de pogingen van een adviseur terrorismebestrijding om de militaire inlichtingendienst door te geven dat de PLO niet verantwoordelijk was voor de moordpoging. Met een substantiële PLO-aanwezigheid in Zuid-Libanon, gebruikte Begin de moordaanslag om de Israëlische invasie van Libanon te rechtvaardigen, resulterend in de verdrijving van de PLO-leiding naar Libië.
Begin hoopte dat Israëls steun en installatie van een extreemrechtse, anticommunistische, maronitische christelijke regering “veertig jaar vrede” in Libanon zou veiligstellen. De oorlog van 1982 had echter tot gevolg dat de Libanese burgeroorlog werd verlengd en na de verspreiding van de PLO een machtsvacuüm ontstond dat de groei mogelijk maakte van geradicaliseerde en veel militantere groepen, zoals Hezbollah.
Bovendien hebben Libanese christelijke doodseskaders, met de volledige steun van het Israëlische leger, het bloedbad van Sabra en Shatila gepleegd, waarbij Palestijnse vluchtelingen (van wie velen het slachtoffer waren van de Nakba) en sjiitische Libanese burgers omkwamen. De gevolgen van de rampzalige en onnodige Israëlische invasie van Libanon in 1982 zijn tot op de dag van vandaag nog steeds voelbaar.
Er zit ook een extra laag onbedoelde ironie in de verklaring van Hochul, een laag die de zwakke greep van de gouverneur op het historische record verder onderstreept. In haar ondiplomatieke vergelijking is Canada onmiskenbaar Hamas, en zijn de Verenigde Staten een zogenaamd onschuldig Israël.
Hoewel het verontrustend is dat de gouverneur van New York de bevolking van Gaza kennelijk gelijkstelt met een terroristische organisatie – en graag fantasierijke oorlogsspeloverpeinzingen koestert over het Canadese terrorisme – is het de moeite waard om te overwegen dat het in feite de Verenigde Staten waren die de oorlog hebben aangewakkerd. van 1812 door Groot-Brittannië de oorlog te verklaren.
De analogie van Hochul was verre van alleen maar slecht geformuleerd, maar historisch analfabeet. Als ze de geschiedenis van haar geboortestad beter zou begrijpen, zou ze weten hoe misleidend en ondoordacht haar pleidooi voor vergelding werkelijk is. De Slag om Buffalo waarnaar zij verwees was feitelijk een reactie op een eerdere Amerikaanse aanval op de Canadese gemeenschap van Newark (het huidige Niagara-on-the-Lake, Ontario). Deze aanval door Amerikaanse agressors gaf onschuldige inwoners heel weinig tijd om met hun leven te ontsnappen. Als het vandaag had plaatsgevonden, zou het er niet zo heel anders uitzien dan Israëls campagne van de verschroeide aarde in Gaza: de plunderingen waren er in overvloed, net als nu.
De belangrijkste conclusie van de oorlog van 1812, vooral in de context van de huidige conflicten in het Midden-Oosten, zou moeten zijn dat de Verenigde Staten hun ambities om Canada binnen te vallen en te bezetten tegen het midden van de twintigste eeuw grotendeels hebben laten varen, en dat de twee naties sindsdien hebben hun meningsverschillen diplomatiek opgelost.
Beëdigde vijanden kunnen de beste vrienden worden als het gebruik van geweld van tafel wordt gehaald. De onwil van prominente figuren uit de Democratische Partij om deze les te omarmen duidt op een verontrustend aspect van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hoe graag Hochul haar slecht geformuleerde uitspraken ook wil terugdraaien, er is een onmiskenbaar patroon – zowel in de retoriek als in de actie – van totale vernietiging als een aanvaardbaar beleid voor de Verenigde Staten of voor sommige van hun bondgenoten. Dat dit het geval is, blijkt duidelijk uit het Amerikaanse gedrag na 11 september, waarin ook de Verenigde Staten de deskundige mening van hun eigen inlichtingengemeenschap negeerden in een blinde jacht op wraak.
Dat deze oorlogszucht zo diep verankerd is in de hogere regionen van de Democratische Partij – en dat al tientallen jaren het geval is – is niet wat hier verrassend is. Het is eerder zo dat er nog steeds argumenten worden aangevoerd om de Democraten te steunen op basis van hun standpunten op het gebied van het buitenlands beleid.
Bron: jacobin.com
