Het is in Amerika een geweldige tijd om een parasitaire detailhandelaar te zijn. Walmart rapporteert dit jaar een sterk eerste kwartaal en overtreft de marktverwachtingen. Het rapporteerde een groei van 22 procent in de e-commerceverkoop en een stijging van bijna 4 procent in het aantal transacties, en de winst in het eerste kwartaal van 5,1 miljard dollar was het drievoudige van die van vorig jaar, gedreven door 161,5 miljard dollar aan inkomsten. Het aandeel steeg op het nieuws en bereikte een recordhoogte van $ 64 per aandeel. Is dat niet leuk?
Zoals Jordyn Holman schrijft voor de New York TimesDe groei van Walmart is voor een groot deel te danken aan “een focus op welgestelde shoppers.” Ze wijst erop dat, volgens GlobalData, “huishoudens die meer dan $100.000 verdienden de afgelopen drie jaar de grootste winst in Walmart’s marktaandeel hebben opgeleverd.”
In 1988 stapte het bedrijf over van huishoudelijke producten naar boodschappen. Tegenwoordig plukt het, met hoge rentetarieven en inflatie, de vruchten van een betaalbaarheidscrisis die het een uitdaging maakt om het huis gevuld te houden met essentiële levensbehoeften – en uit eten gaan voor miljoenen mensen nog moeilijker. Dus terwijl Walmart goedkope boxershorts en instantnoedels aan de lijfeigenen verkoopt, verkoopt het ook iPads en high-definition televisies (en bougie-kruidenierswaren) aan mensen met een hoger inkomen – een marktstrategie die het mogelijk maakt iets groters dan een kolos te worden, vooral in combinatie met zijn uitstapjes naar reclame.
Achter de oogverblindende financiële gegevens gaat echter een meer Dickensiaans verhaal schuil. Terwijl Walmart, de grootste particuliere werkgever in de Verenigde Staten en de grootste detailhandelaar van het land, zich steeds meer richt op consumenten met een hoger inkomen, subsidieert de staat zijn winsten. In 2023 verhoogde de keten het minimumloon voor ongeveer 340.000 van zijn uurloonarbeiders in de Verenigde Staten met maar liefst $ 2 per uur in sommige winkels, tot $ 17,50 – waarmee de tarieven achterbleven bij die van de concurrenten, waaronder Costco en Target – met haar totale assortiment. van $ 14–19 per uur, afhankelijk van de locatie. Dat is een schijntje.
Het leefbaar loon in de Verenigde Staten – het inkomensniveau waarop een gezin de basisbehoeften kan betalen – bereikte in 2024 $25,02 per uur. Hoewel het leefbaar loon per locatie verschilt, geldt dat ook voor het minimumloon van Walmart. Kortom, er is in het hele land een structurele kloof tussen wat Walmart betaalt en wat iemand moet verdienen om in zijn basisonderhoud te voorzien. eenvoudig hier alleen de behoeften van onderdak, voedsel, doorvoer en andere belangrijke zaken.
De kloof tussen wat Walmart betaalt en wat er nodig is om te overleven wordt gedeeltelijk gecompenseerd door staatssubsidies. In 2020 onderzocht het Government Accountability Office (GAO), in opdracht van senator Bernie Sanders, wie gebruik maakte van federale hulpprogramma’s en waar ze werkten. De GAO constateerde dat miljoenen voltijdwerkers vastzaten en afhankelijk waren van federale medische en voedselprogramma’s om de eindjes aan elkaar te knopen.
Volgens het bureau waren 70 procent van de Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) en Medicaid-gebruikers in hun onderzoek fulltime werknemers, waarvan 90 procent in de particuliere sector. Een aanzienlijk aantal van hen werkte in restaurants en warenhuizen of supermarkten.
Verrassing, verrassing – Walmart behoorde tot de top vier van werkgevers waarvan de werknemers afhankelijk waren van Medicaid en SNAP. Toen Eli Rosenberg kapot ging in de WashingtonpostAlleen al in negen staten had Walmart 14.500 werknemers op SNAP en 10.350 op Medicaid. Andere topovertreders waren onder meer McDonalds, Dollar Tree, Amazon, Burger King en FedEx.
Vorig jaar richtten de Verenigde Naties zich op Walmart en anderen vanwege hun lage lonen en anti-vakbondsbeleid en -tactieken – waarbij laatstgenoemde het soort vuile spelletjes omvatte die de bedrijven helpen de lonen laag te houden. De speciale rapporteur van de organisatie op het gebied van extreme armoede en mensenrechten, Olivier De Schutter, schreef aan de retailgigant en de Amerikaanse regering en merkte op dat hij “extreem verontrust was dat werknemers in enkele van de meest winstgevende bedrijven ter wereld – in een van de rijkste landen ter wereld – moeite hebben om te eten of hun huur te betalen”, en riepen op tot herstelmaatregelen. Zijn suggesties omvatten onder meer het oplossen van de verkeerde classificatie van werknemers als aannemers en hogere minimumlonen. Je kunt je voorstellen wat er uit de verzoeken kwam.
Walmart wordt nu geconfronteerd met een stemming om te eisen dat het bedrijf zijn fiduciaire verplichtingen nakomt en een leefbaar loon betaalt. Het voorstel werd ingediend door The Shareholder Commons (TSC), een non-profitorganisatie voor aandeelhouders die zegt dat het bestaat om ‘sociale en milieukwesties aan te pakken vanuit het perspectief van aandeelhouders die hun beleggingen diversifiëren om het risico en rendement te optimaliseren’, en wiens belangenbehartiging ‘zich richt op de verschillen Dat komt vaak naar voren tussen het belang van een bedrijf bij het maximaliseren van zijn kasstromen op de lange termijn en het belang van zijn aandeelhouders bij het optimaliseren van het algehele marktrendement.”
De TSC is bepaald geen maoïstische opstand, maar Walmart vecht nog steeds tegen zijn bescheiden voorstel. Het bedrijf slaagde er onlangs niet in om het voorstel ronduit te blokkeren, nadat de Securities and Exchange Commission had gezegd dat de stemming door kon gaan. Walmart vecht echter nog steeds tegen de maatregel en heeft aanbevolen om ertegen te stemmen. Het slimme, cynische geld faalt in het voorstel, ook al beweren de voorstanders van dit voorstel salarisverhoging de winst van het bedrijf.
Ondanks al hun gepraat over vrije markten en het bootstrap-kapitalisme, vertrouwt de financiële klasse op staatssubsidies om haar winsten te vergroten, de kosten van infrastructuur en arbeid te socialiseren en tegelijkertijd te vechten om elk laatste cent aan inkomen voor aandeelhouders en leidinggevenden te verkopen. De Dickensiaanse manier van werken van Walmart is niet nieuw; De leidinggevenden hebben het niet uitgevonden, maar ze zijn er enorm goed in. En hoe machtiger het bedrijf wordt, hoe dieper deze praktijken verankerd raken. Hoe groter hun bereik, hoe waarschijnlijker het is dat ze ermee wegkomen.
Je kunt de grootste detailhandelaar en werkgever van het land eenvoudigweg niet ‘wegconcurreren’ of ‘outinnoveren’ en hogere lonen opleveren, noch kunnen consumenten hen te schande maken of boycotten om het juiste te doen. Wat we nodig hebben is een wet die Walmart – dat wil zeggen detailhandelaren, kruideniers of voedselketens van een bepaalde omvang – verplicht om een behoorlijk leefbaar loon of beter te betalen.
Een dergelijke wet zou niet alleen Walmart kunnen arresteren, maar ook andere overtreders op de door de staat gesubsidieerde hongerloonlijst, waaronder McDonalds en Amazon. De bedrijven zouden zo’n wetsvoorstel zeker met hand en tand bestrijden, maar de uitkomsten ervan zouden onmiskenbaar zijn, waardoor de strijd meer dan de moeite waard zou zijn.
Bron: jacobin.com
