De wereld is een zeer vluchtige plek. Binnen twee jaar hebben er twee grote invasies plaatsgevonden – een herinnering aan hoe dodelijk en destructief het mondiale kapitalisme is.
De eerste was de Russische invasie van Oekraïne. Sinds de tanks in februari 2022 over de grens rolden, zijn volgens de Verenigde Naties bijna 10.000 burgers gedood. Tel daarbij de soldaten op en het dodental loopt op tot ergens tussen de 100.000 en 200.000 – het ernstigste militaire conflict in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog.
Toen kwam Gaza. Het aantal burgerslachtoffers was al snel groter dan dat van Oekraïne: minstens 20.000 Palestijnen zijn gedood door het meedogenloze bombardement van Israël, hoewel het cijfer waarschijnlijk nog veel hoger ligt. Het is moeilijk om de lichamen te tellen die vastzitten onder stapels puin.
Geen van deze oorlogen was voorspeld, wat de vraag oproept: waar zal de volgende zijn?
De afgelopen jaren heeft het Amerikaanse veiligheidsestablishment zich geconcentreerd op het beteugelen van de opkomst van China en de voorbereiding op een mogelijke oorlog ermee in de toekomst. De regering-Biden trok zich terug uit Afghanistan, legde sancties op aan de Chinese technologie-industrie en deelde enorme subsidies uit om binnenlandse industrieën te helpen de Amerikaanse oorlogscapaciteiten weer op te bouwen.
Een belangrijk onderwerp van discussie en onderzoek voor analisten van alle politieke overtuigingen is de relatieve achteruitgang van het Amerikaanse imperialisme. Velen beweren dat zijn sterrenmacht een hoogtepunt bereikte in de jaren negentig, nadat de Sovjet-Unie instortte, en dat, hoewel geen enkel ander land ook maar in de buurt komt van zijn politieke en economische macht, de Amerikaanse hegemonie onherroepelijk is verzwakt.
De invasie van Irak was een ramp voor de Amerikaanse macht, China is in kracht gegroeid en oude vijanden als Rusland en Iran hebben op verschillende gebieden hun spierballen laten zien. Maar het precieze internationale machtsevenwicht is moeilijk te onderscheiden.
De VS hebben duidelijke sterke punten. Geen enkel ander land beschikt over de middelen om zijn leger op drie fronten te concentreren, zoals de VS momenteel doen door wapens en inlichtingen te leveren aan Oekraïne en Israël, terwijl ze hun aanwezigheid in en nabij Azië opbouwen. China – waarvan het geopolitieke gewicht het product is van zijn verbazingwekkende economische opkomst – lijkt nu te worstelen met zijn post-pandemische herstel en de noodlijdende vastgoedsector.
Maar het algemene klimaat van mondiale instabiliteit stelt ook uitdagingen voor de Amerikaanse heersende klasse. Oekraïne en Gaza zijn geen conflicten die de VS willen. Een van de belangrijkste frustraties binnen het Pentagon van de afgelopen tien jaar is dat de War on Terror een afleiding bleek te zijn die de draai naar Azië tot stilstand bracht. De VS draagt nu de last van nog twee conflicten die weinig te maken hebben met de aanpak van hun belangrijkste strategische rivaal: China. (Volgens het Kiel Institute for the World Economy is bijvoorbeeld meer dan de helft van alle militaire hulp die sinds de Russische invasie naar Oekraïne is gestuurd, afkomstig uit de VS.)
Dit dilemma speelt zich nu af binnen het Amerikaanse Congres. Extreemrechts van de Republikeinen was vanaf het begin van de oorlog tegen hulp aan Oekraïne. Maar de afgelopen maanden heeft ook een groter deel van de partij aarzelingen geuit; bestedingspakketten voor nieuwe militaire hulp zijn in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden tot stilstand gekomen.
Hoewel het veiligheidsapparaat een hekel heeft aan het geven van een vrije trap aan Rusland, is het mogelijk dat, naarmate de oorlog voortduurt, het verlangen om te snijden en vluchten zich verspreidt. Het Oekraïense tegenoffensief in de lente, bedoeld om verloren grondgebied terug te winnen van Rusland, mislukte grotendeels. In plaats daarvan bevinden beide landen zich in een moeras: ze gaan niet serieus vooruit en verliezen ook niet veel terrein. De Amerikaanse wapenvoorraden raken op terwijl het raketten naar Oekraïne verscheept. Dit kan niet eeuwig doorgaan, vooral nu de VS de oorlog van Israël onderschrijven.
De voornaamste zorg van de VS was immers nooit de verdediging van het Oekraïense volk; als de VS zich bekommerden om de burgerbevolking, zouden ze niet bijdragen aan de vernietiging van Gaza. De motivaties zijn veel cynischer: een vijand niet in het bestuur laten lopen, de betrekkingen met andere NAVO-leden versterken en vaststellen dat er in deze wereld geen ernstig conflict plaatsvindt zonder groen licht van de betrokkenheid van de leidende supermacht.
Palestina levert ook problemen op voor de Verenigde Staten. Hoewel de oorlog opnieuw de ongeëvenaarde kracht van het westerse bondgenootschap heeft bewezen, zijn er duidelijke nadelen. De VS paradeerden met succes als de grote verdediger van zelfbeschikking en democratie in relatie tot de Russische invasie van Oekraïne. Maar het land heeft op beslissende wijze zijn morele hoogheid over Palestina verloren. En het is niet duidelijk hoe lang en wat de regionale implicaties zullen zijn van de door de VS gesteunde genocide.
Het is ook te vroeg om te zeggen wat de bredere gevolgen van deze oorlog zullen zijn voor het wereldimperialisme en de Amerikaanse macht. Afgezien van de uitputting van de Amerikaanse hulpbronnen die Israël is geworden, richt Washington zich in zijn opstelling tegen China op twee belangrijke landen met een moslimmeerderheid in Zuidoost-Azië – Indonesië en Maleisië – waarvan de bevolking en regeringen, in verschillende mate, pro-Israël zijn. Palestijns.
De regering-Biden heeft niettemin op verschillende manieren de Amerikaanse belangen behartigd. Het land zette de economische oorlog voort die door Trump was begonnen, maar heeft dit met meer voordeel gedaan. Gerichte verboden op Amerikaanse bedrijfsinvesteringen in Chinese technologie-industrieën lijken effectief te zijn. Misschien wel het meest consequent is het verbod op Chinese toegang tot de meest geavanceerde microchips, die van cruciaal belang zijn voor een reeks industrieën. Als teken van de kracht van de VS heeft dit derde landen er zelfs van weerhouden grondstoffen voor de productie van halfgeleiders naar China te exporteren. Dit gaat deels over het verzwakken van China als economische rivaal, maar zal ook zijn militaire ontwikkeling belemmeren.
Het Pentagon springt in op nieuwe ontwikkelingen op het gebied van kunstmatige intelligentie. De Amerikaanse vice-minister van Defensie Kathleen Hicks kondigde in augustus aan dat de VS, ter voorbereiding op een mogelijke oorlog met China, autonome wapensystemen ontwikkelt om hun voordeel te vergroten. ‘Wij zullen de tegenaanval uitvoeren [People’s Liberation Army’s] massa met onze eigen massa, maar die van ons zal moeilijker te plannen zijn, moeilijker te raken, moeilijker te verslaan”, zei ze.
Het zijn niet alleen de grootmachten die zich voorbereiden op een groter militair conflict. Over de hele wereld breiden landen hun militaire capaciteiten uit. De mondiale militaire uitgaven bereikten in 2023 een recordhoogte van 2,4 biljoen dollar. Staten die voorheen terughoudend waren om veel aan hun legers uit te geven, zoals Japan en Duitsland, zijn de afgelopen twee jaar omgeslagen. Dus eind 2022 onthulde Japan zijn grootste militaire opbouw sinds de Tweede Wereldoorlog, en Duitsland kondigde in augustus aan dat het binnenkort de NAVO-doelstelling zal bereiken om 2 procent van het bbp aan ‘defensie’ te besteden, een maatregel waarop het al lang gevallen is. kort.
Dan zijn er kernwapens. Ondanks jarenlang gepraat over nucleaire ontwapening gaat de wereld de tegenovergestelde kant op. Volgens het Stockholm International Peace Research Institute moderniseren de negen kernwapenstaten allemaal hun voorraden en is de mondiale inventaris van kernkoppen toegenomen. En het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft onlangs aangekondigd dat het een nieuwe variant van de B61-zwaartekrachtbom ontwikkelt.
Er is een andere kant aan dit alles. De grote spelers zitten in een spagaat. De krachten van de mondiale concurrentie hebben hen in de richting van de confrontatie geduwd, maar op de korte termijn kan dit zijn eigen problemen veroorzaken. Veertig jaar mondialisering hebben de grootste landen ter wereld via talloze economische draden met elkaar verbonden. Het ontrafelen ervan riskeert de hele wereldeconomie te destabiliseren.
Er zijn dus sancties, borstkloppingen en intensivering van oorlogsspelletjes in de Zuid-Chinese Zee. Maar de westerse en Chinese leiders hebben ook een hernieuwde druk op de diplomatie uitgeoefend – hoe milquetoast ook – om te proberen een deel van de economische spanningen te bekoelen. In april suggereerde de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan dat de VS zich niet “ontkoppelt” van China (de economische banden tussen de twee verbreken), maar “de risico’s verlaagt” (door zich te concentreren op een paar strategische sectoren). Sullivan beschreef dit als een ‘kleine tuin, hoge omheining’-strategie. Niettemin daalde de Amerikaanse import uit China in de eerste zes maanden van 2023 met 25 procent, aldus het Amerikaanse ministerie van Handel.
Er is ook een element van het onbekende: wat zal er gebeuren als Trump de verkiezingen van 2024 wint? Zal er de komende jaren een nieuw verrassingsconflict uitbreken? Kan een westerse of Chinese marineoefening in de Zuid-Chinese Zee uit de hand lopen en een confrontatie uitlokken? Voorspellen is voor het grootste deel een dwaas spel. Maar in dit klimaat geldt dat ook voor het wedden op stabiliteit.
Alles bij elkaar genomen – de toegenomen militaire uitgaven, de nieuwe oorlogen in Europa en het Midden-Oosten, de oorlogszuchtige retoriek en de economische oorlogsvoering – voorspellen alle elementen een gevaarlijke situatie. Er zijn krachten die de wereld naar grotere conflicten duwen. Als er één boodschap van het wereldimperialisme in 2023 is, dan is het dat het kapitalisme niet in staat is enige vorm van duurzame vrede te bewerkstelligen.
Bron: redflag.org.au
