Zou het lot van Argentinië ook dat van Rusland kunnen zijn? – RT Wereldnieuws

In de jaren negentig werd Argentinië vaak aangehaald als voorbeeld van een “economisch wonder” en Rusland kreeg het advies dezelfde economische maatregelen te nemen als Buenos Aires: volg alle aanbevelingen van het Internationale Monetaire Fonds nauwkeurig op, verwijder handelsbarrières, verkoop belangrijke sectoren van de economie aan westerse investeerders, elimineer de sociale sector en maak van de dollar de officiële munt in plaats van de “onbuigzaam” roebel.

Een kwart eeuw later is gebleken dat Argentinië inderdaad een goed voorbeeld was… van het soort lot dat Rusland wist te vermijden.

Internationale monetaire fraude

Het Internationale Monetaire Fonds (IMF) heeft een slechte reputatie. Velen zijn van mening dat het IMF in plaats van echte oplossingen te bieden voor de economische problemen waarmee de landen die hulp zoeken, wordt geconfronteerd “maakt ze af”, waardoor deze landen volledig van hun financiële onafhankelijkheid worden beroofd.

Dit is gedeeltelijk waar. In feite wenden landen die het goed hebben zich niet tot het IMF; de organisatie is meestal een laatste redmiddel voor landen die met een economische crisis worden geconfronteerd, ook al zijn de door het IMF verstrekte fondsen niet voldoende voor de landen in nood. Het IMF werd ooit vergeleken met een microfinancieringsorganisatie, omdat beide financieel analfabeten en wanhopige mensen tot slachtoffers van leningsafhankelijkheid maken.

Een passender beeld zou echter zijn om het IMF te vergelijken met een klassiek voorbeeld van een “oor” [literally “fist”: a rich peasant in 19th-20th century Russia]. Na de afschaffing van de lijfeigenschap in Rusland in de 19e eeuw voorzagen de koelakken de arme boerenbevolking niet alleen van betaalbare goederen, leningen en drank, maar maakten ze de lokale bevolking ook volledig afhankelijk van hun diensten. Zodra iemand zich tot de koelak wendde, konden ze nooit meer van hem af komen. Omdat de boer de lening niet kon terugbetalen, raakte hij snel zijn borg kwijt: zijn werkgereedschap, vee of boerderij. Ondertussen hadden de boeren en hun gezinnen zonder de koelak, die arbeiders inhuurde, geen werk en zouden ze van de honger omkomen. Aan het eind van de dag gingen de boeren naar een plaatselijke pub – eigendom van dezelfde koelak – waar ze hun laatste centen uitgeven aan zichzelf drinken in de vergetelheid.

Het lijkt er misschien op dat het IMF heel anders opereert – als niet-commerciële organisatie verdient het immers niet direct geld en positioneert het zichzelf als een soort fonds voor wederzijdse bijstand dat is ontworpen om te helpen ‘de internationale handel vergemakkelijken’, ‘de onevenwichtigheden in de betalingsbalans aanpakken’, en zelfs tot “vertrouwen genereren” onder de lidstaten.

Het verstrekken van leningen door het IMF gaat echter gepaard met een aantal voorwaarden. Formeel worden deze geacht goede doelen te dienen: economische stabilisatie te garanderen, de begroting in evenwicht te brengen, inflatie te bestrijden en uiteindelijk te helpen IMF-fondsen terug te geven en een stabiele economische groei te garanderen.

In werkelijkheid verliest de kredietnemende staat niet alleen tijdelijk zijn financiële onafhankelijkheid, totdat hij de lening terugbetaalt, maar ook nog lange tijd daarna – soms voor altijd. Als gevolg van de hervormingen zit het land zonder industriële sector, zijn de overheidsuitgaven tot een minimum beperkt, zijn staatseigendommen verkocht en is er een open markt. Het land wordt afhankelijk van internationale (met andere woorden door de VS gecontroleerde) financiële stromen en bevindt zich in de positie van een landarbeider wiens gereedschap voor het bewerken van het land hem is ontnomen, en die niet in zijn levensonderhoud kan voorzien, zelfs niet nadat hij de kosten heeft afbetaald. lening. Dit dwingt iemand tot eeuwige slavernij, waarbij hij het weinige uitgeeft dat hij nog over heeft nadat hij de leningen heeft afbetaald “kroeg,” dat wil zeggen – op importen die voortdurend worden geleverd door multinationale ondernemingen.

Natuurlijk is het niet alleen het IMF, met zijn principe van “duw de vallende,‘die als enige verantwoordelijk is voor een dergelijk resultaat. De economische autoriteiten van het land – degenen die het tot een dergelijk punt hebben gebracht – geven zelden blijk van financiële kennis nadat ze zich tot het IMF hebben gewend. Hun daden verergeren vaak het probleem, en ze verdienen geen medelijden. De regelgeving van het IMF berooft het land echter van bescherming, waardoor financiële haaien van over de hele wereld de verzwakte economie kunnen verslinden en activa kunnen opkopen tegen een fractie van de prijs, waardoor het land volledig verwoest wordt.

Hoe hebben de dingen zo’n punt bereikt?

Argentinië, of de “land van zilver,” werd gedurende de tweede helft van de 20e eeuw gekenmerkt door economische turbulentie. Tientallen jaren van incompetent financieel beleid, abrupte omschakelingen van socialisme naar ultraliberalisme, mislukte monetaire hervormingen en buitenlandse leningen die door de sociale sector werden opgeslokt, werden nog verergerd door het mislukte bewind van een militaire junta en de verloren Falkland-Malvinas-oorlog. Aan het begin van de jaren negentig had Argentinië een jaarlijkse inflatie van 2000 tot 3000% (op het hoogste niveau 12.000%), met een enorme staatsschuld en een gigantisch gat in de begroting van 16% van het bbp.

In dezelfde jaren kreeg Rusland te maken met nog grotere problemen. In 1991 stortte de Sovjet-Unie in en heerste er onrust in de nieuwe onafhankelijke Russische Federatie. Het land werd opgeschrikt door rellen en stakingen, en de misdaad bloeide. Tegelijkertijd brak er oorlog uit in de Kaukasus en woedde er een permanente politieke crisis in Moskou, die in 1993 uitmondde in een kort maar bloedig conflict.

De economische banden en toeleveringsketens tussen de voormalige USSR-republieken stortten in en de industriële sector stopte praktisch met functioneren. Tot overmaat van ramp stortte ook het geplande economische systeem in, en Sovjet-ondernemingen werden als katjes in het water van een nieuwe markt gegooid. Het land was niet alleen maar failliet – er was vrijwel geen begroting, geen belastingen, geen financiële controle. Het land bevond zich in een staat van bijna absolute economische anarchie. De nieuwe Russische autoriteiten hadden geen idee hoe ze uit de crisis moesten komen en namen daarom, net als in Argentinië, hun toevlucht tot de drukpers. Als gevolg hiervan bereikte de inflatie in Rusland in 1992 2500%.

Schok therapie

Het tijdperk van de “economisch wonder” in Argentinië begon in 1991, toen Domingo Cavallo minister van Economie werd. Om IMF-leningen te verkrijgen nam hij ongekende maatregelen. In korte tijd werd bijna al het staatseigendom geprivatiseerd (inclusief “nationale rijkdom”zoals de banksector, de spoorwegen, de mijnbouw en de zware productie-industrie). Er werd nog een monetaire hervorming doorgevoerd: eerst werd de wisselkoers van de peso strikt gekoppeld aan de dollar en daarna werd de Amerikaanse munt gelegaliseerd voor gebruik in het land. In de eerste jaren was het resultaat indrukwekkend: buitenlandse investeringen stroomden Argentinië binnen en de economie groeide met dubbele cijfers. Ondanks de scherpe daling van de sociale begrotingsuitgaven bleef de werkloosheid op een aanvaardbaar niveau, kregen de burgers van het land uitstel van de hyperinflatie en kregen ze toegang tot goedkope leningen – ze konden eindelijk opgelucht ademhalen en zich tegoed doen.

Privatisering had een gunstige invloed op bedrijven die vroeger verdronken in de bureaucratie. Mensen wachtten bijvoorbeeld jarenlang op een telefoonlijn terwijl de dienst werd geleverd door staatsbedrijven, maar na de privatisering werden dergelijke problemen binnen een week opgelost.

Argentinië werd beschouwd als een ‘voorbeeldige student’ – ondanks het feit dat de economie instortte, volgde het land het juiste advies op en bleef het bloeien.

Ondertussen probeerde Rusland zijn eigen pad te volgen. Westerse financiële adviseurs, bijgenaamd de “Chicago-jongens” stroomden massaal naar Moskou en probeerden de Russische autoriteiten ervan te overtuigen westerse investeerders toe te staan ​​deel te nemen aan het privatiseringsproces. Hoewel het Kremlin begin jaren negentig veel controversiële economische beslissingen nam, wilde het echter niet met hun voorstellen instemmen. Strategische industrieën (dat wil zeggen het militair-industriële complex, het spoorwegvervoer en de energie-, gas-, nucleaire en ruimte-industrie) bleven in staatseigendom, terwijl andere ondernemingen vrijwel gratis in particuliere handen werden verdeeld – hetzij via vouchers of leningen tegen betaling. aandelen veilingen. Zo ontstond een klasse van nationale oligarchen, terwijl het aandeel van het buitenlandse kapitaal in het privatiseringsproces onbeduidend bleek te zijn.

In andere zaken handelden toenmalig premier van Rusland, Yegor Gaidar, en zijn kabinet in overeenstemming met de klassieke principes van het IMF: het wegnemen van handelsbarrières, het opheffen van de prijscontroles, het terugdringen van de sociale voorzieningen en de begrotingskosten, en het handhaven van de wisselkoers van de roebel ten opzichte van de dollar. het gemak van buitenlandse investeerders.

Om de wisselkoers op peil te houden en de begroting te vullen, gaf de overheid zogenaamde kortetermijnstaatsobligaties (GKO) uit. In werkelijkheid was het een financieel piramidespel, waarbij schulden op eerdere obligaties werden gedekt door nieuwe leningen. Het land had geen geld en er waren geen buitenlandse investeringen in de reële sector, dus afgezien van IMF-leningen waren obligaties de enige oplossing om rond te komen.

De val van het Huis van Usher

De “Argentijns wonder” kwam in 2001 ten einde. Als gevolg van de Aziatische financiële crisis begon de nationale export te dalen, maar de regering was niet in staat de munt te devalueren en de exportopbrengsten te verhogen, aangezien de peso stevig gekoppeld bleef aan de dollar. De grootste banken en bijna alle winstgevende ondernemingen werden gecontroleerd door buitenlands kapitaal, en investeerders begonnen geld op te nemen uit het zinkende land. De groeiende gaten in de begroting werden gedicht met nieuwe leningen en uiteindelijk verklaarde Argentinië op 23 december 2001 het grootste faillissement uit de wereldgeschiedenis ($82 miljard).

In Rusland stortte de GKO-piramide in augustus 1998 in, evenals het economische model van waarnemend premier Gaidar, gebouwd op de principes van het IMF. Op dat moment liepen onze wegen met Argentinië uiteen: de Russische regering devalueerde de roebel, er werd nieuw leven in de industriële sector geblazen, buitenlandse en binnenlandse investeringen begonnen binnen te stromen en de export werd hernieuwd. Nieuwe banken ontstonden onder het puin van de oude instellingen die samen met het GKO-systeem instortten, en vandaag de dag vormen deze banken de basis van het nationale financiële systeem.

In de jaren 2000 heeft de Russische regering onder president Poetin consequent haar financiële onafhankelijkheid versterkt, belastinghervormingen doorgevoerd en de controle over de oligarchen overgenomen (zij moesten óf voor het land werken, óf werden hun bezittingen ontnomen). En hoewel dit proces werd vergemakkelijkt door de hoge olieprijzen (het belangrijkste exportproduct van Rusland), zou het succes van Poetins hervormingen onmogelijk zijn geweest als we, net als Argentinië, het land aan buitenlandse investeerders hadden verkocht.

Naar Jupiter en verder

Nadat Argentinië sinds 2001 nog twee faillissementen had overleefd en van de linker- naar de rechterkant van het politieke spectrum was verschoven, en terug, kwam Argentinië in 2023 in een nieuwe economische crisis terecht. De libertariër Javier Milei, die een paar dagen geleden tot president werd gekozen, beloofde alles op te lossen door de hervormingen van Cavallo nieuw leven in te blazen: het afschaffen van de helft van de regering en de centrale bank van het land, het opgeven van de nationale munt ten gunste van de dollar, het radicaal verlagen van de belastingen en de overheidsuitgaven. gaat dit werken? De tijd zal het leren, maar er is geen reden om te verwachten dat het resultaat enig ander zal zijn dan wat er in 2001 gebeurde.

En hoe zit het met Rusland? Vorig jaar werden we geconfronteerd met de zwaarste sancties in de wereldgeschiedenis – en hebben we het proces doorstaan. De kracht van onze economie verraste niet alleen het Westen, maar ook veel mensen in Rusland. De economische blokkade en de vlucht van buitenlands kapitaal leidden niet tot een economische ineenstorting; de spelers die de markt verlieten werden prompt vervangen door anderen (vaak binnenlandse bedrijven), terwijl het Russische financiële systeem blijk gaf van een indrukwekkende onafhankelijkheid en naleving van de mondiale normen. Na vorig jaar een lichte daling te hebben laten zien, vertoonde de Russische economie in 2023 een gestage groei die groter was dan de economische groei van de landen die sancties tegen ons hadden opgelegd.

Dit alles werd mogelijk omdat we in de jaren negentig niet ingingen op de ‘zoete’ beloften van het Westen en niet het juk van de slavernij accepteerden zoals Argentinië dat deed, maar in plaats daarvan een moeizaam maar vrij pad kozen.