Als acht mensen twee bommen zouden kunnen bouwen met materiaal ter waarde van $700 en de mondiale oliemarkt zouden kunnen destabiliseren: “Wat zegt dat dan over de tactieken die momenteel in de klimaatbeweging worden toegepast?” Geciteerd in een interview met Gierdit is het uitgangspunt van de milieuthriller van Daniel Goldhaber Hoe een pijpleiding op te blazen. Net als het gelijknamige boek van de linkse academicus Andreas Malm betoogt de film dat de vernietiging van de infrastructuur voor fossiele brandstoffen gerechtvaardigd is.
Het is niet verwonderlijk dat het in twijfel trekken van de heiligheid van privé-eigendom boven het menselijk leven controversieel is: Goldhaber en co-schrijvers Ariela Barer en Jordan Sjol moesten het project zelf financieren omdat niemand anders dat zou doen. Kapitalistische publicaties zoals Forbes We zitten comfortabel in het ‘nee, ongerechtvaardigde’ kamp, maar dat is niet het enige (in zijn boek wijst Malm op het geweldloosheidsprincipe van Extinction Rebellion). Vernieling van eigendommen wordt beschouwd als geweld. Maar welke gelijkwaardigheid kan er bestaan tussen dit geweld en het geweld van de heersende klasse? Doorgesneden banden versus vergiftigde waterwegen; gebroken glas vs. politiemoorden; vernietigde pijpleidingen versus massale armoede.
Sabotage wordt opgevat als zelfverdediging Hoe een pijpleiding op te blazen. Maar gerechtigheid onderscheidt wat anders gebruikelijk is tussen de onderwerpen en de crews van klassieke overvalfilms. Ze worden achtervolgd door de gevaren van rampen en ontdekkingen, en de composities van Gavin Brivik (aangevuld met oliedrumsamples) geven een paranoïde opwinding aan hun plan, een eerbetoon aan de partituren van Tangerine Dream voor Michael Mann, terwijl sommige synthscapes die van Hans Zimmer suggereren. Blade Runner 2049wat de door stof verstikte, dystopische vergezichten oproept.
Ook qua structuur gaat de film overvallen na Reservoirhonden. Flashbacks onderzoeken met veel empathie een van de vragen die Malm stelt: wat zou mensen ertoe aanzetten een pijpleiding op te blazen? Xochitl, een studentenactiviste, verliest haar moeder door een hittegolf. Bij haar vriend Theo (Sasha Lane), die zich een jeugd herinnert die baadt in zure regen veroorzaakt door een nabijgelegen olieraffinaderij, wordt terminale kanker vastgesteld. Michael (Forrest Goodluck), een Indiaanse autodidactische bomexpert, die we voor het eerst zien in een bus naar de actie, wordt wakker geduwd in een landschap vol oliepompen, die de affakkelingen weerspiegelen die zijn huis in North Dakota verwoesten (shot op het reservaat waar de familie van Goodluck woont).
Deze reeksen vormen een overtuigende kritiek op geleidelijkheid en tokenisme: Michael is geïrriteerd door de natuurbescherming van zijn moeder, die ‘blanke mensen een beter gevoel geeft, [his mother] voelt zich beter en doet niets”; Xochitl geeft de desinvestering op omdat “tegen de tijd dat een marktoplossing mislukt, miljarden mensen dood zullen zijn”. Soms is de uiteenzetting ongelooflijk (de ene activist nodigt naïef een andere uit in hun plan vlak nadat ze elkaar in een boekwinkel hebben ontmoet) of is de dialoog mechanisch, waarbij subtiliteit wordt opgeofferd voor beknoptheid. Maar het punt is duidelijk: fossiel kapitaal vernietigt levens op duizend manieren en biedt duizend rechtvaardigingen voor het adopteren van radicale politiek.
De fossiele infrastructuur fungeert als de passieve antagonist: olieraffinaderijen, pijpleidingen en pompen doemen alomtegenwoordig op op de achtergrond en onderwerpen de hoofdrolspelers. Het verschijnt wanneer Xochitl met Theo rookt na de dood van haar moeder: omgord met prikkeldraad vult een olieraffinaderij tweederde van het frame. Het schuilt weer achter hen na de diagnose van Theo. Het vernietigen van deze onheilspellende instrumenten zou, zo lijkt het, een breuk in het ondoordringbare pantser van de industrie creëren. Xochitl stelt: “We moeten ze laten zien hoe kwetsbaar de olie-industrie is”. Ze hopen dat het opblazen van een pijpleiding ervoor zal zorgen dat olie “onlevensvatbaar” wordt op de markt.
Op de korte termijn gebeurt echter het tegenovergestelde. Het algehele effect is dat de olieprijs stijgt, zodat de winsten van de bedrijven die niet zijn ontwricht enorm stijgen. Zoals Nathaniel Flakin opmerkt in een recensie voor Linker stemwaartoe de recente sabotage van de Nord Stream-pijpleidingen heeft geleid recordwinsten voor bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen”, omdat zij profiteerden van de schaarste. Om zelfs maar een scenario voor te stellen dat “fossiele brandstoffen uit de markt zou prijzen” zoals Xochitl betoogt, zou je vloedgolven van vernietiging nodig hebben, die de industrie van het ene uiteinde tot het andere zouden treffen. Zou zoiets gedaan kunnen worden?
Het is moeilijk voor te stellen. Hoe een pijpleiding op te blazen presenteert sabotage als een kwetsbaarheid van de olie-industrie, terwijl de tactiek de beweging in feite naar het terrein brengt dat het meest door de staat wordt begunstigd, met zijn ongelooflijke vermogen om toezicht te houden en te onderdrukken. Terrorisme lokt de grootste repressie uit en doet het minst om de krachten van links daarop voor te bereiden. Xochitl stelt dat ze een juridisch precedent zouden kunnen verwerven voor het recht op zelfverdediging, alsof rechtbanken ooit de vernietiging van privé-eigendom zouden goedkeuren. Hier verschijnt de staat niet als een instrument van kapitalistische heerschappij, maar als een instrument dat zich tegen fossiel kapitaal kan keren. De diegesis lijkt dit te bevestigen: in deze wereld is de FBI tevreden met een paar zondebokken, alsof ze bankiers wegpakken en geen eco-terroristen.
Malm verwerpt het idee dat de staat hier voorstander van is. “De vijand beschikt over overweldigend superieure capaciteiten”, niet alleen tegen sabotage, maar “in virtueel opzicht alle velden”, schrijft hij. Toch heeft het kapitalisme een zwakke plek: het is afhankelijk van de arbeid van miljarden werknemers om de normale gang van zaken winstgevend te houden – niet alleen werknemers in de oliesector, maar ook werknemers in de detailhandel, transportarbeiders en werknemers in de gezondheidszorg. De meeste, zo niet alle, onderwerpen van Hoe een pijpleiding op te blazen behoren tot de arbeidersklasse, maar de enige mensen die als arbeiders zijn gecodeerd, zijn ‘een deel van het probleem’ – gewapende eigendomsinspecteurs of de oliearbeiders waarmee Michael ruzie maakt.
De mogelijkheid dat een van deze mensen collectieve macht heeft, lijkt klein. En toch zullen golven van eigendomsvernietiging waar Xochitl op hoopt het meest waarschijnlijk worden gegenereerd en in stand gehouden in de schaduw van een revolutie. Maar dat zou de macht van de arbeiders op het spel zetten, een veel dieper reikend alternatief. Als deze mogelijkheid wordt afgewezen, is de enige optie die overblijft het uitoefenen van druk op de kapitalistische staat.
Hoe een pijpleiding op te blazen getuigt van een diep medeleven met de slachtoffers van fossiel kapitaal. Het is een aangrijpende thriller die door het onderwerp des te spannender wordt. In tegenstelling tot criminele capriolen zet deze overval niet het individuele ego en de ambities op het spel, maar de planeet. Ze moeten slagen. Maar of ze de pijpleiding nu wel of niet opblazen, dat kunnen ze niet: hun strategie zal geen einde maken aan fossiele brandstoffen.
Bron: redflag.org.au
