Door voortplanting achterwege te laten, het leven van medemensen te ontwrichten en op grote schaal de dood te wensen, vertoont de milieubeweging sekte-achtige neigingen
De geschiedenis leert ons dat sommige oude beschavingen hun kinderen hebben gedood om het weer te veranderen. Ze praktiseerden het offeren van kinderen om hun goden gunstig te stemmen in een poging hun goede gunsten te verkrijgen. Deze primitieve volkeren geloofden dat door mensenoffers de krachten van de natuur in hun voordeel konden worden gedwongen. Een van de manieren waarop de Azteken hun goden eerden, was bijvoorbeeld door mensen in een veld met pijlen te doden, zodat hun bloed het land zou kunnen bevruchten.
De moderne milieubeweging wordt vaak vergeleken met een religie. Het denkt zeker dat mensen het weer kunnen veranderen, en omvat een visie van zonde en berouw – verdoemenis en verlossing. Afgezien van de aanwezigheid van echte neo-heidenen en Gaia-aanbidders in haar gelederen, vertoont de milieubeweging zelf kenmerken van een natuuraanbiddende cultus – en bovendien een opmerkelijk antimenselijke cultus. Veel van haar aanhangers geloven feitelijk dat de wereld kanker heeft, en dat kanker het menselijk ras wordt genoemd.
De Just Stop Oil-beweging biedt een overtuigend voorbeeld van hoe het moderne milieubewustzijn onder een andere naam een primitieve en barbaarse religie is geworden. In oktober 2022 richtten iconoclastische activisten zich op de Zonnebloemen (1888) van Vincent van Gogh in de National Gallery in Londen, voor een protest tegen de “klimaatnoodsituatie”. Door kunstwerken in musea te beschadigen, wegen te blokkeren, sportwedstrijden te stoppen en meer onthullen deze ecofascisten een milieubewustzijn dat niet alleen een apocalyptische ondertoon heeft, maar ook de bedoeling heeft het leven van de medemens zuur te maken en enkele van de beste te vernietigen. voorbeelden van historische menselijke prestaties.
Natuurlijk is een redelijke zorg om vervuiling te voorkomen en onze natuurlijke hulpbronnen op een verantwoorde manier te behouden een lovenswaardig ethisch standpunt. We moeten altijd zorg dragen voor het milieu, verantwoordelijk zijn voor de bescherming ervan en tegelijkertijd de armen helpen.
De ‘milieubewuste’ inspanningen om de CO2-uitstoot terug te dringen maken energie echter minder betaalbaar en toegankelijk, wat de kosten van consumentenproducten opdrijft, de economische groei verstikt, banen kost en schadelijke gevolgen heeft voor de armste mensen op aarde. Daarentegen zou het toewijzen van monetaire middelen om rioolwaterzuiveringsinstallaties te helpen bouwen, de sanitaire voorzieningen te verbeteren en schoon water voor arme mensen te verschaffen een grotere directe impact op hun lot hebben dan de strijd om het vage concept van ‘opwarming van de aarde’.
De kern van de overtuigingen van klimaatveranderingsextremisten bestaat uit twee hoofdprincipes: dat mensen het weer kunnen beheersen en dat mensen het einde van de wereld zullen bewerkstelligen als ze de natuur niet respecteren. Dit klinkt als religieuze geschriften, en hoewel milieuactivisten graag wetenschappelijk onderzoek zullen leveren om hun uitspraken te staven, zullen ze zelden tegenargumenten tolereren – zoals wanneer iemand erop wijst dat geen van hun apocalyptische voorspellingen tot nu toe is uitgekomen.
Volgens de Australische senator James Paterson:
“Het publiekelijk beschimpen en pesten van elke wetenschapper die afwijkt van de orthodoxie op het gebied van de klimaatverandering doet op griezelige wijze denken aan een hedendaagse Salem-heksenzaak of de Spaanse Inquisitie, waarbij publieke geselingen – metaforisch gesproken – worden uitgedeeld voor hun denkmisdaden. ‘Andersdenkenden’, zoals ze ook wel eens worden bestempeld, ondergaan rituele vernedering door hun collega’s en de media, waarbij al hun motivaties in twijfel worden getrokken en hun standpunten aan de schandpaal worden genageld.”
Als de temperatuur stijgt, horen we: ‘Wauw, dat is een duidelijk bewijs van klimaatverandering.’ Maar als er sprake is van een snelle afkoeling, horen we: ‘Wauw, dat is nog meer bewijs van klimaatverandering.’Volgens Jonah Goldberg, de oprichter en redacteur van National Review Online, “Het mooie van de opwarming van de aarde is dat het invloed heeft op alles wat we doen: wat we eten, wat we dragen, waar we heen gaan. Onze ‘koolstofvoetafdruk’ is de maatstaf van de mens.”
Met andere woorden: het idee van ‘klimaatverandering’ is in wezen onweerlegbaar, omdat het klimaat ergens, op de een of andere manier, voortdurend verandert. Deze onweerlegbaarheid maakt het een perfecte basis voor een religieus geloof. En dit geloof zorgt er op zijn beurt voor dat mensen… “noodzakelijk” mannen en vrouwen. Franklin Delano Roosevelt, die van maart 1933 tot april 1945 president van de VS was, heeft ooit betoogd dat mensen in een tijdperk van schaarste onder druk zullen komen te staan door iets dat hij noemde “noodzaak.” Het leven vereist de bevrediging van levensbehoeften zoals voedsel, kleding en onderdak. Daarom benadrukte Roosevelt dat “noodzakelijke mannen zijn geen vrije mannen” en dat de staat mensen moet kunnen maken “vrij van angst.”
James Tonkowich van het Institute on Religion and Democracy in Washington, DC, legt uit dat er een lange geschiedenis bestaat van het milieudenken waarin mensen in de eerste plaats als consumenten en vervuilers worden gezien. “Deze gedachte brengt velen ertoe te benadrukken dat het recht op abortus een integraal onderdeel is van elke milieuagenda.” hij zegt. Het afzien van kinderen en zelfs het plegen van abortus wordt daardoor door de ‘groene elites’ in de zogenaamde ‘westerse democratieën’ gepromoot als milieuvriendelijk, terwijl kinderloze vrouwen hun steentje bijdragen om de ecologische voetafdruk van de beschaving te verkleinen.
Tragisch genoeg worden de jonge generaties niet alleen voor de gek gehouden om kinderen te laten staan uit angst de planeet in gevaar te brengen, maar beëindigen ze ook hun gezonde zwangerschappen, waarbij sommigen zelfs zo ver gaan dat ze openlijk beweren dat dit in dienst van de klimaatdoelstellingen is gedaan. . Een getrouwde vrouw vertelde dat ooit aan een krant “Geen kind krijgen is het meest milieuvriendelijke wat ze kan doen.” In hetzelfde artikel wordt melding gemaakt van een andere vrouw die haar zwangerschap beëindigde in de vaste overtuiging dat:
“Kinderen krijgen is egoïstisch… Iedere persoon die geboren wordt, gebruikt meer voedsel, meer water, meer land, meer fossiele brandstoffen, meer bomen, en produceert meer afval, meer vervuiling, meer broeikasgassen, en draagt bij aan het probleem van overbevolking. ”
Natuurlijk zijn zorgen over overbevolking niet nieuw. In 1968 herhaalde ecoloog Paul Ehrlich de 18e-eeuwse econoom Thomas Malthus toen hij een wereldwijde hongersnood als gevolg van overbevolking voorspelde en pleitte voor onmiddellijke actie om de bevolkingsgroei te beperken. Ehrlichs ‘The Population Bomb’ was een van de meest invloedrijke boeken van de vorige eeuw. ‘Ergens in de komende vijftien jaar zal het einde komen’ zei hij meer dan vijftig jaar geleden op profetische toon.
Onnodig te zeggen dat deze profetie nooit is uitgekomen. Ondanks alle zorgen nam de toegang tot voedsel en hulpbronnen toe naarmate de wereldbevolking groeide.
Uiteraard heeft dit sommige milieuactivisten er niet van weerhouden soortgelijke bizarre uitspraken te doen over de mensheid en de toekomst van onze planeet. Prins Philip, wijlen hertog van Edinburgh, schreef in 1986: “Ik moet bekennen dat ik in de verleiding kom om reïncarnatie te vragen als bijzonder dodelijk virus” als een manier om iets te doen aan de menselijke overbevolking.
We moeten diep achterdochtig zijn tegenover elk argument dat taal gebruikt die naar mensen verwijst als een ‘invasief virus’, een ‘plaag’ of zelfs een ‘probleem’ dat moet worden opgelost. Dit is een argument dat een verlangen verraadt om de dood op grote schaal te bewerkstelligen, om mensen te elimineren op zoek naar een utopisch klein aantal duurzame overlevenden.
Niettemin betreuren sommige milieuactivisten zelfs dat noch oorlog noch hongersnood in staat zijn de bevolking voldoende terug te dringen en de komst van een dodelijk virus verkiezen boven de onschuldigen. We zijn op het punt gekomen dat zelfs een nieuw mensenleven als een bedreiging voor het milieu wordt gezien, waarbij sommigen openhartig beweren dat nieuwe baby’s een ongewenste bron van broeikasgasemissies en verbruikers van natuurlijke hulpbronnen vertegenwoordigen.
Dit is de reden waarom deze verraderlijke aspecten van de milieuactivistencultus moeten worden blootgelegd en uitgedaagd.
De uitspraken, standpunten en meningen in deze column zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs die van RT.
Bron: www.rt.com
