Regelgevers in de Verenigde Staten hebben grote banken gewaarschuwd dat er strenger toezicht komt, nadat de Federal Reserve en Federal Deposit Insurance Corp gedetailleerde rapporten hebben uitgebracht over wat er mis is gegaan en waar hun toezichthouders tekort zijn geschoten in de aanloop naar de twee grootste bankfaillissementen sinds de Grote Financiële Crisis.

Op vrijdag gaf de Amerikaanse Fed een gedetailleerde en vernietigende beoordeling van haar falen om problemen te identificeren en aan te dringen op oplossingen bij Silicon Valley Bank voordat de geldschieter instortte en beloofde strenger toezicht en strengere regels voor banken.

“Het falen van de SVB toont aan dat er tekortkomingen zijn in regelgeving en toezicht die moeten worden aangepakt”, zei Barr in een brief bij een rapport van 114 pagina’s, aangevuld met vertrouwelijk materiaal dat doorgaans niet openbaar wordt gemaakt.

“Ons eerste aandachtsgebied zal zijn om de snelheid, kracht en behendigheid van het toezicht te verbeteren,” zei hij. “Onze ervaring na het faillissement van de SVB heeft aangetoond dat het gepast is om strengere normen te laten gelden voor een bredere groep bedrijven.”

Kort na de publicatie van het Fed-rapport leverde de FDIC een verslag van 63 pagina’s over haar tekortkomingen bij de ineenstorting van de in New York gevestigde Signature Bank en die van haar management, om hardnekkige tekortkomingen in het beheer van liquiditeitsrisico’s en een te groot vertrouwen op onverzekerde deposito’s te verhelpen. Zowel SVB als Handtekening vielen vorige maand uit.

“Achteraf gezien had de FDIC sneller en krachtiger kunnen optreden om het management en de raad van bestuur van de bank te dwingen deze tekortkomingen sneller en grondiger aan te pakken”, aldus de bank.

Beide rapporten zeiden dat de managers van de banken in de eerste plaats verantwoordelijk waren voor het prioriteren van groei en het negeren van fundamentele risico’s die de weg vrijmaakten voor de mislukkingen.

En hoewel ze allebei tekortkomingen in het toezicht constateerden – het rapport van de Fed was bijzonder vernietigend – legden ze allebei de verantwoordelijkheid voor de mislukkingen niet bij de voeten van specifieke senior leiders binnen hun toezichthoudende rangen.

Zwak managment

Hoewel het het eigen wanbeheer van de basisrisico’s door de regionale bank was dat aan de basis lag van de ondergang van de SVB, zei de Fed, beseften de toezichthouders van de SVB de problemen niet ten volle, stelden ze hun reacties uit om meer bewijsmateriaal te verzamelen, zelfs toen de zwakke punten toenamen, en slaagden ze er niet in om adequaat te handelen. bepaalde tekortkomingen te escaleren wanneer ze werden geïdentificeerd.

Op het moment van de mislukking had de SVB 31 niet-geadresseerde citaten over zijn veiligheid en degelijkheid, drie keer zoveel als zijn collega’s in de banksector, aldus het rapport.

Een bijzonder effectieve verandering die de Fed zou kunnen aanbrengen in het toezicht, zou zijn om snel mitigerende middelen in te stellen als reactie op ernstige problemen met kapitaal, liquiditeit of management, zei een hoge Fed-functionaris.

Verhoogde kapitaal- en liquiditeitsvereisten zouden ook de veerkracht van SVB hebben versterkt, voegde de Fed eraan toe.

Barr zei dat de centrale bank als gevolg van het faillissement opnieuw zal onderzoeken hoe zij toezicht houdt op en het liquiditeitsrisico reguleert, te beginnen met de risico’s van onverzekerde deposito’s.

Het zei ook dat het zou kijken naar het koppelen van de beloning van bestuurders aan het aanpakken van tekortkomingen in het toezicht door het management.

Vóór de tweelingfaillissementen in maart hadden banktoezichthouders het grootste deel van hun toezichthoudende vuurkracht gericht op de allergrootste Amerikaanse banken die werden gezien als cruciaal voor de financiële stabiliteit.

Het rapport van de Fed gaf aan dat het banken met meer dan 100 miljard dollar aan activa aan strengere regels zal onderwerpen.

Regelgevers sloten SVB op 10 maart nadat klanten de vorige dag $ 42 miljard hadden opgenomen en de volgende ochtend verzoeken voor nog eens $ 100 miljard in de wachtrij hadden geplaatst.

De historische run veroorzaakte een massale uitstroom van deposito’s bij andere regionale banken waarvan werd aangenomen dat ze vergelijkbare zwakheden hadden, waaronder een groot deel van de onverzekerde deposito’s en grote aanhoudingen van langlopende effecten die marktwaarde hadden verloren toen de Fed de kortetermijnrente verhoogde.

De in New York gevestigde Signature Bank ging twee dagen later failliet. De mislukking, zei de FDIC in haar rapport dat ook op vrijdag werd vrijgegeven, werd veroorzaakt door “slecht management” en het nastreven van “snelle, ongebreidelde groei” met weinig aandacht voor risicobeheer.

Net zo kritisch zei de FDIC dat het niet genoeg personeel had om toezicht te houden op de bank.

Sinds 2020 was gemiddeld 40 procent van de functies in het toezichthoudend personeel van de FDIC in de regio New York vacant of vervuld door tijdelijke werknemers, aldus het rapport.

Signature verloor 20 procent van zijn totale stortingen binnen enkele uren op de dag dat SVB faalde, zei FDIC-voorzitter Martin Gruenberg.

Net als bij SVB meldden Signature-onderzoekers zwakke praktijken op het gebied van corporate governance en het falen van het bankmanagement om tekortkomingen aan te pakken die door toezichthouders waren vastgesteld, waaronder de afhankelijkheid van het bedrijf van onverzekerde deposito’s.

Verandering in toezichtpraktijken

Het besef dat kleinere banken niet alleen in staat zijn om onrust te veroorzaken in het bredere financiële systeem, maar dat ook nog eens zo snel doen, dwong tot een heroverweging.

“Besmetting door het faillissement van SVB bedreigde het vermogen van een breder scala aan banken om financiële diensten en toegang tot krediet te verlenen aan individuen, gezinnen en bedrijven”, zei Barr. “Zwaktes in toezicht en regelgeving moeten worden verholpen.”

In haar rapport zei de Fed dat van 2018 tot 2021 haar toezichtpraktijken veranderden en dat er meer verwachtingen waren van toezichthouders om meer bewijsmateriaal te verzamelen voordat ze overwegen actie te ondernemen. Medewerkers die werden geïnterviewd als onderdeel van de evaluatie van de Fed, meldden tijdens deze periode druk om de lasten voor bedrijven te verminderen en een eerlijk proces te tonen, aldus het rapport.

Van 2016 tot 2022, toen de activa in de banksector met 37 procent groeiden, daalde het personeelsbestand van de Fed met 3 procent, aldus het rapport.

Naarmate de SVB zelf groeide, voerde de Fed haar toezichtsspel niet snel genoeg op, zo bleek uit het rapport, waardoor zwakke punten konden groeien omdat leidinggevenden ze niet aanpakten, zelfs nadat het personeel uiteindelijk de vertrouwelijke beoordeling van de bank verlaagde naar “niet goed beheerd”.

Hoewel de gevolgen van de mislukkingen van SVB en Signature zijn vertraagd, voelen sommige bedrijven nog steeds de gevolgen. De in San Francisco gevestigde First Republic Bank worstelt om te overleven nadat ze deze week meldde dat de uitstroom van deposito’s na het instorten van de SVB en Signature meer dan $ 100 miljard bedroeg.




Bron: www.aljazeera.com

Laat een antwoord achter