St.Louis County Aanklager Wesley Bell probeert de veroordeling van Marcellus Williams, die in 2001 naar de dodencel van Missouri werd gestuurd, ongedaan te maken voor een moord waarvan hij zwoer dat hij die niet had gepleegd.
Forensisch onderzoek van het mes waarmee Felicia Anne Gayle Picus, een geliefde voormalig krantenverslaggever, werd vermoord, bracht mannelijk DNA aan het licht dat niet van Williams was. Dat bewijsmateriaal, dat de onschuldclaim van Williams ondersteunt, is nooit door een rechtbank beoordeeld, merkte Bell op in een nieuw ingediende motie. “Dit nooit eerder overwogen bewijsmateriaal, gecombineerd met de relatieve schaarste aan ander, geloofwaardig bewijsmateriaal dat schuld ondersteunt, werpt onverbiddelijke twijfel op aan de veroordeling en het vonnis van de heer Williams”, luidt de motie.
Bell beroept zich op een relatief nieuwe bepaling van de wet van Missouri die aanklagers de mogelijkheid biedt om tussenbeide te komen in zaken waarin zij ‘informatie hebben dat de veroordeelde persoon mogelijk onschuldig is’. Bell vroeg de St. Louis County Circuit Court, waar Williams werd veroordeeld, om een hoorzitting te organiseren om het DNA-bewijsmateriaal en andere ernstige tekortkomingen in de zaak tegen Williams in overweging te nemen, waaronder slechte verdediging van advocaten tijdens het proces en wangedrag van openbare aanklagers, die gekwalificeerde personen uit de zaak hielden. de jurypool omdat ze zwart waren.
Het kantoor van Bell onderzoekt ook het politieonderzoek naar Williams om vast te stellen of het “opzettelijk of roekeloos gebrekkig” was en voert een onderzoek uit naar een “alternatieve dader”. Dat onderzoek omvat forensisch onderzoek, wat tijd zal vergen, merkt de motie op. Toch gelooft Bell dat het nu zijn plicht is om de rechtbank te vragen “dit duidelijke onrecht te corrigeren door een hoorzitting te zoeken over het nieuwe bewijsmateriaal en de integriteit van de veroordeling van de heer Williams.” Het verzoek is des te urgenter omdat de procureur-generaal van Missouri het Hooggerechtshof van de staat heeft gevraagd een datum vast te stellen voor de executie van Williams.
Picus’ echtgenoot, Dan, kwam op 11 augustus 1998 thuis van zijn werk en trof zijn vrouw dood aan. De voormalige verslaggever van de St. Louis Post-Dispatch was herhaaldelijk neergestoken en het moordwapen, een mes uit de keuken van het echtpaar, bleef in haar nek zitten. Het huis lag vol met forensisch bewijs: er werden schaamharen gevonden bij het lichaam, bloederige vingerafdrukken op een muur en een spoor van bloederige schoenafdrukken. De keuken was doorzocht en kasten en laden op de bovenverdieping waren opengemaakt. Er werd niet veel waarde weggenomen; De trouwring van Picus en 400 dollar contant geld lagen nog in haar inloopkast. Maar er ontbraken een paar spullen, waaronder de portemonnee van Picus en de oude Apple-laptop van Dan.
Ondanks de overvloed aan fysiek bewijs liep de zaak snel vast. Pas maanden later, nadat de familie van Picus een beloning van $ 10.000 uitdeelde voor informatie die leidde tot de arrestatie en veroordeling van haar moordenaar, kwam een gevangenisinformant genaamd Henry Cole naar voren met een verhaal over zijn voormalige celgenoot, Marcellus Williams, die volgens hem had de moord bekend. De politie heeft vervolgens een tweede informant opgepakt, Laura Asaro, de ex-vriendin van Williams, die ook beweerde dat Williams verantwoordelijk was.
Er was voldoende reden voor politie en aanklagers om op hun hoede te zijn voor de verhalen: de informanten riskeerden allebei een gevangenisstraf voor niet-gerelateerde misdaden en hadden een geschiedenis van het verraden van anderen om zichzelf te redden. Veel van de details die Cole en Asaro aangaven, veranderden in de loop van het verhoor, terwijl andere niet overeenkwamen met de misdaad. Niettemin werd Williams beschuldigd van de moord op Picus. Toen Cole’s steun voor het streven vóór de rechtszaak leek te verdwijnen, moedigden aanklagers Dan aan om hem $ 5.000 te betalen om zijn getuigenis veilig te stellen.
Hoewel Cole en Asaro de basis vormden van de zaak van de staat tegen Williams en hem afschilderden als een meedogenloze moordenaar, waren hun verhalen in tegenspraak met het fysieke bewijsmateriaal. Asaro beweerde dat Williams op de dag van de moord krassen op zijn gezicht had, maar dat er geen vreemd DNA onder de vingernagels van Picus werd teruggevonden. De bloederige schoensporen in het huis waren van een andere maat dan de voeten van Williams, en de schaamharen die bij het lichaam van Picus werden gevonden, waren niet van Williams. In zijn getuigenis beweerde Cole dat Williams opschepte over het dragen van handschoenen tijdens de moord, ondanks de bloederige vingerafdrukken die hij had achtergelaten. De door onderzoekers verwijderde vingerafdrukken werden door de staat als onbruikbaar beschouwd en vernietigd voordat de verdediging de kans had ze te analyseren.
De Apple-computer werd uiteindelijk echter door de politie teruggevonden. Volgens Asaro had Williams de buurman van zijn grootvader de computer gegeven in ruil voor crack-cocaïne. Tijdens het proces ontkende de buurman die rekening en zei dat hij Williams contant had betaald voor de laptop. Wat de jury niet wist, was dat de man ook zei dat Williams de computer voor Asaro verpandde.
Volgens Bell’s motie boden de procesadvocaten van Williams hem een ineffectieve vertegenwoordiging door geen getuigen op te roepen die de geloofwaardigheid van Cole en Asaro hadden kunnen ondermijnen. Onder die getuigen bevond zich Cole’s zoon, Johnifer, die zei dat Cole, terwijl hij samen met Williams opgesloten zat, hij Johnifer een brief had geschreven om te melden dat hij een ‘kappertje’ had en dat er ‘iets groots’ op komst was.
De veroordeling van Williams werd ook bezoedeld door de aanklagers, die op illegale wijze verschillende potentiële zwarte juryleden uit hun dienst hadden gezet. In één geval zei een aanklager dat ze het jurylid niet hadden afgewezen omdat hij zwart was, maar omdat hij “erg op de verdachte leek”. (De aanklager beweerde ook dat hij het jurylid had geslagen omdat hij toezichthouder op de postverwerking was voor de postdienst, en postbeambten ‘zeer liberaal’ zijn. Hij gebruikte niet dezelfde logica om een blanke postbeambte te diskwalificeren.)
Het Openbaar Ministerie van St. Louis County heeft een goed gedocumenteerde geschiedenis van het slaan van zwarte juryleden die niet in doodstrafzaken zaten, merkte Bell op in zijn motie. De aanklagers die de zaak van Williams behandelden, hebben ten minste twee andere doodstrafveroordelingen laten terugdraaien door het Hooggerechtshof van Missouri op basis van dergelijke schendingen.
Williams’ advocaten vroegen erom DNA-testen van bewijsmateriaal op de plaats delict voorafgaand aan zijn proces, maar de rechtbank ontkende dit. Pas in 2015 – aan de vooravond van de eerste executiedatum van Williams – schortte het Hooggerechtshof van Missouri de zaak op en beval het testen van het moordwapen, waaruit uiteindelijk onbekend mannelijk DNA aan het licht kwam. De rechtbank stelde de executie van Williams voor augustus 2017 terug zonder rekening te houden met de impact van de DNA-resultaten op zijn veroordeling.
Het Midwest Innocence Project, dat Williams vertegenwoordigt, wendde zich tot de toenmalige regering van Missouri. Eric Greitens, met het verzoek de executie stop te zetten en een zogenaamde onderzoekscommissie bijeen te roepen om de zaak te onderzoeken. Op de dag dat Williams zou sterven, vaardigde Greitens een uitvoerend bevel uit waarin het verzoek werd ingewilligd.
Greitens schakelde een vijfkoppige raad van gepensioneerde rechters in om ‘de geloofwaardigheid en het gewicht van al het bewijsmateriaal te beoordelen’. Het bestuur kreeg de bevoegdheid tot dagvaarding en kreeg de opdracht een eindrapport op te stellen aan de gouverneur “over de vraag of Williams wel of niet geëxecuteerd moest worden of dat zijn doodvonnis moest worden omgezet.”
In de tussenliggende jaren heeft het Midwest Innocence Project het bestuur voorzien van een schat aan informatie en suggesties voor onderzoekslijnen. Vervolgens ontbond de opvolger van Greitens, gouverneur Mike Parson, afgelopen juni abrupt de onderzoekscommissie voordat deze de bevindingen van haar onderzoek kon rapporteren. Het was tijd om verder te gaan, zei Parson. De volgende dag vroeg procureur-generaal Andrew Bailey het Hooggerechtshof van Missouri om een executiedatum voor Williams vast te stellen.
Het Midwest Innocence Project heeft een rechtszaak aangespannen om de gouverneur ervan te weerhouden het bestuur te ontbinden. Het bevel van Parson was in strijd met het staatsstatuut, zo betoogden de advocaten, dat vereist dat een onderzoekscommissie een eindrapport uitbrengt aan het kantoor van de gouverneur. Het geschil is aanhangig bij het Hooggerechtshof van Missouri.
In de tussentijd hebben het kantoor van Bell en de advocaten van Williams het Hooggerechtshof van Missouri gevraagd om te wachten met het vaststellen van een executiedatum, terwijl de St. Louis County Circuit Court de motie van Bell in overweging neemt.
Tot voor kort, wat Bell vraagt – dat een rechter een onterechte veroordeling ongedaan zou maken – zou onmogelijk zijn geweest. Vóór 2021 verbood de staatswet lokale aanklagers om actie te ondernemen om onrechtmatige veroordelingen van hun voorgangers ongedaan te maken.
Het kantoor van de procureur-generaal van Missouri heeft lange tijd een perverse vijandigheid geuit tegenover het lot van de onterecht veroordeelden. In 2003 behandelde het Hooggerechtshof van de staat de zaak van Joseph Amrine, die in de dodencel zat voor een moord die hij niet had gepleegd. Amrine, die zijn normale beroepsmogelijkheden had uitgeput, probeerde zijn onschuldclaim kracht bij te zetten. Het kantoor van de procureur-generaal voerde aan dat de rechtbank een dergelijke claim niet in overweging kon nemen en dat de executie van Amrine gerechtvaardigd was. Suggereerde het kantoor dat “als we ontdekken dat de heer Amrine feitelijk onschuldig is, hij geëxecuteerd moet worden?” Vroeg rechter Laura Denvir Stith. ‘Dat klopt, edelachtbare,’ antwoordde de assistent-procureur-generaal. De rechtbank oordeelde later in het voordeel van Amrine.
Het bureau vocht ook terug in de zaak van Lamar Johnson, die in 1994 naar de gevangenis werd gestuurd voor een moord waarvan hij zwoer dat hij die niet had gepleegd. Kim Gardner, voormalig gekozen aanklager van de stad St. Louis, concludeerde dat Johnson onschuldig was, maar procureur-generaal Eric Schmitt, nu een Amerikaanse senator, hield vol dat Gardner niet de macht had om er iets aan te doen. Gardner volhardde in haar inspanningen en bracht de zaak in 2020 voor het Hooggerechtshof van Missouri, waar de procureur-generaal betoogde dat het geven van de bevoegdheid aan een plaatselijke aanklager om een onrechtmatige veroordeling ongedaan te maken “het potentieel had om het vertrouwen van het publiek in het strafrechtsysteem te ondermijnen”.
Het duurde bijna twintig jaar na het Amrine-besluit voordat de wetgevende macht van de staat het statuut goedkeurde dat aanklagers als Gardner en Bell toestaat tussenbeide te komen bij onrechtmatige veroordelingen. De eerste test van de nieuwe wet kwam eind 2021, toen de tot aanklager van Kansas City, Jean Peters Baker, probeerde de meer dan 40 jaar oude onterechte veroordeling van Kevin Strickland ongedaan te maken. Baker’s inspanningen waren uiteindelijk succesvol, maar niet zonder slag of stoot. Tijdens een hoorzitting over de zaak noemden advocaten van het kantoor van de procureur-generaal talloze redenen waarom Strickland opgesloten zou moeten blijven. Niemand was overtuigend en de voorzittende rechter liet Strickland vlak voor Thanksgiving vrij.
In een van haar laatste handelingen voordat ze werd afgezet te midden van een politieke vete met het kantoor van de procureur-generaal, beriep Gardner zich op de nieuwe wet in de zaak van Johnson; hij werd afgelopen februari vrijgesproken.
Als de geschiedenis een leidraad is, zal het kantoor van de procureur-generaal zich tegen Bell verzetten en vechten om Williams opgesloten te houden, ondanks de afbrokkelende aard van de zaak van de staat. Het bureau heeft nog geen publieke reactie gegeven op de motie van Bell.
Het “indirecte bewijsmateriaal dat werd gebruikt om de heer Williams te veroordelen is steeds onbetrouwbaarder geworden”, luidt de motie van Bell. “In combinatie met de nieuwe getuigenissen van DNA-experts ondermijnt dit het vertrouwen in de veroordeling van de heer Williams en het daarmee gepaard gaande doodvonnis.”
Terwijl het kantoor van de procureur-generaal heeft betoogd dat het aanvechten van de rechtvaardigheid van een veroordeling op de een of andere manier het vertrouwen in het systeem aantast, neemt Bell’s motie het tegenovergestelde standpunt in: “Het publieke vertrouwen in het rechtssysteem wordt hersteld, en niet ondermijnd, wanneer een aanklager verantwoordelijk is voor een onrechtmatige of onrechtmatige daad. grondwettelijk zwakke overtuiging.”
Bron: theintercept.com
