De Oscarnominaties hebben een nieuwe golf van verontwaardiging veroorzaakt

Iedereen heeft het over de nominaties voor de Academy Award voor 2024, al was het maar om degenen te bespotten die om zulke frivole dingen geven – maar vooral vanwege de controverse rond de fenomenaal populaire film. Barbie. De film ontving acht nominaties, waaronder die voor Beste Film, Beste Vrouwelijke Bijrol voor America Ferrera en Beste Mannelijke Bijrol voor de grappige wending van Ryan Gosling als Ken, maar geen voor de altijd verrukkelijke Margot Robbie in de titelrol of voor schrijver-regisseur Greta Gerwig. Blijkbaar bewijst deze travestie, zoals tienduizenden online-fulminators hebben opgemerkt, het hele feministische argument van de film: dat de echte wereld een smerige patriarchale stal is, ontworpen om de Kens te bevoordelen terwijl de Barbies opzij worden geschoven.

Beroemde mensen die tegen deze verontwaardiging protesteerden, waren inderdaad vreemde bedgenoten: onder anderen Ryan Gosling, Billie Jean King, Stephen King, John Stamos en Bette Midler. Het meest verbazingwekkend was de manier waarop Hillary Clinton hierop inging Twitter/Xen Instagram, alsof ze een zeer late campagneaankondiging deed:

Greta en Margot,

Hoewel het lastig kan zijn om de box office te winnen, maar niet om het goud mee naar huis te nemen, houden je miljoenen fans van je.

Jullie zijn allebei zoveel meer dan Kenough.#HillaryBarbie

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) 24 januari 2024

Andere extreem online commentatoren begonnen hier kritiek op te leveren Barbie kerfuffle, erop wijzend Barbie is bepaald geen serieus feministisch manifest in filmvorm. Weer anderen zeiden dat hoewel Gerwig zeker kan worden gecrediteerd voor het maken van een meer vermakelijke film dan iemand had verwacht van wat in wezen één gigantische advertentie voor Mattel is, het niet bepaald een werk van zeldzaam filmisch genie is of zoiets. En dan wijzen nog anderen erop Oppenheimer Het is ook geen filmisch genie, maar kijk eens naar die dertien verdomde nominaties, waaronder die voor Beste Regisseur voor Christopher Nolan, de meest overgewaardeerde ‘auteur’ in Hollywood.

Terwijl de online verontwaardiging voortduurde, verspreidden retorische rimpelingen zich vanuit de zogenaamde kringen Barbie snob. Waarom zou het gebrek aan nominaties voor blanke vrouwen in de filmindustrie de aandacht afleiden van de historische nominatie voor Beste Actrice van Lily Gladstone voor haar prachtige werk in Moordenaars van de Bloemenmaanwaardoor ze de eerste Native American in de filmgeschiedenis is die genomineerd werd voor een Oscar?

Naarmate de reacties zich verspreidden, begonnen er andere klaagzangen te klinken van degenen die boos waren over de manier waarop hun eigen ‘beste’ keuzes – veel betere films natuurlijk – de aandacht kregen. Er is de totale shutout van Todd Haynes Mei december, bijvoorbeeld met een bijzonder schokkend gebrek aan erkenning van de wonderbaarlijk aangrijpende prestatie van Charles Melton. En er werd dit jaar slechts één vrouwelijke regisseur genomineerd: Justine Triet voor Anatomie van een val. Regisseur Celine Song, wiens veelgeprezen film Vorige levens kreeg een nominatie voor Beste Film, werd over het hoofd gezien, wat eens te meer aantoont hoe dwaas het was om het beleid van de Academie te wijzigen om het aantal genomineerden voor Beste Film op te voeren tot tien, terwijl het traditionele aantal van vijf genomineerden voor Beste Regisseur behouden bleef.

Het is echter de moeite waard om te onthouden dat de beslissingen van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences over het algemeen cynisch en dwaas zijn. U herinnert zich dat het aantal genomineerden voor de Beste Film in 2009 werd uitgebreid, zodat films die populair waren, maar niet per se kritische favorieten, en die veel geld opbrachten, ook nominaties konden binnenhalen. De belangrijkste motivatie achter de verandering was om het afnemende aantal mensen dat naar de jaarlijkse uitreiking van de Academy Awards keek, te ondersteunen. De verandering wordt ook algemeen toegeschreven aan de “Donkere Ridder snub” die zoveel fans woedend maakte.

Met de “Barbie snub’-fallout, zijn we terug in de bekende jaarlijkse strijd van mensen die vechten over wat een goede film is, waarom hun favorieten niet genomineerd zijn voor grote prijzen, en wat er überhaupt mis is met deze idiote samenleving die niet kan erkennen dat echt geweldig is. films. Het valt niet te ontkennen dat Academy Award-nominaties impact hebben: ze vergroten het aantal kijkers van zowel de genomineerde als de bekroonde films, ze stimuleren carrières, en ze hebben de neiging bepaalde filmmakers carte blanche te geven om nog tien of twintig jaar films te blijven maken. vaak terwijl meer echt getalenteerde filmmakers worstelen met anonimiteit.

Ik verras mezelf door de publieke discussie van dit jaar over de nominaties voor filmprijzen te waarderen. Ik had de zaken rond de Oscars na vorig jaar absoluut afgezworen – en ook na het jaar daarvoor, en het jaar daarvoor – om voor de hand liggende redenen. De nominaties en prijzen zijn elk jaar zo onvermijdelijk dom, wat niet verwonderlijk is, gezien de demografie van de kiezers van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences die een voorkeur hebben voor oud, blank en mannelijk, met duidelijke vooroordelen over saaie, conventionele films van favorieten uit de industrie. Er is ook het feit dat de oorsprong van de Academie verachtelijk, corrupt en agressief anti-arbeid is (en als je dat niet weet, hier is een geweldig informatief stuk daarover van mij).

Maar elke keer als ik eruit kom, trekken ze me er weer in. Dit jaar vroeg ik me af of dit het resultaat was van zoveel escalerende culturele fragmentatie en een sentimentele liefde voor alles waardoor we allemaal tegelijkertijd over hetzelfde praten, dat Ik ben meer betrokken bij wat mensen van de Oscars vinden dan in voorgaande jaren. Maar ik denk het niet. Uiteindelijk is het één onvoorziene factor die mij weer geïnteresseerd heeft gemaakt in de Academy Award-nominaties: de online snobs. De snobs vertegenwoordigden de vierde of vijfde golf van commentaar op de Academy Award-nominaties van dit jaar. Dit zijn de engerds die op een superieure manier gniffelen, geamuseerd dat iedereen in deze wijde wereld zich zou kunnen bekommeren om iets zo laags als de prijzen die worden uitgedeeld voor films.

En ik zal verdoemd zijn als ik de kant van de elitaire klootzakken van deze wereld kies. Dit gaat verder dan de stelregel ‘Laat mensen van dingen genieten’ tot ‘Laat mensen, uit liefde voor de goden, geïnteresseerd zijn in de verscheidenheid aan dingen die in deze wereld gebeuren.’

Hoe dan ook, ik ben van mening dat al dit gepraat over films een goede zaak is. Voor mensen die geïnteresseerd zijn in het kijken naar films – en veel mensen zijn dat godzijdank nog steeds – zijn er boeiende kwesties waarover tijdens het filmprijzenseizoen wordt gedebatteerd. Als film een ​​van de zeven levendige kunsten wil blijven, moeten mensen erover nadenken en pleiten voor wat goed is en wat niet, en waarom. Wij bioscoopbezoekers zijn in de regel veel te onkritisch. We verdragen een vrij stabiel dieet van spoeling, en sommigen van ons gaan de smaak van spoeling lekker vinden omdat er niet veel anders wordt aangeboden.

Ik niet, natuurlijk. Ik weet precies hoeveel spoeling ik op jaarbasis consumeer, en dat zeg ik onbevreesd. Anderen bij de trog berispen mij vaak omdat ik de spoeling niet meer prijs.

Dus ik ben nu de vechtlust gaan waarderen die jaarlijks wordt aangewakkerd door de nominaties voor een Academy Award, wanneer normaal gesproken te rustige filmkijkers op hun achterpoten gaan staan ​​om te protesteren tegen zoveel vreselijke beslissingen die zijn genomen door een uitgedroogd institutioneel lichaam van bedorven Academy-kiezers die zou beter moeten weten. Laat de discussies over het prijzenseizoen floreren.