Zelfs tijdens zijn eerste maanden als burgemeester was Eric Adams vastbesloten daklozen te ontmenselijken. Op 17 februari 2022 verklaarde de burgemeester dat hij agenten van de New York Police Department (NYPD) een duidelijk mandaat had gegeven om de regels van de Metropolitan Transit Authority (MTA) in de metro te handhaven tegen drugsgebruik, rondslingeren, op stoelen gaan liggen en “gebruik maken van de metro voor andere doeleinden dan vervoer” — maatregelen die bedoeld zijn om daklozen lastig te vallen en hen uit de metro te dwingen. Schokkend zei Adams vervolgens over daklozen: “Je kunt geen pleister op een kankerplek plakken. Zo los je het probleem niet op. Je moet de kanker verwijderen om het genezingsproces te starten.”

Door de daklozen te vergelijken met een kankergezwel, ontmenselijkte Adams de daklozen publiekelijk – en trok hun bestaansrecht in twijfel.

Adams’ woorden van die dag moeten in gedachten worden gehouden bij het nadenken over de gruwelijke moord op Jordan Neely op 1 mei in trein F bij de halte Broadway-Lafayette door Daniel Penny, een vierentwintigjarige voormalige marinier. Die moord staat niet op zichzelf; het komt in de context van een escalatie van de criminalisering van daklozen, een kenmerk van Adams ‘ambtstermijn. Pas in september, toen grote aantallen migranten die humanitaire hulp nodig hadden in de stad aankwamen, van wie velen hierheen werden vervoerd door Republikeinse gouverneurs in andere staten, probeerde Adams de wet op het recht op onderdak van de stad, die een bed voor iedereen die het nodig heeft. Deze week verzwakte hij de wet in afwachting van meer migranten. Adams is bereid geweest om de daklozen van deze stad te verhuizen en te devalueren, door ze te behandelen als een ergernis waarvan hij zou willen dat die gewoon zou verdwijnen.

Voor Adams en de verdedigers van deze brute moord was Jordan Neely minder dan menselijk. Het maakt niet uit dat Neely geagiteerd was omdat hij geen huis had, geen beroep had en al dagen niet had gegeten, een aandoening die iedereen nerveus kon maken. Dat hij in het openbaar zeer emotioneel en onvoorspelbaar was – gedrag dat je kunt zien in een groot aantal bars van de stad – betekent niet dat hij uiteindelijk geen bescherming en empathie verdiende van zijn medeburgers en de stad New York.

In New York is dakloosheid tragisch genoeg niet vreemd. Zeventigduizend mensen zijn dakloos in de stad. Ondanks het feit dat we in het rijkste land in de geschiedenis leven, zijn veel mensen geconditioneerd om het beëindigen van dakloosheid als onbereikbaar en hopeloos idealistisch te beschouwen. Dakloosheid is dus alledaags geworden. Niemand die in New York City woont, is verbaasd dat hij in openbare ruimtes met daklozen omgaat. Er wordt om geld gevraagd; sommige zullen worden gegeven uit empathie en naastenliefde. Sommige daklozen zullen dichter bij je komen dan je zou willen; anderen vind je misschien charmant. Dit is wat er gebeurt in een stad die ervoor heeft gekozen om met dakloosheid te leven in plaats van er een einde aan te maken.

Op 3 mei, twee dagen nadat Neely door een medeburger levenloos was achtergelaten, gaf burgemeester Adams een dubbelzinnige verklaring af met betrekking tot de moord: “We kunnen niet zomaar algemeen zeggen wat een passagier wel of niet moet doen in een dergelijke situatie.” Er is een mens vermoord en Adams zei in feite dat we niet kunnen weten of de moord gerechtvaardigd was.

Ondanks latere verklaringen waarin wordt beweerd dat Penny Neely niet had mogen vermoorden, is dit citaat lastig. De eerste reactie van de topman van New York City toonde een gevoelloze onverschilligheid voor de moord op een mens. Die onverschilligheid komt tot uiting in zijn beleidsvorming.

Ondanks alle aanstellerij van burgemeester Adams over hoeveel hij van deze stad houdt, bezuinigt hij in feite op de broodnodige sociale diensten en openbare instellingen zoals bibliotheken en scholen, terwijl hij het politiebudget verhoogt, terwijl hij tegelijkertijd opduikt in de chique club Zero Bond en mentoren louche zakenlieden. Hij houdt niet van arbeidersklasse New York. Door te snijden in sociale voorzieningen die mensen als Jordan Neely veilig zouden kunnen houden, hangt Adams daklozen op voor dodelijke wurgingen.

In de dagen na de moord op Neely stonden er in talloze publicaties artikelen over wie Jordan Neely was. Mensen verdienen het om te weten dat Neely een Michael Jackson-imitator was die mensen liet glimlachen en lachen terwijl hij de beruchte crotch grab en moonwalk deed, en dat hij op tragische wijze psychische problemen begon te krijgen nadat zijn moeder in 2007 door haar partner werd vermoord.

Maar dat tragische achtergrondverhaal rechtvaardigt niet wat er in die metro is gebeurd. Neely’s leven deed ertoe. Hij was een mens, zoals ieder van ons. Toen hij verklaarde dat hij klaar was om te sterven, was dat een bewijs van zijn benarde situatie. Een dodelijke wurggreep van vijftien minuten had niet zijn lot moeten zijn. De machthebbers van New York hebben besloten dat mensen als Neely, alleen omdat ze in de straten of treinen van onze stad slapen, minder dan menselijk zijn.

Wie dagelijks de metro neemt, weet hoe de omstandigheden voor ergernis en ongemak kunnen zorgen. Maar als wij het verdienen om veilig te zijn, verdienen daklozen dat ook. Neely’s geestelijke gezondheidsproblemen verergerden zijn tientallen aanvaringen met de politie; zijn tante, Carolyn Neely, zegt dat ‘het systeem hem gewoon in de steek heeft gelaten. Hij viel door de mazen van het systeem.” Dit was iemand die hulp nodig had, geen doodvonnis. Afgelopen april heeft de burgemeester kampementen doorzocht. De boodschap was duidelijk: de daklozen werden aangevallen door de stad.

Eerder deze week veranderde de burgemeester zijn deuntje. “Een van ons is dood, een zwarte man, zwart zoals ik, een man genaamd Jordan, een naam die ik mijn zoon heb gegeven,” zei Adams. “Eén ding weten we zeker, Jordan Neely verdiende het niet om te sterven.” De burgemeester zei ook dat mensen die worstelen met een psychische aandoening “verstrikt raken in een cyclus van geweld, soms als dader, maar vaker als slachtoffer”.

Deze uitspraak is veel te laat. De afgezaagde branie van de burgemeester, te midden van zijn sluiting van bibliotheken en bezuinigingen op openbare goederen zoals scholen en sociale diensten, maakt de weg vrij voor meer Jordan Neely’s om slachtoffer te worden, gevangen gezet of, erger nog, vermoord zoals Neely die middag was – in een stad die beweert van hem te houden terwijl hij hem als kanker beschouwt.





Bron: jacobin.com



Laat een antwoord achter