Het beruchte extreem-rechts De advocaat die heeft geholpen bij het opstellen van het Texaanse abortusverbod op premiejagers, Senaatswetsvoorstel 8, probeert nu abortusfondsen te dwingen grote hoeveelheden informatie te overhandigen over elke abortus die de organisaties sinds 2021 hebben gesteund. Dit omvat de stad en de staat waar elke patiënt woonde, de namen van de abortusaanbieders en de identiteit van bijna elke persoon die de patiënten hielp toegang te krijgen tot abortuszorg.
Eerder deze maand diende Jonathan Mitchell – zelf geen Texaan maar gevestigd in de staat Washington – verzoeken in bij negen abortusfondsen in Texas en één arts in Texas. De brutale poging om gevoelige informatie te verkrijgen over abortuspatiënten en de fondsen die hen helpen, is een verontrustende wending in de voortdurende juridische strijd over het zes weken durende abortusverbod in Texas.
In augustus vorig jaar heeft een coalitie van abortusfondsen en artsen een class action-rechtszaak aangespannen tegen de Texaanse procureur-generaal Ken Paxton en andere staatsfunctionarissen. De rechtszaak, Fund Texas Choice v. Paxton, heeft tot doel Senaatswetsvoorstel 8, oftewel SB 8, en de slinkse methode van civiele handhaving ervan aan te vechten om de controle van de federale rechtbank te omzeilen. Als reactie hierop gebruikt Mitchell, namens de regering van Texas, het juridische ontdekkingsproces om degenen die de reproductieve vrijheden verdedigen lastig te vallen.
“Dit is een verbluffende escalatie die de vrijheid van meningsuiting en de privacyrechten van zoveel mensen aantast”, zei Neesha Davé, uitvoerend directeur van het Lilith Fund, een van de abortusfondsen in de zaak, in een verklaring. “We hebben het over duizenden mensen onder de supporters, volgers, donateurs, klanten en vrijwilligers van het Lilith Fonds. Het is objectief angstaanjagend om na te denken over wat anti-abortus-extremisten met deze persoonlijke informatie willen doen en hoe laag ze bereid zijn te gaan om deze te verkrijgen. Maar laten we duidelijk zijn: onder geen enkele omstandigheid zullen we deze persoonlijke informatie ooit vrijwillig overhandigen.”
In de zaak van het abortusfonds wordt een rechtsvraag gesteld: of SB 8 grondwettelijk is. Details over abortusfondsbegunstigers en hun medische procedures hebben geen invloed op deze specifieke juridische kwestie. Mitchell en zijn cliënten in de regering van Texas zijn zich hiervan ongetwijfeld bewust; de ontdekkingsverzoeken zijn een intimidatietactiek, in de geest van de premiejagerwet zelf.
SB 8 introduceerde een nieuwe aanpak voor het verbieden van abortus door middel van civiele rechtszaken, terwijl Roe v. Wade nog in de boeken stond. De wet staat elke particulier, zelfs van buiten de staat, toe om rechtszaken aan te spannen tegen iedereen waarvan zij speculeren dat hij een abortus heeft “aangemoedigd”. Denk hierbij aan een Uber-chauffeur die een patiënt naar een afspraak brengt of een predikant die iemand heeft geadviseerd over het beëindigen van een zwangerschap. De eiser hoeft niet eens te bewijzen dat hij op enigerlei wijze schade heeft geleden. Degenen die succesvolle pakken meenemen, krijgen $ 10.000 beloofd, vandaar de bijnaam ‘premiejager’.
Terwijl Mitchell dat wel heeft gedaan nog niet door de rechtbank gedwongen om redenen op te geven voor zijn verzoeken tot ontdekking, meldde The Guardian: “In eerdere rechtszaken heeft Mitchell betoogd dat, om het verbod van zes weken te vervolgen, iemand moet aantonen dat hij het al heeft overtreden of ben van plan dit in de toekomst te doen.” Discovery zou dus kunnen worden gebruikt om de positie van de eisers in de zaak te ondermijnen of om abortus-‘overtreders’ in civiele rechtszaken in SB 8 tot doelwitten te maken.
Als reactie hierop hebben de abortusfondsen deze week een motie ingediend voor een beschermingsbevel om de namen en informatie van cliënten en werknemers privé te houden.
“We zullen nooit vrijwillig persoonlijke informatie overhandigen, en we zullen onze medewerkers, donoren, vrijwilligers en supporters fel beschermen”, zei Maleeha Aziz, waarnemend directeur van het Texas Equal Access Fund, in een verklaring gedeeld met The Intercept.
Gezien de totale irrelevantie van de ontdekkingsverzoeken voor de kwesties van de zaak, is het onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse districtsrechter Robert Pitman de fondsen zal dwingen hieraan te voldoen – om nog maar te zwijgen van het feit dat het overhandigen van dergelijke informatie een schending van de bescherming van het Eerste Amendement zou kunnen vormen. “Het Eerste Amendement garandeert het recht om de regering te verenigen, te spreken en een verzoekschrift in te dienen – het beschermt precies de informatie die Mitchell en zijn cliënten willen verkrijgen”, aldus Lilith Fund in een persbericht.
Zoals het bestaan van burgerwachtwetten zoals SB 8 duidelijk maakt, zijn bedreigingen en intimidatie favoriete technieken van het Republikeinse bewind in Texas, ongeacht of rechts denkt dat zijn tactiek stand zal houden in de rechtbank. En zoals blijkt uit het Dobbs-besluit waarbij Roe v. Wade werd vernietigd, naast andere verontrustende uitspraken van ons activistische Hooggerechtshof, hebben de Republikeinen alle reden om te geloven dat de wet naar hun agenda kan worden omgebogen.
“Of de anti-abortusadvocaten hier nu wel of niet succesvol zijn of niet, alleen al de aanwezigheid van het onderzoek zal waarschijnlijk huiveringwekkende effecten veroorzaken: patiënten, fondsen en zorgverleners zullen blijven opereren in staten van onzekerheid, onzeker of de wet hen zal beschermen. ”, vertelde Greer Donley, universitair hoofddocent aan de University of Pittsburgh School of Law, die zich richt op abortus en de wet, tegen mij. “Patiënten verlaten hun huizen in het donker van de nacht om abortussen buiten de staat te laten plegen, terwijl ze niemand vertellen wat ze doen, omdat ze denken dat ze een misdaad begaan. Dat is niet zo, maar het creëren van een angstcultuur is waar het om gaat. En het is verschrikkelijk.”
De Fund Texas Choice-zaak kan, zelfs als deze succesvol is, geen robuuste reproductieve zorg teruggeven aan de uitgestrekte abortuswoestijn die Texas is. De val van Roe heeft ervoor gezorgd dat Texas een staat zal zijn waar abortus verboden is, met of zonder SB 8 in de boeken. Volgens het Guttmacher Institute, een onderzoeksorganisatie op het gebied van reproductieve rechten en gezondheid, moet de gemiddelde Texaan meer dan 800 kilometer reizen naar de dichtstbijzijnde kliniek buiten de staat voor zorg.
Het assisteren bij deze reizen en toegang tot reproductieve zorg is het kernwerk van de abortusfondsen in Texas – en juist de activiteiten die Paxton probeert te criminaliseren. In februari blokkeerde Pitman aanklagers in acht provincies tijdelijk de mogelijkheid om aanklachten in te dienen tegen iedereen die abortuszoekers helpt zorg buiten de staat te verkrijgen. Deze uitspraak moet permanent worden gemaakt en uitgebreid.
Een succesvolle uitdaging voor het burgerwachthandhavingsmechanisme van SB 8 zou ook van cruciaal belang zijn te midden van de opkomende stroom van soortgelijke astroturfed wetten. In verschillende door de Republikeinen geleide staten zijn wetsvoorstellen voor premiejagers voorgesteld of aangenomen, waaronder wetsvoorstellen die de facto genderbevestigende zorg en dragshows zouden verbieden. Mitchells ontdekkingsverzoeken leveren dezelfde boodschap op: degenen die vechten voor lichamelijke autonomie zullen persoonlijk het doelwit zijn.
Bron: theintercept.com
