De Israëlische militaire censor verbiedt berichtgeving over acht onderwerpen

Wapens gebruikt door het Israëlische leger, lekken uit het veiligheidskabinet en verhalen over mensen die door Hamas worden gegijzeld – dit zijn enkele van de acht onderwerpen waarover de media in Israël geen verslag mogen uitbrengen, volgens een document verkregen door The Intercept.

Het document, een censuurbevel dat door het Israëlische leger aan de media is uitgevaardigd als onderdeel van de oorlog tegen Hamas, is niet eerder gerapporteerd. De memo, geschreven in het Engels, was een ongebruikelijke zet van de censor van de IDF, die al meer dan zeventig jaar deel uitmaakt van het Israëlische leger.

“Ik heb nog nooit dit soort instructies van de censor gezien, afgezien van algemene mededelingen waarin de media in grote lijnen werden opgedragen hieraan te voldoen, en zelfs toen werden deze alleen naar bepaalde mensen gestuurd”, zegt Michael Omer-Man, een voormalige hoofdredacteur van het Israëlische +972 Magazine en vandaag de dag directeur onderzoek voor Israël-Palestina bij Democracy in the Arab World Now, of DAWN, een Amerikaanse belangenorganisatie.

Met de titel ‘Operatie ‘Swords of Iron’, Israëlische hoofdcensuurrichtlijn aan de media’, is het bevel niet gedateerd, maar de verwijzing naar Operatie Swords of Iron – de naam van Israëls huidige militaire operatie in Gaza – maakt duidelijk dat het enige tijd later werd uitgevaardigd. Hamas’ aanval van 7 oktober op Israël. Het bevel is ondertekend door de hoofdcensor van het Israëlische leger, brigadegeneraal. Generaal Kobi Mandelblit. (De Israëlische militaire censor reageerde niet op een verzoek om commentaar op de memo.)

Het document werd aan The Intercept verstrekt door een bron die zelf een kopie kreeg van het Israëlische leger. Een identiek document verschijnt op de website van de Israëlische regering.

“In het licht van de huidige veiligheidssituatie en de intensieve berichtgeving in de media willen we u aanmoedigen om alle materialen die betrekking hebben op de activiteiten van de Israëlische strijdkrachten (IDF) en de Israëlische veiligheidstroepen aan de censuur voor te leggen, voorafgaand aan de uitzending ervan”, aldus de woordvoerder. bestelling zegt. “Breng alstublieft uw medewerkers op de hoogte van de inhoud van deze brief, met de nadruk op de nieuwsbalie en veldverslaggevers.”

Het bevel somt acht onderwerpen op waarover de media niet mogen berichten zonder voorafgaande toestemming van de Israëlische Militaire Censor. Sommige onderwerpen raken aan actuele politieke kwesties in Israël en internationaal, zoals potentieel gênante onthullingen over wapens die door Israël worden gebruikt of door Hamas zijn buitgemaakt, discussies over vergaderingen van het veiligheidskabinet en de Israëlische gijzelaars in Gaza – een kwestie die de Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft veel kritiek gekregen vanwege zijn wangedrag.

De memo verbiedt ook het rapporteren over details van militaire operaties, Israëlische inlichtingendiensten, raketaanvallen die gevoelige locaties in Israël treffen, cyberaanvallen en bezoeken van hoge militaire functionarissen aan het slagveld.

Zorgen over de politisering van de militaire censuur zijn niet louter hypothetisch. Vorige maand klaagde de Israëlische censor naar verluidt dat Netanyahu hem onder druk zette om zonder legitieme reden hard op te treden tegen bepaalde mediakanalen. Netanyahu ontkende de beschuldiging.

Zelfcensuur en geheimhouding

De Israëlische Militaire Censor is een eenheid binnen het Directoraat Militaire Inlichtingendienst van de IDF. De eenheid staat onder bevel van de hoofdcensor, een militaire officier die is aangesteld door de minister van Defensie.

Sinds het begin van de Israëlische oorlog tegen Hamas zijn meer dan 6.500 nieuwe items volledig of gedeeltelijk gecensureerd door de Israëlische regering, vertelde Guy Lurie, een onderzoeker aan het in Jeruzalem gevestigde Israel Democracy Institute, aan The Intercept.

Om het cijfer in context te plaatsen: Lurie zei dat het ongeveer vier keer meer was dan vóór het begin van de oorlog, daarbij verwijzend naar een rapport in de Israëlische krant Shakuf gebaseerd op verzoeken om vrijheid van informatie. Het aantal inzendingen bij de censor is echter aanzienlijk hoger in deze tijd van verhoogd conflict. Lurie merkte dus op dat nieuwsberichten te maken krijgen met een normaal niveau van censuur in het licht van de verhouding tot het totale aantal inzendingen.

Het werkelijke aantal nieuwe verhalen dat door de censuur wordt beïnvloed, kan echter nooit worden gekwantificeerd. Vanwege een systeem van nauwe relaties en een gevoel voor wat ze kunnen verwachten, kunnen Israëlische journalisten zichzelf censureren.

“Mensen oefenen zelfcensuur uit, mensen proberen niet eens de verhalen te melden waarvan ze weten dat ze niet doorkomen”, zei Omer-Man. “En dat blijkt nu echt uit hoe weinig reguliere Israëliërs in de pers zien over wat er in Gaza met de Palestijnen gebeurt.”

Het zijn dit soort onofficiële censuur die de censor in Israël zijn macht geven, aldus deskundigen.

In 2022 nam een ​​rapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken over de mensenrechten in Israël en de bezette Palestijnse gebieden het op tegen de militaire censuur, waarbij twee Arabischtalige kranten in het bezette Oost-Jeruzalem werden uitgekozen. Terwijl het opmerkte dat de IDF-censor de papieren niet had beoordeeld, zei het ministerie van Buitenlandse Zaken: “Redacteurs en journalisten van die publicaties meldden echter dat ze zich bezighielden met zelfcensuur uit angst voor vergelding door de Israëlische autoriteiten.”

Ooit had de censor een redactiecomité bestaande uit drie leden: één uit de pers, één uit het leger, en een publiekelijk gekozen lid dat als voorzitter fungeerde. Hoewel de redactiecommissie officieel niet meer bestaat, heeft een soortgelijk, zij het informeel orgaan nog steeds enige invloed.

Hoewel de wet die de censor een mandaat geeft hem wijdverspreide bevoegdheden geeft, handhaaft de censor zijn respectabiliteit in Israël door politiek onafhankelijk te zijn en terughoudendheid te betrachten, vooral in vergelijking met andere landen in de regio.

“Mensen doen aan zelfcensuur, mensen proberen niet eens de verhalen te melden waarvan ze weten dat ze niet doorkomen.”

“Als je kijkt naar de wet die censuur regelt, is die echt draconisch in termen van de formele bevoegdheden die de censor heeft,” vertelde Lurie aan The Intercept. “Maar het wordt verzacht door deze informele regeling.”

Bijna alles gebeurt in het geheim: commissiebesprekingen zijn vertrouwelijk, net als de meeste communiqués tussen mediakanalen en de censor.

Op de vraag waarom de processen zo geheimzinnig zijn en waarom zelfs de nieuwsorganisaties zich niet willen uitspreken, antwoordde een westerse journalist uit Israël en Palestina, die om anonimiteit vroeg om represailles te voorkomen, botweg: “Omdat het beschamend is.”

Buitenlandse pers en de censor

Dat het memorandum van richtlijnen voor de huidige Israëlische oorlog tegen Gaza in het Engels was, suggereert dat het bedoeld was voor westerse media. Buitenlandse journalisten die in Israël werken, moeten toestemming van de overheid verkrijgen, inclusief een verklaring dat zij zich aan de censuur zullen houden.

“Om een ​​visum als journalist te krijgen, moet je goedkeuring krijgen van GPO” – Government Press Office – “en daarom moet je een document ondertekenen waarin staat dat je zult voldoen aan de censor”, zei Omer-Man. “Dat op zichzelf is waarschijnlijk in strijd met de ethische richtlijnen van een aantal kranten.”

Niettemin ondertekenen veel journalisten het document. Hoewel The Associated Press bijvoorbeeld niet reageerde op de vraag van The Intercept of het samenwerkt met de militaire censor, heeft de nieuwszender in het verleden wel over de kwestie bericht, en onder meer toegegeven dat het zich aan de richtlijn houdt.

“De Associated Press heeft, net als andere organisaties, ermee ingestemd zich te houden aan de regels van de censor, wat een voorwaarde is voor het verkrijgen van toestemming om als mediaorganisatie in Israël te opereren”, schreef het agentschap in een verhaal uit 2006. “Van verslaggevers wordt verwacht dat zij zichzelf censureren en niets van het verboden materiaal rapporteren.”

Op de vraag of het land voldeed aan de richtlijnen van de Israëlische militaire censor en of deze naleving sinds het begin van de oorlog was veranderd, zei Azhar AlFadl Miranda, de communicatiedirecteur van de Washington Post, in een e-mail tegen The Intercept: “We zijn niet in staat om te delen inzicht”, eraan toevoegend dat “we onze redactionele beslissingen niet publiekelijk bespreken.”

De New York Times vertelde aan The Intercept: “The New York Times rapporteert onafhankelijk over het volledige spectrum van dit complexe conflict. Wij leggen geen berichtgeving voor aan de Israëlische militaire censor.” (Reuters heeft de vragen van The Intercept niet beantwoord.)

Buitenlandse pers die met de censor samenwerkt, is onderworpen aan hetzelfde systeem: veel verhalen komen niet door de censor, maar bepaalde kwesties verdienen het wel om de verhalen in te dienen.

“Ze weten dat ze de censuurrapporten die ze over bepaalde onderwerpen willen publiceren, moeten doorgeven”, zegt Lurie. “Er zijn onderwerpen waarvan de media weten dat ze de goedkeuring van de censor nodig hebben.”

Een van de dingen die het geschreven, Engelstalige censuurbevel echter ongebruikelijk maakt, is de openlijke verwijzing in het bevel naar de Hamas-oorlog. ‘Dat heb ik nog nooit gezien voor een specifieke oorlog,’ zei Lurie.

“Er zijn onderwerpen waarvan de media weten dat ze de goedkeuring van de censor nodig hebben.”

Eén onderwerp waarvan bekend is dat het in Israël gevoelig ligt, is het geheime nucleaire arsenaal van het land. In 2004 interviewde BBC-journalist Simon Wilson Mordechai Vanunu, een klokkenluider van het nucleaire programma, die net uit de gevangenis was vrijgelaten. De Israëlische censuur eiste kopieën van het interview, maar Wilson gaf daar geen gehoor aan.

Wilson werd vervolgens uitgesloten van terugkeer en de Israëlische regering eiste verontschuldigingen. Aanvankelijk weigerde de BBC er een te verstrekken, maar uiteindelijk faalde de wereldwijde nieuwsgigant.

“Hij bevestigt dat hij na het Vanunu-interview door de censuur werd benaderd en werd gevraagd om hen de banden te geven. Dat deed hij niet. Hij betreurt de moeilijkheden die dit veroorzaakte”, aldus de BBC in de verontschuldiging. “Hij verbindt zich ertoe de regelgeving in de toekomst te zullen naleven en begrijpt dat elke verdere overtreding ertoe zal leiden dat zijn visum wordt ingetrokken.”

De verontschuldiging zou, net als zoveel ander werk van de censor, volgens een Guardian-verhaal uit 2005 geheim blijven, maar de BBC plaatste deze per ongeluk op haar website, voordat ze deze snel verwijderde.