De New York Timesde Washington Posten de Wall Street Journal hebben de recente Democratische overwinning bij een speciale verkiezing van het Huis van Afgevaardigden op Long Island gebruikt als reden voor de Democraten om op immigratiegebied naar rechts te gaan.

Toen de Republikeinse vertegenwoordiger George Santos halverwege zijn eerste ambtstermijn werd afgezet, won Tom Suozzi, die de zetel vóór Santos bekleedde, de speciale verkiezing voor de congreszetel op Long Island van de Republikein Mazi Pilip. De overwinning helpt de Democraten de kloof met de kleine meerderheid van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden te dichten.

Voor veel media is de overwinning van Suozzi een reden tot feest, omdat het de Democraten een routekaart biedt naar de overwinning bij de komende verkiezingen dit jaar – een routekaart die gebaseerd is op een stap naar rechts op het gebied van immigratie.

De New York Times‘ Gail Collins zei: ‘Het is de moeite waard om te herhalen dat dit een verbazingwekkende overwinning was voor [President Joe] Biden en de Democraten, ook al leek Suozzi vaak terughoudend om de kiezers eraan te herinneren tot welke partij hij behoorde.” Ze zei dat we ‘de man de eer moesten geven’ en ‘een beetje tijd moesten geven om van zijn overwinning te genieten’. Wat er echt toe deed, is dat “de Democraten nog een zetel in het Huis van Afgevaardigden hebben gewonnen”, en dat wanneer hij aan de macht komt, “de Republikeinen een piepende meerderheid van 219 tegen 213 zullen hebben.”

Voor de Keer‘ Patrick Healy, de overwinning van Suozzi was een overwinning voor het centrisme:

Suozzi en Biden lieten op hun verschillende manieren zien dat naar het midden gaan een winnende strategie is in de Amerikaanse politiek van vandaag, nu zoveel kiezers de extremen in beide partijen verafschuwen en zich aangetrokken voelen tot vertrouwde stemmen die hun eigen persoon zijn (niet verplicht aan de vleugels van een partij) en spelen in op de kernbelangen van de kiezers.

Suozzi stelde zich op als een tweeledige strijder, beloofde steun voor een harde grensveiligheidsovereenkomst en legde zowel de Democraten als de Republikeinen de schuld voor de grenscrisis. Hij vluchtte niet voor immigratie; hij leunde op de zorgen van de kiezers daarover.

Keer verslaggevers Nicholas Fandos en Katie Glueck brachten ook het idee naar voren dat Suozzi een algemene strategie voor de Democraten in 2024 aanbood, door te zeggen dat ze “de Republikeinen moeten uitdagen over kwesties die ze gewoonlijk monopoliseren, zoals misdaad, belastingen en vooral immigratie”, terwijl ze ook ‘de Democratische basis aanwakkeren met aanvallen – in dit geval bijna $10 miljoen aan advertenties – op de abortuskwestie en voormalig president Donald J. Trump.’

De verslaggevers benadrukten hoe de Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, het conservatisme van Suozzi aanhaalde: “Hij klonk als een Republikein, pratend over de grens en immigratie”, werd Johnson geciteerd. “Want iedereen weet dat dat het belangrijkste probleem is.”

Fandos schreef op de avond van de speciale verkiezingen in een apart stuk en zei dat “de Democraten jarenlang hebben geworsteld om zich te verdedigen tegen Republikeinse aanvallen als het om immigratie gaat.” De Long Island-democraat, schreef Fandos, ‘heeft misschien net geholpen bij het schrijven van een draaiboek over hoe dat moet, vooral in een handvol cruciale House-wedstrijden in New York.’ Fandos merkte op dat Suozzi “de heer Biden opriep om de grens te sluiten” en de “deportatie eiste van een groep migrantenmannen die beschuldigd waren van het aanvallen van politieagenten op Times Square.”

En Shane Goldmacher van de Keer schreef dat de overwinning van Suozzi “de Democraten met nieuw optimisme injecteerde dat de partij misschien enkele van de basisingrediënten had gevonden om immigratie te neutraliseren” als een politieke hete aardappel, omdat “partijfunctionarissen voorheen privé immigratie en grensbeleid als de “diepste gebieden van de strijd” zagen. kwetsbaarheid in 2024.”

Andere kranten deelden de New York Times‘Enthousiasme om afstand te nemen van een robuuste verdediging van de rechten van immigranten en om hard op te treden tegen de grens. De Washington Post redactie zei:

Nu record- of bijna-recordaantallen migranten nog steeds de grens tussen de VS en Mexico oversteken, is immigratie nationaal een van de belangrijkste zorgen van kiezers: 20% noemde dit het belangrijkste probleem waarmee het land wordt geconfronteerd in een Gallup-enquête die in januari werd gehouden, vóór alle andere zorgen behalve ‘regering/arm leiderschap’. De kwestie is vooral acuut in New York City, waarvan een deel deel uitmaakt van het op Long Island gecentreerde 3rd Congressional District, waar sinds april 2022 een toestroom van meer dan 100.000 migranten heeft plaatsgevonden. district suggereert dat er een markt is voor pragmatisme. Hij maakte ruzie over de boomstronk die de blokkering blokkeerde [recent immigration] Het wetsvoorstel zal alleen maar betekenen dat er ‘meer migranten komen’, terwijl zijn campagneadvertenties beloofden dat hij ‘met beide partijen zal samenwerken om illegale immigratieroutes te sluiten, maar paden naar burgerschap zal openen voor degenen die zich aan de regels houden’.

En de Wall Street Journal De redactie zei dat “de GOP een speciale verkiezing in een buitenwijk van New York heeft verloren aan een Democraat die een wetsvoorstel steunt om iets aan de grens te doen.” NPR-correspondent Domenico Montanaro zei over het immigratiebeleid van Suozzi: “Dit was een echte potentiële routekaart” voor de Democraten, omdat de Democraten in de voorsteden het immigratiedebat zien als “iets waar ze nerveus over waren.” De Atlantische OceaanOok zei dat de overwinning een “routekaart bood voor het weerleggen van de Republikeinen op het gebied van immigratie dit najaar.”

Een groot probleem in deze berichtgeving is de bewering dat het resultaat op de een of andere manier verontrustend was, toen Suozzi eerder de zetel vóór Santos bekleedde, en deze waarschijnlijk zou hebben behouden als hij ervoor had gekozen om in 2022 opnieuw kandidaat te zijn in plaats van de zittende Democratische gouverneur Kathy Hochul uit te dagen in de verkiezingen. gouverneursverkiezingen in plaats van zich kandidaat te stellen voor herverkiezing. Zijn overwinning op Pilip is niet die van een Democratische underdog in een Republikeins district, maar van een grote politicus uit Long Island die terrein terugwint dat lange tijd van hem was geweest.

Wat nog belangrijker is, is dat deze grote media Biden in wezen oproepen om een ​​Republikein te worden als het om immigratie gaat. Terwijl staten als Texas in conflict zijn met de federale overheid over de plaatsing van prikkeldraad aan de Mexicaanse grens, zou de meest recente immigratiewet van de Democraten de grenscontrole hebben aangescherpt. Dat zegt Sunil Varghese, beleidsdirecteur van het International Refugee Assistance Project Al Jazeera“Wat dit ons laat zien is dat de regering en de Democraten bereid lijken te zijn om rechtse Republikeinen het verhaal te laten beheersen.”

Niet alleen is zo’n stap een xenofobe stap en een ramp voor de mensenrechten, maar het geeft het hele discours rond immigratie over aan rechts, wat de Democraten op de lange termijn niet kan helpen verkiezingen te winnen. Als je zowel de macht als de harten en geesten wilt winnen, moet je de macht hebben om de verhalen te bepalen, en niet simpelweg de retoriek van je politieke vijand volgen.

En toen Suozzi het opnam tegen Hochul, een centrist, van rechts, was hij zo conservatief op kwesties als misdaad dat hij het vuur van andere Democraten kreeg toen hij een racistische massaschietpartij in Buffalo niet de schuld gaf van raciale animus of toegang tot wapens, maar van criminelen. hervorming van het rechtsstelsel. Hij voerde een politiek van angst, waarbij hij rechtse praatjes naar voren bracht dat New York City onveilig was geworden voor forensen in de voorsteden.

De New York PostDe rechtse redactieraad van de partij steunde hem in die wedstrijd, daarbij verwijzend naar zijn conservatieve standpunten. Er waren momenten waarop hij het tegen Hochul opnam dat hij meer klonk als een Fox News-expert. Destijds was de New York Times gerapporteerd,

De heer Suozzi, die actief is op een platform om belastingen te verlagen en misdaad te bestrijden, beschuldigde de gouverneur van het “onverantwoord” uitgeven van federaal Covid-hulpgeld dat de staat heeft overspoeld, onder meer via directe betalingen om New Yorkers met geldgebrek te helpen huur te betalen.

Mevrouw Hochul spotte. “Ik denk niet dat het onverantwoord is om geld uit te geven aan mensen die het risico lopen hun huis te verliezen”, zei ze. “Ik zou het elke dag van de week doen.”

De wijze stemmen van de Amerikaanse reguliere media benadrukken dat er veel te leren valt over de politiek in Amerika door deze ene speciale verkiezing. Het is niet duidelijk dat de rest van de partij echt veel kan leren van deze uiterst bijzondere race, waarin een voormalig houder van een zetel in het Huis van Afgevaardigden terugkeert naar zijn oude zetel nadat George Santos het land meenam op een van de meest bizarre politieke reizen. in de recente herinnering. Maar één les is duidelijk: de leiding van de Democratische Partij is gretig en bereid om steeds dichter bij Trumps wrede standpunt over immigratie te komen.





Bron: jacobin.com



Laat een antwoord achter