Als de huidige peilingen een indicatie zijn: het bod van Chris Christie voor de Republikeinse presidentiële nominatie is niet alleen een mislukking – het is een treinwrak. Ondanks Christie’s nationale naamsbekendheid, campagne-ervaring en kenmerkende bullish debatoptredens, moet hij nog uit de lage eencijferige cijfers komen en heeft hij het op de een of andere manier nog slechter gedaan dan de saaie voormalige vice-president Mike Pence, die uit de verkiezingen stapte. de race eind vorige maand.
In veel opzichten is het niet bijzonder verrassend dat de voormalige gouverneur van New Jersey er op zo’n spectaculaire wijze niet in is geslaagd van de grond te komen. Donald Trump geniet nu een positie van zo’n totale dominantie in de Republikeinse Partij – en haar presidentiële voorverkiezingen – dat het hele ras zich min of meer om hem heen heeft gebogen. Aangezien de strategie van Christie erin bestaat zichzelf te onderscheiden door Trump rechtstreeks aan te vallen, was het niet meer dan normaal dat het veld geen weerklank zou vinden bij een Republikeins electoraat waarin Trump zo enorm populair blijft.
Officieel heeft het team van Christie de pers geïnformeerd dat ze van plan zijn een gestroomlijnde campagne te voeren die lang genoeg aanhoudt om de facto de anti-Trump-keuze te zijn op Super Tuesday. Gezien de vrijwel onmiddellijke ineenstorting van de door de elite gesteunde en beter gefinancierde kandidatuur van Ron DeSantis, is dit moeilijk serieus te nemen. Als de exorbitant goed gefinancierde poging van DeSantis om zichzelf op te werpen als een “Trump-lite”-figuur is geflopt onder een Republikeins electoraat dat de voorkeur geeft aan het echte werk, is het overduidelijk dat Christie’s expliciet anti-Trump-boodschap hem ook nergens zal brengen met dat electoraat. .
Op een andere maatstaf beoordeeld is de campagne van Christie echter een doorslaand succes. Hoewel de voormalige gouverneur zich misschien niet geliefd heeft gemaakt bij meer dan een verwaarloosbaar groepje conservatieve primaire kiezers, heeft hij zichzelf onder sommige liberalen tot een kleine volksheld gemaakt. “Chris Christie doet iets heel, heel belangrijks”, schreef de New York Times‘ Frank Bruni emblematisch in juni, eraan toevoegend dat Christie’s salvo’s tegen Trump “emotioneel niet bevredigender konden zijn” en prees zijn bereidheid om “de onverbloemde waarheid te vertellen.”
“Uit het miasma van de Republikeinse ontkenning is een stoutmoedige waarheidsverteller naar voren gekomen”, zei hij Los Angeles Times columnist Robin Abcarian, voordat hij Christie’s “poëtische” beschrijving van Donald Trump prees als “een eenzaam, zelfingenomen, egoïstisch spiegelzwijn.” “Wat Christie aan de race toevoegt, wat geen enkele andere niet-Trump-kandidaat de afgelopen tijd heeft gebracht, is wat leven. Een vleugje energie. Een beetje verdomd leuk hier!’ verklaarde Jim Newell van Leisteen. Sinds ze aan de race deelnam, heeft Christie er ook om gelachen op een podcast die werd georganiseerd door voormalig democratisch strateeg James Carville (waar hij op sympathieke wijze werd geïntroduceerd als een ‘welkome aanvulling op de wedstrijd’) en door hem werd bestempeld als ‘de liberale pin-up boy’ van het moment. voormalig MSNBC-presentator Chris Matthews.
De Keer‘ Michelle Goldberg heeft de aanvallen van Christie op Trump op dezelfde manier ‘grappig’ genoemd, maar – met een groter zelfbewustzijn – voegde ze er snel aan toe dat haar eigen ‘genot van zijn nieuwe verzetspolitiek niet veel goeds voorspelt voor Christie’, aangezien de mensen “Hij moet overwinnen, zijn niet liberaal New York Times columnisten, maar kiezers die liberaal haten New York Times columnisten.”
Het is een terecht punt, ook al ligt het voor de hand. Gedeeltelijk dankzij de uitbundige lof die hij van liberale experts heeft ontvangen, heeft Christie zijn populariteit bij de Democraten zien stijgen tot een punt dat deze nu ver uitstijgt boven het bloedeloze niveau van steun dat hij binnen zijn eigen partij geniet – een ontwikkeling met duidelijke parallellen in andere anti-politieke partijen. Trump GOP-figuren zoals voormalig congreslid Liz Cheney uit Wyoming en voormalig president George W. Bush.
Rivaliserende kandidaten als Vivek Ramaswamy zijn zelfs zo ver gegaan dat ze suggereren dat het echte doel van Christie altijd is geweest om auditie te doen voor een postverkiezingsoptreden bij MSNBC. Ondanks Ramaswamy’s eigen opportunistische manoeuvres ten opzichte van Donald Trump – net als de voormalige gouverneur van New Jersey schommelt Ramaswamy tussen het veroordelen en omarmen van Trump, afhankelijk van wat hem op een bepaald moment uitkomt – zit er een zekere plausibiliteit in deze bewering.
Ongeacht wat de motivatie van Christie uiteindelijk blijkt te zijn, het meest opvallende aan zijn campagne is hoe deze in de eerste plaats heeft gefunctioneerd als een vorm van louterend amusement voor elite-liberalen. En welk voorwendsel de kandidaat ook beweert dat hij een serieuze poging doet om Donald Trump te verslaan, het wordt steeds duidelijker dat zijn voornaamste kiesdistrict noch uit conservatieve elites, noch uit daadwerkelijke conservatieve kiezers bestaat.
Naar alle waarschijnlijkheid zal de campagne van Christie begin volgend jaar eindigen met een eencijferige vertoning in Iowa. Als er echter een kabelnieuwsvoorverkiezing zou bestaan, zou hij waarschijnlijk met vier wijd winnen.
Bron: jacobin.com
