Dit is wie het Westen eigenlijk zou moeten ‘dekoloniseren’ – RT World News

De hypocrisie van het door de VS geleide Westen met betrekking tot de manier waarop het reageert op Rusland, een geopolitieke tegenstander aan de ene kant, en op Israël, een favoriet met speciale privileges, aan de andere kant, is zo flagrant dat zelfs The Guardian het heeft opgemerkt. Terwijl het Westen retoriek gebruikt over “reglement” En “waarden” Om zijn proxy-oorlog tegen Rusland via Oekraïne te verhullen, tolereert en steunt het Israëls genocidale aanval op de Palestijnen in Gaza. Dat zelfs het Hooggerechtshof van de Verenigde Naties, het Internationaal Gerechtshof, genocide inmiddels als een plausibele mogelijkheid heeft aangemerkt, maakt simpelweg geen wezenlijk verschil.

Dit is een mislukking die verder gaat dan de cynische politieke elites. Tijdens de oorlog tussen Rusland en Oekraïne (en de facto het Westen) hebben veel westerse academici, journalisten en experts er geen genoeg van kunnen krijgen om hun retorische hardheid te tonen. Hoewel ernstig misleide Oekraïners al het mogelijke hebben gedaan om te sterven, was het tot verbale extremen gaan een ware rage onder de stoelbrigade van het Westen.

Sommigen probeerden Moskou van genocide te beschuldigen. Anderen vonden dat het minste wat ze konden doen was eisen dat Rusland ophield te bestaan. Die fantasie van het uiteenvallen van een geopolitieke rivaal werd meestal verkleed als een oproep daartoe ‘Rusland dekoloniseren’ ook gekleineerd als “het laatste imperium.” Deze labels waren handig omdat ze drie modieuze – zij het dwaze – ideeën impliceerden: ten eerste de bewering dat de moderne, post-Sovjet-Russische Federatie bestaat uit een koloniserend centrum en gekoloniseerde periferieën. Ten tweede de wens dat Rusland eenvoudigweg moeten vallen uit elkaar omdat alle rijken dat doen (laat staan ​​dat het geen imperium is). En ten derde kan Oekraïne worden herschikt als slachtoffer van het imperialisme, op één lijn met bijvoorbeeld Belgisch Congo of Vietnam, dat eerst de Fransen en daarna de Amerikanen bestrijdt.

Geen van bovenstaande is logisch. Rusland is een federatie, de bevolking heeft meer dan één etnische identiteit en er zijn onevenwichtigheden. Als je denkt dat dit de definitie van kolonialisme is, ga je gang en haal Groot-Brittannië of Frankrijk uit elkaar. Wat betreft een “laatste imperium,” Misschien eerst de VS proberen. Dat is tenslotte het enige land op aarde dat zichzelf officieel beschouwt “onmisbaar,” denkt dat de hele wereld zijn door God gegeven (letterlijke) invloedssfeer is, heeft zojuist Oekraïne als proxy in Europa opgebruikt, en brengt zijn EU-vazallen tot armoede, sponsort een aanhoudende genocide in het Midden-Oosten en maakt zich op voor een grote oorlog in Azië om zijn land te verdedigen “voorrang.”

Maar de inherente absurditeit van deze duidelijk politiek – propagandistisch, echt – gemotiveerde beschuldigingen is niet echt het meest interessante aspect. Om te beginnen is het gewoon te voor de hand liggend. Wat echt intrigerend is, is iets anders, en dat is pas onlangs gebeurd. We bevinden ons nu in de vijfde maand waarin we 24/7 en in realtime getuige zijn van de Israëlische genocide op de Palestijnen in Gaza. Dat is het resultaat van de structuur van Israël zelf, van zijn zionistische broncode: die van een klassieke Europese kolonistenkolonie waarvan het bestaan ​​in zijn huidige vorm gebaseerd is op de verwijdering van inheemse bevolkingsgroepen.

En toch zijn het dezelfde moedige stemmen die moedig genoeg zijn om luid te roepen wat elke politieke leider (en redacteur en werkgever) in het Westen over Rusland heeft willen horen – waar zijn ze nu? Waar zijn hun eisen naartoe? ‘Palestina dekoloniseren’ dat wil zeggen: de Palestijnen bevrijden van Israëlische onderdrukking en massamoordgeweld? Waar zijn hun eisen om een ​​einde te maken aan de “laatste kolonistenkolonie”?

En vergis u niet: het beëindigen van Israël zoals het nu is, een staat gebaseerd op aanhoudend geweld, die de VN-regels permanent en ongestraft schendt, doet dat ook. niet willekeurig massaal geweld tegen Israëliërs vereisen of impliceren. Het betekent simpelweg dat dit staat – en niet de Joodse bevolking – pleegt juist de imperialistische misdaden waarvan de westerse pratende hoofden Rusland blijven beschuldigen.

Waar is de zorg voor Palestina, een land dat duidelijk een echt slachtoffer is van imperialistisch geweld door Israël en het Westen? Waar zijn de oproepen om het Palestijnse Verzet te bewapenen met het beste van de NAVO-arsenalen? Tientallen miljarden euro’s en dollars overmaken naar de Palestijnen zodat zij hun strijd tegen Israëlische agressie kunnen voortzetten? Niets. Op enkele uitzonderingen na is de stilte van de westerse intellectuelen oorverdovend.

Het contrast met de grootspraak uit het verleden is groot, zelfs grotesk. Neem bijvoorbeeld het opiniestuk van de Washington Post “Wat er in Oekraïne gebeurt, is genocide. Periode.” van 5 april 2022. Het stuk, geschreven door Eugene Finkel, een politicoloog oorspronkelijk uit Lviv in Oekraïne en gevestigd aan de Johns Hopkins Universiteit, beargumenteerde wat de titel je zou doen verwachten: Finkel twijfelde er niet aan dat hij in staat was een duidelijk- geval van genocide afgesneden. Ook over Gaza heeft hij niet gezwegen: op 16 november 2023 gebruikte hij een opiniestuk in de Los Angeles Times om ons te vertellen over “een aanval van geweld die wreedheden, willekeurige aanvallen, bomaanslagen en gijzelingen omvat, leidend tot beweringen over een mogelijke genocide of genocidale bloedbaden gepleegd door de strijdende partijen.”

Zoek het verschil? Terwijl Finkel overhaast tot de vergezochte conclusies kwam die hij met betrekking tot Rusland wilde, is hij voorzichtig om alleen over te spreken “claims” als het gaat om Israël en Gaza – en natuurlijk staat hij aan de kant van de Israëlische daders en de Palestijnse slachtoffers. En toch heeft Israël zich duidelijk en doelbewust op burgers gericht met een strategie om etnische zuiveringen af ​​te dwingen. De oorlogsmethoden die door Israël worden gebruikt – bijvoorbeeld een systematische hongersnoodblokkade; de publiekelijk aangemoedigde mishandeling van burgers, inclusief kinderen en vrouwen, als strijders en van strijders als mensen zonder rechten; de vernietiging van alle medische infrastructuur en de systematische moord op en misbruik van medisch personeel; de systematische massaslachting door bombardementen – hebben geen parallel in de Russische gevechten in Oekraïne. En voor Israël kan daar geen twijfel over bestaan “intentie,” Dat is een sleutelfactor bij het bewijzen van genocide.

Als Finkel ook maar enigszins eerlijk en onbevooroordeeld zou zijn, zou hij op zijn minst zijn standpunt moeten omkeren: het geval van de genocide van Israël in Gaza is glashelder; de argumenten om Rusland van deze misdaad in Oekraïne te beschuldigen zijn allesbehalve.

Met betrekking tot “dekolonisatie,” er is Janusz Bugajski, een Senior Fellow bij de Jamestown Foundation in Washington en auteur van “Failed State: een gids voor de breuk van Rusland.” Bugajski is een vurig pleitbezorger geweest voor het desintegreren van Rusland, waarbij hij er bij westerse beleidsmakers op heeft aangedrongen zich voor te bereiden op de nederlaag en ineenstorting van Moskou. “kapitaliseren op de de-imperialisering van Rusland.” Hij heeft, niet verrassend, ook genoten van de “vallend imperium” kan niet. Zijn vermogen om zijn feiten en voorspellingen belachelijk verkeerd te krijgen, is één ding. Polen, wiens glorieuze strategische toekomst zijn volgende boek zal voorspellen, kan zich daar zorgen over maken.

Hoe zit het dan met Bugajski’s kijk op de genocide in Gaza? Simpel: het is natuurlijk de schuld van Moskou. Of waar we in ieder geval aan moeten denken is niet de Israëlische genocide, maar de bewering van Bugajski dat Rusland op de een of andere manier voordeel haalt uit deze crisis. Wat er feitelijk op de grond gebeurt, kan Bugajski alleen maar waarnemen “Israëls vergelding tegen Gaza om de terroristische dreiging weg te nemen.” Genocide? Welke genocide? Eerlijk gezegd heeft hij gemerkt dat de VS te maken krijgen met problemen “internationale veroordeling” voor zijn steun aan Israël. Maar ook dat feit kan hij alleen mentaal verwerken als de zoveelste “winnen” voor het snode Moskou.

We zouden nog meer voorbeelden kunnen toevoegen. Maar het probleem zou inmiddels duidelijk moeten zijn: te veel westerse intellectuelen verloochenen de eerste plicht van hun beroep: er op zijn minst naar streven eerlijk te zijn. De bijna dwangmatige drang om zichzelf, hun posities en reputaties tegen Rusland te bewapenen, heeft elk respect voor feiten en consistente normen overwonnen. Dat alleen al is een treurig beeld van ethische achteruitgang. Maar hun reactie – of vaak het volledig onvermogen om te reageren – op de genocide van Israël in Gaza is echter weer zoveel erger. Het is op dat punt – dat is nu – dat hun flagrante minachting voor de Palestijnse slachtoffers en hun behoeften en rechten hen niet alleen openbaart als bevooroordeelde carrièremakers en ideologen, maar ook als verstoken van geweten en mededogen.