Andrea Renault/STAR MAX
Vrijdag oordeelde een federaal hof van beroep handhaafde een zwijgbevel dat aan de voormalige president Donald Trump was opgelegd in zijn federale strafzaak, waarin hij werd beschuldigd van plannen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. De beslissing, die het oorspronkelijke zwijgbevel van de rechter enigszins versoepelde, volgt op een beslissing van een hof van beroep in de staat New York dat een zwijgbevel in zijn civiele fraudeproces in New York City ook van kracht zou moeten blijven.
In beide gevallen is Trump ervan beschuldigd zijn online platform en publieke optredens te hebben gebruikt om de woede van zijn aanhangers jegens de rechters, hun rechtszaalpersoneel, zijn juridische tegenstanders en zelfs getuigen op te wekken. Maandagochtend zal Trump terugkeren naar de rechtszaal in de zaak in New York en zijn standpunt innemen – de finale van zijn verdediging in de zaak.
De eerdere optredens van Trump werden gekenmerkt door zijn uitbarstingen en een schending van het spreekverbod. Gedurende de hele zaak in New York heeft Trump de rechter, Arthur Engoron, en de New Yorkse procureur-generaal Letitia James, die de civiele fraudezaak ter waarde van 250 miljoen dollar heeft aangespannen, ervan beschuldigd partijdige politieke hacks te zijn. Maar begin oktober richtte zijn kritiek zich ook op de griffier van Engoron, die naast de rechter in de rechtbank zit, haar ervan beschuldigt partijdig te zijn en haar persoonlijke Instagram-account op zijn sociale mediaplatform Truth Social plaatst. De griffier begon doodsbedreigingen te ontvangen en intimiderende e-mails en telefoontjes te ontvangen, wat leidde tot een bevel van Engoron dat Trump afzag van het aanvallen van rechtszaalpersoneel – hoewel Trump Engoron en James mocht bekritiseren. Maar Trump heeft het zwijgbevel twee keer geschonden: een keer door eerdere kritiek op de griffier niet terzijde te schuiven, en een andere keer op 24 oktober, toen Trump het proces bijwoonde en vervolgens tegen verslaggevers vertelde dat hij boos was op de persoon naast de rechter omdat hij partijdig was.
Engoron dwong Trump zijn standpunt in te nemen en zijn opmerkingen toe te lichten, en Trump probeerde te zeggen dat hij verwees naar zijn voormalige advocaat en fixer, Michael Cohen, die die ochtend in de getuigenbank had gezeten.
“Als beoordelaar van de feiten ben ik van mening dat de getuige niet geloofwaardig is en dat hij verwees naar mijn griffier”, oordeelde Engoron. “Hierbij geef ik u een boete van 10.000 dollar, wat aan de liberale kant is, en die binnen 30 dagen moet worden betaald.”
Later op de dag stormde Trump de rechtszaal uit toen Engoron over een vraag niet in het voordeel van hem besliste. De getuigenis van Trump op maandag zal waarschijnlijk vurig zijn – en vol scherpe kanten tegen Engoron en James. Trump is beide op sociale media blijven uiten, maar tijdens zijn eerdere optredens op de tribune in de zaak was hij daar om vragen te beantwoorden van Engoron of het team van advocaten van James. Maandag zal hij voor zichzelf als getuige verschijnen, en zijn advocaten – die zelf vaak in botsing zijn gekomen met het team van Engoron en James – zullen hem waarschijnlijk de vrije loop laten om te zeggen wat hij wil. Ondanks dat hij tijdens zijn laatste optreden werd onderworpen aan vragen van het team van James, besteedde Trump een groot deel van zijn tijd aan het klagen over hoe oneerlijk hij dacht dat de zaak was, en op verschillende punten ontplofte hij op Engoron of James, wijzend en schreeuwend naar hen.
Het zwijgbevel in de zaak New York werd eind vorige maand gehandhaafd. Een spreekverbod in zijn federale zaak werd in oktober opgelegd door rechter Tanya Chutkan van de federale districtsrechtbank, en werd vrijdag bekrachtigd door het Amerikaanse Hof van Beroep in Washington, DC. Net als het zwijgbevel in de zaak New York, beperkte het federale zwijgbevel Trump ervan kritiek te leveren op leden van het rechtszaalpersoneel of medewerkers van Jack Smith, de speciale aanklager die was aangesteld om Trump te onderzoeken wegens federale misdaden die verband hielden met de bestorming van het Capitool op 6 januari en de moord op Trump. omgaan met geheime documenten. Door het bevel kon Trump zeggen dat hij het gevoel had dat hij politiek vervolgd werd, wat het hof van beroep versterkte.
Het hof van beroep maakte ook duidelijk dat Trump, afgezien van zijn algemene politieke grieven, specifiek zowel Smith als potentiële getuigen kon bekritiseren, tenzij het om hun rol in de zaak ging. Toen het spreekverbod oorspronkelijk werd opgelegd, klaagden de advocaten van Trump dat het hem ervan zou weerhouden kritiek te leveren op zijn voormalige vice-president Mike Pence, die naar verwachting tegen Trump zal getuigen, maar die ook tegen Trump opkwam voor de Republikeinse nominatie.
Hoewel de onderliggende zaken geen verband houden – de federale zaak gaat over 6 januari en de zaak in New York gaat over zijn jaren als vastgoedontwikkelaar in New York City en of hij tegen de banken heeft gelogen over de waarde van zijn bezittingen – zijn de twee grappen bestellingen zijn verbonden. Aanklagers in de federale zaak dienden hun verzoek om een spreekverbod in nadat Trumps problemen met Engoron waren begonnen, en noemden zijn gedrag – en zijn aanvallen op de griffier van Engoron – als bewijs voor de noodzaak van een spreekverbod. Toen Trump het bevel van Engoron schond, gaven federale aanklagers de details snel door aan Chutkan als bewijs van zijn bereidheid om zijn politieke platform te gebruiken om gerechtelijke procedures te verstoren of zijn volgelingen op te hitsen.
Bron: www.motherjones.com
