Het huis van Afgevaardigden heeft eind juni het eerste rapport van zijn ESG-werkgroep uitgebracht, waarin de prioriteiten voor de rest van het 118e congres worden benadrukt en duidelijk wordt gemaakt dat de Republikeinen niet zullen stoppen met het “onderzoeken” van milieu-, sociale en bestuurlijke investeringen zolang er nog een kans is om vervuilende bedrijven te redden van het moeten rapporteren van hun werkelijke emissies.
In de kern gaat ESG over informatie: wanneer bedrijven rapporteren over hun milieu-, sociale en governancerisico’s, die kunnen variëren van hoge broeikasgasemissies tot bepaalde wervingspraktijken, gebruiken beleggers die informatie om te bepalen of zij denken dat een bedrijf een goede investering is .
Het door de Republikeinen geleide Huis is niet de enige entiteit die de afgelopen twee jaar geobsedeerd is geraakt door ESG-beleggingen. Van organisaties voor politieke belangenbehartiging zoals de Texas Public Policy Foundation tot schatbewaarders van de staat, de American Legislative Exchange Council en de Republican Attorneys General Association, de rechtervleugel staat in vuur en vlam over deze kwestie sinds de Securities and Exchange Commission een schijnbaar nogal saaie aankondiging deed. terug in 2021: de SEC zou wat stabiliteit in de ESG-ruimte helpen bieden door parameters vast te stellen voor hoe bedrijven klimaatrisico’s bekend zouden kunnen maken aan investeerders die om dergelijke zaken geven.
Zonder die voorgestelde richtlijnen, die dit jaar worden afgerond, is het twijfelachtig dat er een anti-ESG-beweging zou bestaan. Het kwam pas naar voren nadat de SEC haar intenties kenbaar had gemaakt, ondanks het feit dat ESG-beleggen al meer dan 20 jaar bestaat.
In feite omarmden dezelfde vervuilende industrieën en pro-industriepolitici die vandaag over ESG als “wakker kapitaal” schreeuwden, het idee eerder. Het was een handig hulpmiddel om de greenwashing uit te voeren dat ook hielp om gemakkelijk kapitaal vrij te maken voor bedrijven die aanspraak konden maken op het verminderen van de uitstoot of het verbeteren van de diversiteit van hun personeelsbestand, hoe onecht ook. De suggestie van de SEC dat bedrijven hun Scope 3-emissies – de emissies die verband houden met de hele toeleveringsketen van hun product, inclusief het uiteindelijke gebruik ervan – openbaar moeten maken, veroorzaakte de huidige waanzin.
Tot op heden hebben fossiele brandstofbedrijven er de voorkeur aan gegeven alleen te rapporteren over Scope 2-emissies – die verband houden met hun eigen activiteiten – die minder dan 10 procent van hun totale emissies uitmaken. Scope 3-rapportage zou een volledige boekhouding vereisen, van stroomopwaarts tot stroomafwaarts, zonder afleiding van de daadwerkelijke klimaatimpact van een bedrijf.
De ESG-reactie omvatte alleen al in 2023 de introductie van 165 anti-ESG-rekeningen in 37 staten, volgens een rapport van Pleiades Strategy; een gecoördineerde druk van Republikeinse staatspenningmeesters om investeringsfirma’s die ESG-factoren overwegen uit de staatsfinanciën te verwijderen; en een juridische strategie waarbij Republikeinse procureurs-generaal beweren dat ESG-investeerders “samenspannen” tegen de fossiele brandstofindustrie. Nu is het Congres aan de slag gegaan, met de House Oversight Committee die twee hoorzittingen over ESG organiseert in mei en juni, hoorzittingen van de financiële commissie verwacht in juli, en wetgevingsvoorstellen in de maak.
Net zo opmerkelijk als de snelheid waarmee deze gecoördineerde beweging tot stand kwam, is het gebrek aan steun ervoor onder de Republikeinse kiezers. Volgens een peiling uitgevoerd door Penn State’s Center for the Business of Sustainability en het communicatiebedrijf ROKK Solutions, zijn Republikeinse kiezers nog meer tegen het beperken van ESG-investeringen dan Democraten. Uit het Pleiades-rapport bleek dat van de 165 anti-ESG-rekeningen die dit jaar zijn voorgesteld, er slechts 22 werden goedgekeurd door de deelstaatregeringen.
Dat heeft GOP-bondgenoten er niet van weerhouden om de strijd op te voeren nu de SEC dichter bij het afronden van haar richtlijnen voor openbaarmaking van klimaatrisico’s komt. Tijdens de hoorzitting van de Oversight Committee vorige maand opende Jason Isaac, die zich richt op energie voor de Texas Public Policy Foundation, een door de industrie gefinancierde conservatieve denktank, zijn getuigenis met de bewering die centraal is komen te staan in de anti-ESG-agenda: ESG-investeringen schenden antitrustwetten.
Het is een juridische strategie om ESG-investeringen te laten ontsporen die Isaac heeft helpen creëren en met succes heeft overgedragen aan een aantal zware slagmannen in de conservatieve beleidsruimte: de American Legislative Exchange Council, of ALEC, die staatswetgevers samenbrengt met bedrijfsleiders om wetgeving op te stellen die regelgeving beperkt; de Republikeinse Attorneys General Association; de Stichting Erfgoed; en Consumers’ Research, een politieke groep die wordt gefinancierd door de voormalige voorzitter van de Federalist Society, Leonard Leo. Het argument is dat financiële bedrijven die rekening houden met ESG-factoren “samenspannen” om vervuilende bedrijven te boycotten, wat neerkomt op een schending van de antitrustwetten.
De waakhondgroep Documenteerde deelde audio met The Intercept van twee ALEC-planningssessies gericht op ESG. “Deze bedrijven coördineren hun activiteiten”, zei Will Hild, uitvoerend directeur van Consumers’ Research, tijdens een panelgesprek met Isaac tijdens een ALEC-bijeenkomst in juli 2022. “Ze praten over hoe ze een beleid gaan opstellen voor de hele markt . Nu, het is een tijdje geleden dat ik rechten studeerde, maar toen ik daar was, was dat antitrust 101.
Tijdens een andere ALEC-bijeenkomst, in juni 2021, wees Isaac op een onderzoek door de commissie voor staatszaken van de Texas Legislature als een belangrijke stap in de juridische strategie om ESG-investeringen tegen te gaan. “We verwachten dat er vrachtwagenladingen met documenten zullen worden afgeleverd”, zei hij. “Wij zijn van mening dat er sprake is van collusie tussen bedrijven, aansprakelijkheidsrisico’s voor de ESG-agenda om hogere vergoedingen in rekening te brengen en de markt te manipuleren. We zijn van mening dat er sprake is van schendingen van de antitrustwetten. Dus ik hoop dat onze commissie heel veel papier terugkrijgt van deze grote financiële instellingen en dat ze voor de rechtbank worden gehamerd. En onze procureurs-generaal in het hele land dienen antitrustschendingen in.”
Tijdens de hoorzitting van de Oversight Committee in mei was het duidelijk dat de Republikeinse procureurs-generaal precies dat van plan waren. De procureur-generaal van Alabama, Steve Marshall, en de procureur-generaal van Utah, Sean Reyes, namen het antitrustargument van Isaac over en richtten zich op groepen als de Glasgow Financial Alliance for Net Zero, een wereldwijde coalitie van financiële instellingen die samenkwamen op de klimaatconferentie van Glasgow in 2022 en zich ertoe verbonden om de economie.
“Deze allianties schaden ook consumenten door concurrentieverstorend gedrag”, getuigde Marshall. “De leden van de alliantie lijken samen te spannen om handel en commercie aan banden te leggen door samen te werken met andere leden om de onderlinge concurrentie te verminderen en beperkte investeringen in acties voor specifieke bedrijven te coördineren, tenzij de doelstellingen van het ESG-beleid worden geïmplementeerd. En laten we duidelijk zijn, ESG-activiteiten zijn onderworpen aan antitrustwetten.”
Marshall merkte ook op dat de Republikeinse Attorneys General Association agressief de juridische antitruststrategie nastreefde. “Republikeinse procureurs-generaal zijn actief geweest aan de onderzoekskant en gebruikten zowel onze consumentenbeschermingswetten als de antitrustwetten,” zei hij. “Er lopen nu meerdere onderzoeken.”
Tijdens de hoorzitting van de Oversight Committee in juni getuigde Isaac zelf. “Vandaag wil ik met u de nadelige effecten bespreken die de heimelijke ESG-agenda heeft op Amerikaanse energieproducenten en waarom het Congres alles moet doen wat in zijn macht ligt om een einde te maken aan dit overdrijven naar wat een vrije markt zou moeten zijn”, zei hij. “ESG-beleggingen zijn niet alleen schadelijk voor onze economie en energiesector, het kan ook antitrustwetten schenden.”
Isaac introduceerde de juridische antitruststrategie voor het eerst tijdens de ALEC-bijeenkomst in 2021. Kort daarna begonnen verschillende procureurs-generaal te handelen op advies van de Texas Public Policy Foundation. In maart 2022 startte de toenmalige procureur-generaal van Arizona, Mark Brnovich, een onderzoek naar “deze mogelijk onwettige marktmanipulatie”, waarbij hij waarschuwde dat openbaarmaking van het klimaat “de grootste antitrustschending in de geschiedenis” zou kunnen zijn. De volgende maand stuurde Sean Reyes uit Utah, samen met de penningmeester van de staat en de congresdelegatie, een brief naar S&P waarin hij bezwaar maakte tegen het gebruik van klimaatgerelateerde onthullingen en waarschuwde dat ‘statelijke antitrust’-statuten relevant zouden kunnen zijn. Missouri AG Eric Schmitt en Louisiana AG Jeff Landry stuurden ook brieven waarin ze waarschuwden dat ESG in strijd was met de “effectenwet”. In augustus 2022, een maand na het tweede ALEC-panel, ondertekenden 19 Republikeinse procureurs-generaal een brief aan de investeringsmaatschappij BlackRock waarin ze beweerden mogelijke “antitrustschendingen” met betrekking tot onthullingen over het klimaat.
In plaats van ‘een vrije markt te verzekeren’, zoals Isaac beweert, zullen regels die ESG-overwegingen verbieden, de toegang van beleggers tot informatie beperken. De getuige van de Democraten tijdens de hoorzitting van het Oversight Committee in mei, Illinois State Treasurer Michael Frerichs, wees op de onderzoeken naar opioïden als een goed voorbeeld. “ESG gaat over het kijken naar een breder scala aan risico’s en waardemogelijkheden die een wezenlijke financiële impact kunnen hebben op de beleggingsprestaties”, zei hij. “Als u in een farmaceutisch bedrijf investeert, denkt u erover na of dat bedrijf wordt blootgesteld aan massale rechtszaken vanwege zijn rol in de opioïde-epidemie.”
“Aanbevelingen doen over in welke sectoren te investeren – inclusief het uiten van negatieve opvattingen over de risico’s van investeren in een uitstervende industrie zoals kolen bijvoorbeeld, of meningen geven over de voordelen van investeringen, bijvoorbeeld vroegtijdig investeren in de transitie naar schonere energie – doet niet in strijd zijn met de voorwaarden van de Sherman Act, de Clayton Act of de FTC Act”, zegt Lisa Graves, uitvoerend directeur van True North Research, die voorheen als juridisch adviseur voor alle drie de takken van de overheid diende. Dergelijke aanbevelingen, voegde ze eraan toe, zijn “waar investeringsgroepen al tientallen jaren dagelijks voor worden ingehuurd”.
Volgens Graves is ingrijpende anti-ESG-wetgeving, zoals het wetsvoorstel dat de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, onlangs heeft ondertekend, een schending van het eerste amendement. “Het is eigenlijk gevaarlijk voor onze samenleving als ambtenaren hun openbare ambten gebruiken om de vrijheid van meningsuiting en het delen van vitale kennis en expertise te beteugelen”, zei ze.
De politisering van ESG-beleggingen en de dreiging van antitrustzaken hebben al een huiveringwekkend effect gehad. Eerder dit jaar schatte BlackRock-president Larry Fink dat de ESG-terugslag BlackRock 4 miljard dollar had gekost. In april verliet Munich Re, de grootste herverzekeraar ter wereld, de subgroep van verzekeraars van de Glasgow Financial Alliance voor Net Zero, daarbij verwijzend naar de “materiële juridische risico’s” van voortgezet lidmaatschap. De grootste concurrent van BlackRock, Vanguard, verliet een andere groep die het doelwit was van de anti-ESG-beweging – Net Zero Asset Managers – en stuurde CEO Tim Buckley op een verontschuldigingstour. “Het zou hoogmoed zijn om aan te nemen dat we de juiste strategie kennen voor de duizenden bedrijven waarin Vanguard investeert”, vertelde Buckley aan de Financial Times, eraan toevoegend dat Vanguard “niet in het spel van de politiek zat”.
Ondertussen heeft de SEC de afronding van haar richtlijnen voor openbaarmaking van klimaatrisico’s uitgesteld. Hoewel het bureau niet heeft bevestigd dat de vertraging iets te maken heeft met de dreiging van juridische stappen, is de parallelle timing moeilijk te negeren.
“We zullen pas echt weten hoe succesvol die druk is geweest als deze regels uitkomen”, zegt Jesse Coleman, een onderzoeker bij Documented die de ESG-reactie vanaf het begin heeft gevolgd. ‘Maar wat we wel kunnen voorspellen, is dat ze worden aangeklaagd. En er zal veel juridisch gekibbel zijn rond deze regels als ze eenmaal zijn gepubliceerd.
Bron: theintercept.com