Hoe zou het eruit zien als een vrouwelijke CEO van Goldman Sachs een film zou maken? Het lijkt misschien veel op de nieuwe erotische thriller Eerlijk Toneelstukgeschreven en geregisseerd door Chloe Domont. Eerlijk spel volgt de relatie van Emily (Phoebe Dynevor) en Luke (Alden Ehrenreich), collega’s bij een exclusief financieel bedrijf die hun relatie geheim moeten houden. Luke wordt ertoe gebracht te geloven dat hij de volgende is die in aanmerking komt voor promotie, maar de positie gaat naar Emily, wat een tragische reeks gebeurtenissen veroorzaakt die allemaal geworteld zijn in zijn gekneusde ego. De tragedie is Luke’s onzekerheid, en de film draait om wat Domont ‘mannelijke kwetsbaarheid’ noemt, de Me Too-tegenhanger van ‘witte kwetsbaarheid’. In deze wereld van kwetsbaarheid tussen mannen en blanken is het grootste kwaad dat iemand anders zich ‘klein voelt’.
De film vertelt het verhaal van Luke en Emily en hun opkomst (voor Emily) en ondergang (voor Luke) in de wereld van de financiële wereld. Ondanks hun poging om hun relatie buiten de werkplek te houden, Eerlijk spel toont de onmogelijkheid om de interpersoonlijke dynamiek te scheiden van de bedrijfsdynamiek. Domont maakt dit punt grafisch door de film rond drie scènes van letterlijke bloeduitwisseling te organiseren. Wanneer de films opengaan, is Luke het toonbeeld van mannelijke veiligheid – hij gaat zelfs op Emily af terwijl ze menstrueert. Op dit moment van intimiteit komt er een verlovingsring uit zijn zak, waardoor hun relatie in bloed bezegeld wordt. Hoe kan ze nee zeggen tegen een man als dit?
Maar zoals elke grote noir is deze band gedoemd te mislukken. Er gaat een gerucht op kantoor dat Luke promotie wil maken, maar het blijkt dat Emily ‘zijn’ promotie krijgt. Al snel komen Luke’s ware aard naar voren: hij is in feite een onzekere klootzak. Luke’s gedrag raakt steeds meer los naarmate kleine jaloezie de overhand neemt. In een cruciale scène (de tweede bloeduitwisseling in de film) verraadt Luke Emily en biedt zijn bloed aan aan de CEO van het bedrijf, Campbell (Eddie Marsan), in plaats van aan zijn verloofde, Emily, die nu zijn baas is.
Luke, op zijn knieën, een zielige spiegel van de openingsscène van de verloving, zegt tegen Campbell: “Als ik een mes had, zou ik mijn eigen bloed opofferen.” Luke is op zoek naar de felbegeerde functie van Portfolio Manager (PM) bij het bedrijf. Luke’s verraderlijke aanbod aan Campbell wordt onderbroken door Derek, de feitelijke nieuwe premier, die zojuist is gepocheerd bij 3G Capital. Zoals Campbell tegen de kruiperige Luke vertelt, heeft hij vorig jaar $90 miljoen binnengebracht. Derek corrigeert hem door te zeggen dat het een kwartaal besloeg, en niet een jaar. Campbell gedraagt zich verrast en fluit vrolijk, waardoor Luke nog verder wordt vernederd. We zouden onder de indruk moeten zijn; deze jongens halen het echt binnen. Want als deze film feministisch is (dat is het niet), is hij zeker niet antikapitalistisch.
Of beter gezegd, misschien is het een ander soort feminisme? “Ik wilde laten zien dat ‘Me Too’ nooit de financiële wereld heeft bereikt”, zegt schrijver-regisseur Domont. Het is zonder twijfel waar dat de wereld van de eentiende van 1 procent de boodschap niet heeft begrepen, de wereld waar bazen hun werknemers misschien een bonuscheque van $575.000 overhandigen, maar ook – nadat een financiële transactie mislukt is – vrouwenhaat uiten.
We zien dit gebeuren wanneer Emily twijfelachtig advies inwint van een steeds jaloerser wordende Luke, waardoor het bedrijf binnen enkele uren $ 25 miljoen verliest. Haar baas, Campbell, vertelt haar (twee keer) dat ze een ‘domme, klote bitch’ is. Tot dan toe was Campbell een held geweest in de ogen van Emily – maar nu kennen Emily, en wij het publiek, de smerige waarheid van de financiële wereld. Als je dacht dat het probleem met financiën was dat het de democratie en de planeet vernietigt door de ongelijkheid in rijkdom enorm te verergeren, dan heb je het helemaal mis. In deze film is het probleem dat diep van binnen zelfs de meest vooruitstrevende mannen aan de top niet anders kunnen dan uitbreken in een ‘plotselinge uitbarsting van vrouwenhaat’.
Ondanks de belediging bewondert Campbell Emily echt en, zoals Domont zegt, “huurt hij haar in omdat hij denkt dat ze een moordenaar is.” Emily krijgt de baan omdat Campbell “haar waarde inziet, ongeacht geslacht.” Net als CEO van JPMorgan Chase Jamie Dimon, een soort model voor Campbell, beschouwt Campbell zichzelf als een progressief en kijkt hij verder dan het geslacht wanneer hij elk aspect van de wereld wil uitbuiten. Domont wilde de ‘dualiteit’ van financiële CEO’s laten zien: ‘Er zijn mannelijke kampioenen die je zullen steunen en je de kans zullen geven, maar tegelijkertijd maak je een fout, en plotseling is de vrouwenhaat er nog steeds.’ In een wereld waar elke schade de schade van discriminatie is, waar financiën net zo natuurlijk zijn als de lucht die we inademen, wordt de manier waarop de tiende van 1 procent met elkaar omgaan plotseling het model voor ieders probleem.
Je zou kunnen denken dat Emily tegen Campbell zou zeggen dat hij zichzelf moest neuken na zijn vrouwonvriendelijke aanval. Maar nee, Emily komt terug om Campbell te laten zien dat ze heeft wat nodig is, ze heeft het killersinstinct, net als haar mannelijke collega’s. Emily leert al snel dat ze het advies van haar jaloerse verloofde/mannelijke collega niet moet opvolgen en volgt haar gevoel – en wint ruimschoots. De cheque van $ 575.000 die ze ontvangt, is de uitbetaling voor haar succes. Haar vermogen om het (letterlijk) van de ene op de andere dag om te draaien, laat zien dat ze tot de echte moordenaars aan de top behoort – vrouwonvriendelijke beledigingen zijn verdoemd. Luke is “een handelaar die het momentum verlaat en iemand die wil zien waar de trends al naartoe gaan.” Niet Emily. “Ze kijkt waar andere mensen niet kijken.” Ga Emily, pak dat brood!
Zonder een vleugje ironie heeft Domont gezegd dat “elke vrouw zich kan identificeren” met dit verhaal. Omdat er in de kring van Domont zeker geen grotere schade is dan ‘je klein voelen’. Maar is het echte probleem waarmee vrouwelijke werknemers bij Walmart of Amazon, de grootste werkgevers van de Verenigde Staten, worden geconfronteerd, de afweging tussen een bonus van een half miljoen dollar en vrouwenhaat? Is er zelfs sprake van ongelijke beloning?
Het gemiddelde uurloon bij Walmart bedraagt $15 (mannen bij Walmart verdienen grofweg duizend dollar meer dan vrouwen per jaar). In feite is het probleem bij Walmart en Amazon geen laster, noch ongelijke beloning; het zijn lonen op armoedeniveau. En toch Eerlijk spel wil ons laten geloven dat de problemen van de hoge financiën de problemen zijn voor vrouwen overal ter wereld. “Een vrouw die in welke branche dan ook probeert vooruit te komen, wordt met deze uitdagingen geconfronteerd”, zegt Domont. Maar vrouwen (of mannen) die nooit de kans zullen krijgen om iemand 25 miljoen dollar te verliezen, staan voor andere uitdagingen. De Jamie Dimons van de wereld zijn hun vijand, ook al noemt hij ze nooit een stomme trut.
Volgens Domont gaat de film minder over de dynamiek van Girl Boss en meer over mannelijke onzekerheden. “Dit is niet echt een film over de empowerment van vrouwen”, maar meer “over mannelijke kwetsbaarheid.” In de film is Emily Luke niets anders dan trouw: ze doet er alles aan om hem te helpen met zijn carrière, zelfs tot het punt dat ze haar eigen status in gevaar brengt; ze verzacht zijn zorgen als er van haar wordt verwacht dat ze laat met de bazen gaat feesten; ze vertroetelt al zijn onzekerheden en probeert de betere persoon te zijn. Het is Luke die haar emotioneel en uiteindelijk fysiek ontrouw is; hij is de kleine omdat hij haar zich klein laat voelen. Hij kan haar succes gewoonweg niet aan.
Dus ook al is Emily gewoon “beter in het spel” dan Luke, daar gaat het niet echt om. Het is zo volkomen niet het punt waarop het spel waarin miljoenen in een oogwenk worden verhandeld en waar overal levens worden beschadigd, het decor wordt voor minachting. Als je een direct tegenwicht wilt bieden aan de interpersoonlijke dynamiek van het financiële kapitaal, kijk dan uit Stom geld, dat de reële effecten van short selling laat zien. Met een druk op de knop kunnen financiers levens vernietigen door het vertrouwen in een bedrijf te ondermijnen en te wedden op mislukking. En als de weddenschap niet doorgaat, spannen financiers zich actief samen om de waarde van een aandeel te verlagen, zodat de werkelijkheid in hun portefeuille past. Op geen enkel moment binnen Eerlijk spel Is er nog maar een klein glimpje van de schade veroorzaakt door de hoge financiën, andere schade dan persoonlijke minachting?
In deze wereld is het gevoel klein gemaakt te worden de echte gruwel van het kapitalisme. Als de door mannen gedomineerde 0,1 procent dat in deze wereld zou kunnen kom hierheen hun onzekerheden, dan zouden de moeilijke problemen opgelost zijn.
Bron: jacobin.com
