Op een historische dag in de Verenigde Staten heeft een jury in New York openingsargumenten gehoord in de zwijggeldzaak tegen Donald Trump – het eerste strafproces tegen een voormalig president in de geschiedenis van het land.
Assistent-officier van justitie Matthew Colangelo heeft maandag de aantijgingen uiteengezet tegen Trump, die wordt beschuldigd van het vervalsen van zakelijke gegevens om betalingen aan een volwassen filmster met wie hij wordt beschuldigd van een seksuele relatie te verbergen.
Aanklagers beweren dat het geld bedoeld was om de volwassen entertainer Stormy Daniels het zwijgen op te leggen vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.
“Deze zaak gaat over een criminele samenzwering en een doofpotoperatie”, zei Colangelo, zoals gerapporteerd door Amerikaanse media in de rechtszaal in New York City.
Het juridische team van Trump presenteerde maandagochtend ook zijn verdediging in een openingsverklaring en verwierp de aantijgingen van de staat in hun geheel. “President Trump is onschuldig. President Trump heeft geen enkele misdaad begaan’, zei zijn advocaat Todd Blanche.
De openingsargumenten zetten de toon voor wat naar verwachting een gespannen proces van zes weken zal worden, waarvan de uitkomst, zo zeggen experts, verreikende gevolgen kan hebben voor het land.
“Beide partijen deden wat de meeste juridische experts verwachtten”, zegt Ronald Sullivan Jr, professor aan de Harvard Law School en directeur van het Criminal Justice Institute.
“De aanklager karakteriseerde het gedrag als een plan, en de verdediging kwam daarentegen naar voren en karakteriseerde het gedrag als helemaal niet crimineel”, vertelde Sullivan aan Al Jazeera.
“Ik denk dat dit is waar de gevechtslinies zullen blijven vallen.”
Wettelijke drempel
De zaak in New York is een van de vier strafrechtelijke aanklachten tegen Trump, de vermoedelijke kandidaat voor de Republikeinse Partij die op weg is naar de presidentsverkiezingen van november, ondanks zijn juridische problemen.
De voormalige president wordt geconfronteerd met 34 misdrijven wegens het vervalsen van zakelijke gegevens met betrekking tot betalingen aan Daniels, die zei dat ze een seksuele ontmoeting had gehad met de getrouwde vastgoedontwikkelaar die politicus werd.
Trump heeft die bewering ontkend en de aanklacht afgedaan als een politiek gemotiveerde ‘heksenjacht’.
Aanklagers hebben zich geconcentreerd op de politieke dimensies van de betalingen, en Colangelo betoogde maandag dat Trump betrokken was bij een samenzwering die tot doel had “de integriteit” van de presidentsverkiezingen van 2016 te ondermijnen.
Trump versloeg in die strijd de Democratische presidentskandidaat Hillary Rodham Clinton.
Ondertussen betoogde de advocaat van Trump dat “er niets mis is met het proberen een verkiezing te beïnvloeden”. “Het heet democratie”, zei Blanche in zijn openingspleidooi.
Gregory Germain, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Syracuse, zei dat dit argument de centrale juridische vraag in de zaak benadrukte, namelijk of Trumps vermeende vervalsing van zakelijke gegevens, een misdrijf, stijgt tot het niveau van een misdrijf volgens de wet van New York.
Om als misdrijf te worden beschouwd, moet de vervalsing zijn gepleegd met “de bedoeling om te frauderen en de bedoeling om een ander misdrijf te plegen”.
Juridische waarnemers hebben opgemerkt dat het enigszins uniek is – maar niet ongekend – om een verdachte in New York te beschuldigen van vervalsing van een misdrijf zonder hem te beschuldigen van een secundair misdrijf.
Aanklagers zullen een jury er alleen van moeten overtuigen dat de vervalsing is gedaan met de “bedoeling” om een andere misdaad te verdoezelen of te plegen, en niet dat Trump succesvol was in het plegen van die misdaad.
In rechtszaken heeft de aanklager gesuggereerd dat de secundaire misdaad gepleegd door Trump een schending zou kunnen zijn van de staatswet van New York die plannen strafbaar stelt “om de verkiezing van wie dan ook voor een openbaar ambt op onwettige wijze te bevorderen of te voorkomen”.
Het zou ook een overtreding kunnen zijn van de federale verkiezingswet die de openbaarmaking van uitgaven regelt, of een overtreding van de belastingwetgeving van de staat New York, zeiden ze.
In de openingsverklaringen van maandag benadrukte de verdediging van Trump dat het op zichzelf geen misdaad is om “zwijggeld te betalen”, vertelde Germain aan Al Jazeera.
De verdediging “wees er duidelijk op dat er elementen ontbreken [the prosecution’s] argumenten”, zei Germain. “Ze brengen het ter sprake voor de jury, en ik ben er zeker van dat het uitvoerig besproken zal worden tijdens de slotpleidooien.”
De aanklager zal uiteindelijk bewijs moeten leveren van het secundaire misdrijf, zei Germain. “Dat zijn de twee essentiële elementen van deze strafrechtelijke aanklacht. We zullen moeten zien: waar is de fraude en waar is de [secondary] misdaad?”
Michael Cohen in beeld
Maandag spraken zowel de aanklager als de verdediging een van de belangrijkste getuigen in de zaak toe: voormalig Trump-advocaat Michael Cohen.
Cohen, een veroordeelde misdadiger, heeft gezegd dat Trump hem opdracht gaf de betaling aan Daniels te doen.
Het team van Trump heeft geprobeerd te schilderen dat Cohen een ontevreden voormalige insider is die een persoonlijke wraakactie voert tegen de voormalige president.
Shanlon Wu, een voormalig federaal aanklager en politiek commentator, vertelde Al Jazeera dat de aanklager zijn openingsverklaring gebruikte om de getuigenis van Cohen vooraf te bekijken en eventuele verdedigingsargumenten voor te zijn.
De aanklager benadrukte twee dingen. Wu zei: “Ten eerste zal alles worden ondersteund door documenten. Het is niet juist [Cohen’s] woord tegen dat van Trump.
“Ten tweede legde hij uit dat Cohen zou helpen de mate van betrokkenheid aan te tonen die Trump had bij alles wat er gaande was, in een poging de verdediging op voorhand te ontkrachten door te zeggen dat Trump gewoon niet op de hoogte was van de specifieke strategieën of details van wat er gebeurde.”
Blanche omschreef Cohen als een ‘crimineel’ die ‘geobsedeerd’ was door Trump. ‘Ik zeg u dat hij niet te vertrouwen is’, zei de advocaat.
Volgens Wu legde de nadruk die het juridische team van Trump op Cohen legde feitelijk “alle eieren in één mandje”.
“Als Cohen het goed doet [during his testimony], ze zijn echt een beetje gezonken. En dan moeten ze achteruitgaan, ‘legde Wu uit.
“En dat kan op aandringen van Trump tegenover zijn advocaten zijn. ‘Deze man is een verrader. Hij is een klootzak. Je moet hem echt aanvallen’, vervolgde hij.
“Ik denk dat hun beste argument is om te zeggen: ‘Kijk, dit gaat niet over verkiezingsinmenging. Hij probeerde alleen maar dit schandaal voor zijn familie te laten verdwijnen.’ Ik denk dat ze daar meer nadruk op hadden moeten leggen.”
Uitzicht op Trump
Het valt nog te bezien welke consequenties – als die er al zijn – het proces zal hebben op de herverkiezingskansen van Trump in november. Er wordt verwacht dat hij het zal opnemen tegen de Democratische zittende president, Joe Biden, in een rematch van hun wedstrijd van 2020.
Uit een enquête van Reuters/Ipsos die deze maand werd gehouden, bleek dat 24 procent van de Republikeinse kiezers zei dat ze niet op Trump zouden stemmen als een jury hem zou veroordelen voor een misdrijf.
Uit een andere opiniepeiling van The Economist/YouGov bleek dat de Amerikanen redelijk verdeeld zijn over de merites van de zaak: 43 procent zei dat ze vonden dat Trump veroordeeld moest worden, vergeleken met 37 procent die dat niet deed.
Maar de gerechtelijke procedure van maandag bood zowel de aanklagers als het verdedigingsteam van Trump de gelegenheid om hun respectieve portret van de voormalige president voor de jury te schilderen.
Dat is vooral van cruciaal belang, zei Sullivan van de Harvard Law School, omdat “een grote meerderheid van de juryleden aan het einde van de openingsverklaringen een besluit heeft genomen en zij de neiging hebben om die mening gedurende het hele proces vast te houden”.
Zo omschreef Blanche de oud-president maandag als ‘een man’, ‘een echtgenoot’ en ‘een vader’. Hij zinspeelde ook op de connectie van Trump met New York, waar hij zijn vastgoedimperium opbouwde.
“Gebruik je gezond verstand”, zei Blanche tegen de jury. “Wij zijn New Yorkers. Daarom zijn we hier.”
Sullivan legde uit dat “een van de technieken van een goede procesadvocaat is om zijn cliënt, metaforisch gesproken, samen met de jury in de jury te plaatsen.”
En de advocaat van Trump ‘wil dat de jury gelooft dat de voormalige president een van hen is die strijdt tegen een al te verreikende staat, en dat [is the] basistheorie die president Trump de jury wil laten geloven”, zei Sullivan.
De aanklager hoopte op zijn beurt de jury ervan te overtuigen dat Trump “iemand is die zich simpelweg nooit aan de regels houdt en dat niemand boven de wet staat”, zei Sullivan.
Zijn argument, zo voegde hij eraan toe, is dat “President Trump een misdaad heeft begaan en dat hij ter verantwoording moet worden geroepen.”
Bron: www.aljazeera.com
