Er zijn veel keerpunten die de geschiedenis van Italiaans links doorkruisen: in haar leven voor en na de Italiaanse Communistische Partij (PCI), voor en na de geboorte van de Democratische Partij (PD) in 2007, maar ook, misschien wel het allerbelangrijkste, voor en na de oprichting van de Democratische Partij (PD). naar Giorgio Napolitano. Door een merkwaardig lot bereikte Napolitano, zijn hele leven een leidende figuur in de PCI – hij werd zelf slechts vier jaar na de oprichting ervan geboren op het congres van Livorno in 1921 – zijn historische functie pas nadat hij de leeftijd van tachtig jaar had bereikt, toen hij in 2006 verkozen tot president van de republiek.
Napolitano had zeker ook geschiedenis geschreven in de gelederen van de PCI. Hij vertegenwoordigde altijd de sociaal-democratische roeping van deze partij, die koppig in toom werd gehouden door een leiderschapsgroep die deze concessie niet kon doen aan de socialistische neven van wie zij zich in 1921 in Livorno hadden afgesplitst, ook al ging de partij feitelijk die kant op. De PCI behield de communistische naam: vanwege loyaliteit aan haar afkomst, vanwege zorg voor haar merk, vanwege haar verwijzing naar een volksbasis die was gesmeed tijdens de grote strijd na de Tweede Wereldoorlog. Zelfs nadat de PCI in 1989 onder leider Achille Occhetto een naamswijziging had aangekondigd, koos zij voor de progressief getinte ‘Democratische Partij van Links’, in plaats van zich te vermengen met de term ‘Socialist’, nu besmeurd door de staat van dienst van Bettino Craxi’s Italiaanse partij. Socialistische Partij (PSI).
Napolitano echter, die opgroeide in Napels onder de beschermende vleugel van de meest rechtse en meest stalinistische communistische leider, Giorgio Amendola, cultiveerde een gematigd communisme, open voor de middenklasse, maar brak nooit met het moederbedrijf. Neem het Achtste Congres van de PCI in 1956, onmiddellijk na de tragische gebeurtenissen in Hongarije, toen Sovjet-tanks de opstand in Boedapest onderdrukten. In reactie op het duidelijke standpunt van Antonio Giolitti, die de PCI verliet in reactie op de gebeurtenissen, maakte Napolitano bezwaar: voor hem had Moskou “naast het voorkomen dat Hongarije in chaos en contrarevolutie verviel” “niet alleen op beslissende wijze bijgedragen aan de verdediging van het leger en strategische belangen van de Sovjet-Unie, maar het redden van de wereldvrede.”
Napolitano trad al snel toe tot het centraal comité van de PCI. Op het Elfde Congres, in 1966, het eerste na de dood van de historische leider Palmiro Togliatti – een congres dat de historische botsing zag tussen Giorgio Amendola en de linkse leider Pietro Ingrao, die minder stemmen binnenhaalde – werd Napolitano ook de coördinator van het PCI-secretariaat. Het kompas was al het kompas dat Amendola in 1964 in een artikel in het partijblad had neergezet Wedergeboorte, waarin deze prestigieuze PCI-leider ‘een geweldige nieuwe partij van de arbeidersklasse’ voorstelde. Dit veronderstelde een hereniging met de socialistische PSI, zelfs toen deze laatste partij samen met de christen-democraten in de regering zat en een uiteindelijk mislukte eenwording met de Italiaanse Democratische Socialistische Partij van Giuseppe Saragat (de PSDI, anticommunistische sociaal-democraten) voorbereidde.
“Geen van de twee oplossingen die de afgelopen vijftig jaar aan de arbeidersklasse van de kapitalistische landen van West-Europa zijn voorgesteld,” schreef Amendola, “de sociaal-democratische oplossing en de communistische oplossing zijn tot nu toe geschikt gebleken voor het bereiken van een socialistische transformatie van de samenleving.” De fusie was dus niet bedoeld om de communisten opnieuw in de socialisten te integreren, of om een erkenning van een nederlaag te vertegenwoordigen, maar eerder om op een nieuwe basis plaats te vinden. Zelfs toen al veroorzaakte de hypothese van het vormen van één ‘enkele partij’ een wijdverbreide rebellie binnen de communistische gelederen, hoewel Napolitano diep uitging van dit idee als een strategische oplossing voor Italiaans links.
Napolitano zou niet worden gekozen om Luigi Longo (PCI-leider van 1964-72) op te volgen als partijsecretaris; in plaats daarvan nam Enrico Berlinguer de leiding over. Toch begon hij in deze periode een internationale rol te cultiveren en vooral het belangrijkste referentiepunt van de PCI te worden voor de betrekkingen met Washington. Hier was Napolitano de Atlanticist, in staat de westerse kanselarijen gerust te stellen en solide relaties op te bouwen met een betrouwbaarheid die tijdens zijn tweede leven, als president van Italië vanaf 2006, aan het werk zou worden gezet.
Tijdens het debat over de naamswijziging van de PCI aan het einde van de Koude Oorlog stelde Napolitano, net als Amendola vóór hem, een sociaal-democratische uitkomst voor, via hereniging met de PSI. Hij werd opnieuw verslagen en bleef in de minderheid in de partij. Toch weerhield dit hem er niet van om tijdens de kortstondige zittingsperiode van 1992 tot 1994 tot voorzitter van de Kamer van Afgevaardigden te worden gekozen. Belangrijk voor zijn toekomstige rol was dat Silvio Berlusconi op hetzelfde moment ook zijn intrede deed in de frontlinie van de politiek.
Napolitano werd gezien als een respectabel figuur; Dankzij zijn gematigde en institutionele staat van dienst werd hij in 1996 minister van Binnenlandse Zaken in de eerste centrumlinkse regering van Romano Prodi. Hij gaf zijn naam aan de Turco-Napolitano-wet, de eerste die de anti-immigratiewetten van Italië aanscherpte. Maar zijn moment van glorie kwam pas in 2006, toen de wetgevers, na de verkiezingsoverwinning van de centrumlinkse coalitie l’Unione, een nieuw staatshoofd moesten kiezen. De leidende kandidaat leek een andere ex-PCI-man te zijn, de premier Massimo D’Alema van 1998-2000. Toch kreeg D’Alema, naast centrumrechtse oppositie, te maken met veel vijandigheid onder zowel zijn eigen partij als haar bondgenoten. Hij deed een stap opzij en de Democraten van Links kozen voor Napolitano. Hij werd zelfs aan de oppositie aangeboden als een veilig paar handen, hoewel behalve de centristische Pierferdinando Casini niemand zich achter hem schaarde. Toch werd hij tot president gekozen.
De president van de Italiaanse Republiek is historisch gezien een discreet figuur geweest, die de institutionele integriteit waarborgde in plaats van deel te nemen aan de besluitvorming van de regering. Toch deed Napolitano vanuit het kantoor van de president veel meer om de politici van het land, en vooral de belangrijkste centrumlinkse partij, te begeleiden dan deze rol zou doen vermoeden. Bovenal wilde hij de opkomende Democratische Partij – formeel opgericht in oktober 2007 – zuiveren van zelfs de schamele restanten van radicalisme, aangezien hij opkwam voor een prosysteem- en establishmentpartij, vooral in een pro-EU en Atlanticistische toonsoort. Deze rol zou tot op het punt van uitputting worden gedemonstreerd door zijn vele episoden van directe interventie in de dagelijkse politiek, en door een bekendheid die hem buiten elke uitdaging plaatste. Dit leidde hem tot een eerste grote constitutionele uitzondering in 2013, toen hij de eerste president van de republiek werd die in deze rol werd herkozen.
Napolitano had meteen, nog geen maand na zijn eerste verkiezing, duidelijk gemaakt wat het kenmerk van zijn presidentschap zou zijn. Op 7 juni 2006 nodigde Napolitano voor de lunch in het presidentiële paleis een man uit die hem niet had geholpen bij de verkiezing tot president, maar die hij wel wilde betrekken bij het bestuur van het land: Berlusconi. Waar de centrumlinkse regering van Romano Prodi de wankelste meerderheid had, met slechts een marge van twee stemmen in de Senaat, vroeg Napolitano om voortdurende ‘tests van haar cohesie’ en bewijzen van betrouwbaarheid op twee fundamentele kwesties: respect voor de economische parameters van de EU (en dus van bezuinigingen) en volledige aanvaarding van internationale keuzes op het gebied van militaire missies, te beginnen met Afghanistan.
Juist op dit beleidsterrein eiste hij, geconfronteerd met het tumult binnen regerend centrumlinks, in februari 2007 een bevestiging van zijn meerderheid in de Senaat, toen de uitvoerende macht stemmen van de oppositie nodig bleek te hebben voor de uitbreiding van de Amerikaanse militaire basis in Vicenza. De resolutie van minister van Buitenlandse Zaken Massimo D’Alema behaalde geen meerderheid, waardoor het aftreden van Prodi werd afgedwongen, dat minder dan vierentwintig uur later werd ingetrokken. Napolitano raakte er steeds meer van overtuigd dat het bipolaire partijensysteem, met zijn vaak instrumentele verdeeldheid, niet het meest gunstige model voor Italië was. Voor hem moeten de centrumlinkse en centrumrechtse coalities met elkaar praten – en meer samenwerken. Toen Prodi in januari 2008 viel, probeerde Napolitano de teugels van de regering over te dragen aan de voormalige christen-democraat Franco Marini, in een regering waarbij Berlusconi betrokken was. Toch mislukte deze stap, omdat de tycoon er geen belang bij had vervroegde verkiezingen te vermijden, waar hij op het punt stond een verpletterende meerderheid te behalen.
Het zou nog een staatsschuldencrisis van 2011 duren (in Italië bekend als de ‘spread’-crisis, verwijzend naar de kloof tussen de Italiaanse en Duitse obligatierente) voordat Napolitano zijn project opnieuw kon voortzetten. Dit was in beslissende mate afhankelijk van de binnenlandse en internationale delegitimisering van de regering van Berlusconi.
Als de keuze van Napolitano inderdaad legitiem was, was het ook een soort particuliere aanval op het politieke systeem. Na de ineenstorting van de regering-Berlusconi – op 8 november 2011 werden de staatsrekeningen alleen goedgekeurd dankzij het feit dat de oppositie niet aan de stemming deelnam – benoemde Napolitano op 9 november Mario Monti, voormalig president van de particuliere universiteit Bocconi, tot senator voor het leven.
Dit wees expliciet de uitweg uit de crisis: Monti, nu door Napolitano in het parlement gebracht, werd gekozen om een regering van technocraten te leiden, gesteund door zowel centrumlinks als centrumrechts in het parlement. Na de regering van voormalig centrale bankier Carlo Azeglio Ciampi in 1992 – hetzelfde jaar dat Napolitano president werd van de Kamer van Afgevaardigden – waren er brede afspraken, grote coalities en ‘achterkamertjesdeals’ – een tendens die altijd aanwezig was in de parlementaire instellingen, en deze keer gerechtvaardigd in termen van het grotere goed van de natie – kwam weer in de mode. Monti was van korte duur; in 2013 waren er opnieuw verkiezingen en een “aardbeving” veroorzaakt door de grote overwinning van de Vijfsterrenbeweging, die het politieke evenwicht op zijn kop zette.
Ook dit keer weigerde Napolitano de Democratische leider Pierluigi Bersani een behoorlijk mandaat te geven om te proberen een regering te vormen, ook al was hij bij de verkiezingen op de eerste plaats geëindigd. Napolitano gaf in plaats daarvan de voorkeur aan een regering met ‘brede inzichten’, van centrumlinks plus delen van centrumrechts, in coalities onder leiding van eerst Enrico Letta en vervolgens Matteo Renzi. Bij al deze stappen suggereerde of adviseerde Napolitano niet alleen, maar anticipeerde hij op de gebeurtenissen, bepaalde deze en leidde deze. Hij zorgde ervoor dat de Democratische Partij nooit afweek van de lijn van ‘nationale verantwoordelijkheid’, die haar steeds meer tot een partij van het systeem, van het establishment maakte, die door de kiezers in dergelijke termen werd opgevat en die zelfs voortdurend in de stembus werd gestraft.
Nationale verantwoordelijkheid was tenslotte het centrale kenmerk van Napolitano’s presidentiële mandaat, veel verder dan constitutionele dictaten. Hij zorgde ervoor dat Italië volledig binnen de regels van het Atlanticisme bleef, zoals blijkt uit de leidende rol die hij op zich nam in de Libische crisis van 2011, toen hij er bij Berlusconi – die ‘had geweigerd dienst te nemen’ – op aandrong het bombardement op Tripoli en de verdrijving van het land te steunen. Muammar Gaddafi. Napolitano heeft gevochten om ervoor te zorgen dat Italië nooit zou afwijken van de dictaten van Brussel en zich vastberaden ingezet – en zelfs een speciale commissie van ‘experts’ in het leven geroepen – voor een constitutionele hervorming die de trend, die al begin jaren negentig aan de gang was, van concentratie van de macht in de uitvoerende macht aan de top zou versterken. kosten van de wetgever.
Geconfronteerd met de overwinning van Donald Trump in 2016 waagde Napolitano dat dit een van de “meest schokkende gebeurtenissen in de geschiedenis van de Europese en Amerikaanse democratie en van het algemeen kiesrecht was, die niet altijd een verhaal van vooruitgang is geweest.” Een dergelijke elitaire manier van denken was het beste Europese liberaal-conservatisme waardig. In zijn hart was het deze lijn waartoe Napolitano behoorde, ondanks zijn lange carrière bij de Communistische Partij. Vanuit het standpunt van zijn eigen historische rol zou het niets anders kunnen lijken dan een toevalligheid van de geschiedenis.
Bron: jacobin.com