Vorig jaar, te midden van klimaatrampen, COVID-19 en economische onrust, Collins-woordenboek noemde ‘permacrisis’ het woord van het jaar. De term “polycrisis” is ook een modewoord geworden in gevestigde kringen. Je hoeft geen socialist te zijn om te erkennen dat het niet goed gaat met het kapitalisme.
En het zijn niet alleen socialisten die deze problemen lijken te willen aanpakken. Vrijwel overal waar je komt, vind je pratende hoofden, denktanks, ngo’s en wereldwijde fora die ogenschijnlijk toegewijd zijn aan het creëren van sociale verandering. Typerend is het jaarlijkse World Economic Forum in de Zwitserse badplaats Davos, waar miljardairs, politieke leiders en ‘visionairs’ alles bespreken, van het aanpakken van voedselonzekerheid tot het handhaven van burgerlijke vrijheden en mensenrechten.
De discussies zijn meestal erger dan nutteloos. In Davos spraken de leiders van een wereldeconomie waarin de rijkste 1 procent de helft van de rijkdom van de wereld bezit, zinloze clichés uit over “systeempositieve verandering”, “visiegestuurd beleid” en “een groeiende behoefte aan een nieuw mondiaal systeem dat is meer gebaseerd op belanghebbenden”. Maar geen van de oplossingen die in de reguliere politieke discussie worden aangedragen, kan iets oplossen, omdat ze allemaal gebaseerd zijn op de acceptatie en verdediging van het kapitalisme.
Het socialisme biedt iets anders. Het socialisme kan niet alleen de problemen identificeren waarmee de wereld wordt geconfronteerd, maar ook echte alternatieven bieden, omdat het begint met wat andere verklaringen voor verandering niet doen: een analyse van de sociale structuren die ongelijkheid, onderdrukking en crisis veroorzaken.
Kapitalisme is een systeem waarin het maken van privéwinst bepaalt hoe middelen worden gebruikt. Goederen en diensten worden alleen geproduceerd voor zover er winst kan worden gemaakt voor bedrijven, en worden alleen geleverd als de juiste prijs wordt betaald. Dit is niet het resultaat van de menselijke natuur, maar van een kleine minderheid van mensen die fabrieken, bouwland, mijnen, transportnetwerken en elektriciteitscentrales bezitten en controleren. Leden van die minderheid concurreren constant met elkaar om hun winsten te vergroten en toegang te krijgen tot steeds groter wordende markten. De zoektocht naar grotere winsten ligt ten grondslag aan de beslissingen over hoe middelen zullen worden toegewezen. En degenen met economische macht zijn niet gekozen en grotendeels onverantwoordelijk.
Het socialisme stelt een rationeel alternatief voor: een samenleving waarin productie en distributie democratisch zijn georganiseerd om aan de menselijke behoeften te voldoen – een samenleving die wordt geleid door de meerderheid van de mensen die al het werk doen, in plaats van door de minderheid die leeft van de rest van ons. Cruciaal is dat socialisme niet alleen een mooie theorie is – het is een beweging die de afgelopen 150 jaar honderden miljoenen arbeiders en arme en onderdrukte mensen heeft georganiseerd om onrecht aan te vechten en te vechten voor een betere wereld.
Het is een beweging die de antwoorden heeft op de crises van de 21e eeuw.
Klimaatverandering
Er is overweldigend bewijs dat een onmiddellijke sluiting van de fossiele brandstofindustrie noodzakelijk is om catastrofale opwarming en de destabilisatie van hele ecosystemen te voorkomen. Toch maken kolen, gas en olie een ongekende bloei door. In een tijd waarin fossiele brandstofbedrijven paria’s zouden moeten zijn, boekte Shell winsten van meer dan 40 miljard dollar, de hoogste winst in 115 jaar. Shell is niet de enige. Uit een recent rapport van de COP27-klimaattop blijkt dat 96 procent van de energiebedrijven van plan is hun exploitatie van fossiele brandstoffen uit te breiden.
Terwijl de grote bedrijven ons langs ‘points of no return’ duwen, worden we aangemoedigd om individuele actie te ondernemen om de uitstoot te verminderen: minder rood vlees eten, een drinkbeker kopen, minder reizen naar het buitenland maken. Deze benadering van “maak verandering bij elke aankoop” is een cynische poging om de bron van de meeste uitstoot van broeikasgassen te verdraaien. Uit een rapport uit 2017 van het Carbon Disclosure Project bleek dat 100 bedrijven sinds 1988 ongeveer 71 procent van alle wereldwijde emissies hebben veroorzaakt. gigantische BP om mensen aan te moedigen naar binnen te kijken, in plaats van de criminelen te identificeren die verantwoordelijk zijn voor het vernietigen van de planeet.
Emissiedoelstellingen voor 2050, toegezegd door regeringen over de hele wereld, lijken een serieuzer antwoord op de klimaatcrisis. Maar ze zijn gewoon een andere strategie om meer tijd te kopen voor de uitbreiding van fossiele brandstoffen. Het grootste deel van het werk zou moeten worden gedaan via technologieën die de uitstoot compenseren, zoals koolstofafvang en -opslag – technologieën waarvan nooit is bewezen dat ze effectief werken.
De socialistische oplossing voor de klimaatcrisis zou even simpel als effectief zijn: onteigen de rijkdom van fossiele brandstofbedrijven en gebruik deze om over te stappen op hernieuwbare energiebronnen. Het Internationaal Monetair Fonds schat dat er in 2020 5,9 biljoen dollar is besteed aan het subsidiëren van fossiele brandstofbedrijven. Met dit bedrag hadden voldoende windparken en zonnepanelen kunnen worden gefinancierd om in de meeste energiebehoeften van de wereld te voorzien. Als de politieke wil bestond, zouden productiefaciliteiten binnen enkele maanden kunnen worden gebouwd. Maar dit zou een complete revolutie vereisen in de manier waarop we leven – niet alleen een technologische revolutie, maar een omverwerping van ons hele politieke systeem.
Ongelijkheid en uitbuiting
Volgens het rapport “Inequality kills” van Oxfam International uit 2022 hebben de tien rijkste mannen ter wereld hun vermogen tijdens de eerste twee jaar van de pandemie meer dan verdubbeld tot 1,9 biljoen dollar, terwijl meer dan 160 miljoen extra mensen tot armoede werden gedwongen. Men is het er algemeen over eens dat toenemende ongelijkheid iets te maken heeft met het overheidsbeleid van de afgelopen decennia. Daar kan iedereen het over eens zijn, van het hoofd van het Internationaal Monetair Fonds tot Anthony Albanese. Maar ongelijkheid gaat over meer dan slecht beleid – het is een product van uitbuiting en klassenverdeling in het hart van het kapitalisme.
Onder het kapitalisme krijgen arbeiders nooit de volledige waarde die door hun arbeid is gecreëerd. Mensen werken dagen van acht of tien uur, maar krijgen het equivalent betaald van wat ze in drie of vier uur creëren – de rest wordt door de kapitalistische klasse gepot. Deze gelegaliseerde diefstal, die socialisten ‘uitbuiting’ noemen, stelt CEO’s als Jeff Bezos en Elon Musk in staat zulke obscene fortuinen te vergaren. Als een individuele werknemer bezwaar maakt tegen deze oneerlijke regeling, staat het hem vrij om werk te vinden bij een andere uitbuitende baas, of zich aan te sluiten bij Centrelink. Er is geen ontkomen aan uitbuiting zolang we kapitalisme hebben.
Hoeveel werknemers uitbuiting kunnen bestrijden, hangt af van hun vermogen om zich collectief te organiseren. Omdat arbeid de bron is van alle winsten van de bazen, kunnen arbeiders vechten voor een betere deal door hun arbeid in te houden – in staking te gaan – en hun werkplaatsen stop te zetten en te voorkomen dat de kapitalisten winst maken. Dit is wat socialisten bedoelen als we het hebben over “klassenstrijd”.
Van de jaren zestig tot het begin van de jaren tachtig nam de ongelijkheid in Australië af, vooral omdat arbeiders vochten voor hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden. Tussen 1964 en 1974 steeg het aantal stakingen enorm; zo deed ook het loonaandeel van het nationale inkomen. Werknemers kregen ook belangrijke hervormingen zoals Medicare.
Maar klassenstrijd gaat onder het kapitalisme beide kanten op. Bazen zijn altijd op zoek naar manieren om de verworvenheden van arbeidersstrijd te ondermijnen en ongedaan te maken. Dit is wat er sinds de jaren tachtig in Australië is gebeurd: terwijl de stakingscijfers zijn ingestort, moeizaam bevochten hervormingen ongedaan zijn gemaakt en de ongelijkheid omhoog is geschoten.
Socialisme gaat niet alleen over het leven een beetje beter maken. Socialisten willen de arbeidersstrijd tot een logisch einde brengen, door een einde te maken aan de scheiding tussen degenen die bevelen geven en degenen die werken – door een einde te maken aan de uitbuiting.
Onderdrukking
Racisme, seksisme en andere vormen van sociale ongelijkheid zijn noodzakelijk in een samenleving waarin een minderheid heerst over de meerderheid. De kapitalistische klasse moet manieren vinden om het ongenoegen van de massa onderdrukte mensen naar elkaar te kanaliseren in plaats van naar de machtigen.
Delen van de arbeidersklasse die onderscheidend of op de een of andere manier kwetsbaar zijn – of het nu gaat om recent aangekomen migranten, vrouwen, internationale studenten of jonge werknemers – worden vaak gediscrimineerd, krijgen een lager loon en kunnen alleen ongewenste banen vinden. De kapitalistenklasse is de enige groep die profiteert van deze regeling.
De meest voorkomende oplossing voor onderdrukking is om de heersers van ons systeem diverser te maken. Het argument is dat als er meer niet-blanke staatshoofden of meer vrouwen in raden van bestuur zouden zijn, de belangen en behoeften van de onderdrukten en gemarginaliseerden in overweging zouden worden genomen bij het nemen van beslissingen. In werkelijkheid heeft “diversificatie” aan de top er eenvoudigweg toe geleid dat een kleine laag “vertegenwoordigers” van onderdrukte groepen zich aansluit bij de heersende klasse en zich identificeert met (en profiteert van) het systeem dat de meerderheid onderdrukt.
De Black Lives Matter-beweging in de Verenigde Staten barstte los onder de eerste zwarte president van het land: de belofte van een ‘post-raciale’ samenleving die de verkiezing van Barack Obama zou moeten vertegenwoordigen, kwam duidelijk niet uit. Toen Gail Kelly in 2008 de eerste vrouwelijke CEO werd van een grote Australische bank, Westpac, deed ze niets om de loonkloof tussen mannen en vrouwen in de financiële dienstverlening aan te vechten. En waarom zou ze? Als vrouwelijke werknemers bij Westpac een loonsverhoging zouden krijgen, zou dit de bedrijfsinkomsten hebben verlaagd en waarschijnlijk haar eigen bonussen hebben verlaagd.
De socialistische beweging heeft altijd erkend dat het bestrijden van onderdrukking zowel een onmiddellijke als een langetermijntaak is. Om sociale onderdrukking uit te bannen, moet het kapitalistische systeem worden vernietigd. Maar als arbeiders zich willen verenigen tegen het systeem en een beweging willen opbouwen die in staat is het uit te dagen, moeten socialisten verdeeldheid zaaiende ideeën aanpakken en de onderdrukten in het hier en nu verdedigen. Dit is de reden waarom socialisten altijd voorop hebben gelopen in de strijd voor gelijkheid, van Australische communisten die opkwamen voor inheemse rechten in de jaren 1920 tot socialistische vakbondsleden die vochten voor gelijke beloning in de jaren 1960.
Veel oprechte strijders tegen onderdrukking die begonnen als “gematigden” hebben door hun ervaring de noodzaak van socialistische politiek ingezien. Zo concludeerde Martin Luther King, na zijn jarenlange deelname aan en leiding aan de burgerrechtenbeweging, dat morele overreding niet voldoende zou zijn om gelijkheid te winnen.
“We moeten erkennen dat we ons probleem nu niet kunnen oplossen totdat er een radicale herverdeling van economische en politieke macht is”, zei hij in 1967 tegen de medewerkers van de Southern Christian Leadership Conference. “We moeten nu inzien dat het kwaad van racisme, economische uitbuiting en militarisme zijn allemaal met elkaar verbonden … je kunt er niet echt van afkomen zonder van de andere af te komen … de hele structuur van het Amerikaanse leven moet worden veranderd.
Een socialistische samenleving, gericht op het voorzien in de behoeften van mensen onder democratische controle, zou geen behoefte hebben aan ongelijke beloning, inheemse landdiefstal, religieuze vervolging, seksistische objectivering, genderbinaries en politiegeweld.
De creatie van een rationele samenleving vereist een revolutionaire transformatie. De kapitalistische klasse en haar instellingen zullen moeten worden verslagen en ontmanteld door de massale, gecoördineerde macht van de populaire meerderheid. Dit is geen kleine taak.
De confrontatie met deze realiteit is een reden tot optimisme. Socialistische politiek kan je helpen begrijpen waarom de problemen waarmee de wereld wordt geconfronteerd niet natuurlijk of onvermijdelijk zijn, maar een product van de specifieke, in klassen verdeelde kapitalistische samenleving waarin we leven. Mensen hebben het kapitalisme gecreëerd; we kunnen het ook ongedaan maken. Een totaal andere wereld is mogelijk.
Bron: redflag.org.au
