Hoe het kapitalisme voeding doodde | Rode vlag

Recensie van Ultra-verwerkte mensen: waarom eten we allemaal dingen die geen voedsel zijn… en waarom kunnen we niet stoppen? Door Chris van Tulleken. Hoeksteenpers; 384 pagina’s.

De eerste reis van de Grote aardeook gekend als Nestlé Tot ziens aan boord (Nestlé neemt je mee aan boord), uitvaren vanuit de Braziliaanse havenstad Belém in juli 2010. Het schip werd beschreven als een ‘drijvende supermarkt’ toen het begon aan een achttien dagen durende tocht langs de rivieren van de laaglanden van het Amazonegebied, waarbij 800.000 mensen in verarmde stadjes aan de rivier de glorie van de moderne westerse voeding. De bestsellers waren Kit-Kats, waarvan een portie van 80 gram 38 gram suiker bevat.

De producten infiltreerden snel in de gemeenschappen. Om te kunnen concurreren, begonnen lokale winkels het ultrabewerkte junkfood van Nestlé in voorraad te nemen. In zijn kielzog ontstond de Grote aarde liet een voedingschaos achter. Ultrabewerkt voedsel met een hoog suikergehalte werd een kernvoedselgroep. Het percentage obesitas bij kinderen steeg in sommige gemeenschappen tot wel 30 procent, en gevallen van diabetes type 2 zijn sindsdien in grote aantallen gemeld, een ziekte waar voorheen ongehoord van was.

Nestlé heeft de drijvende supermarkt aangevuld met een ander programma, Nestlé tot jij (Nestlé Comes to You), om de stedelijke sloppenwijken van Brazilië beter te kunnen bereiken. Zevenduizend vrouwen werkten als huis-aan-huisverkopers, en het programma bezoekt nu elke maand 700.000 huishoudens met een laag inkomen met zijn ultraverwerkte goedheid. Zoals een bedrijfsleider het verwoordde: “De essentie van ons programma is het bereiken van de armen”.

Dit verhaal van een multinationaal voedingsbedrijf dat de gezondheid van verarmde bevolkingsgroepen vernietigt, wordt verteld in Chris Van Tulleken’s Ultra-verwerkte mensen. Het boek is een inzichtelijke wetenschappelijke, politieke en economische kijk op de mondiale vernietiging van voeding en gezondheid door het kapitalisme. Het wijst regelrecht met de vinger naar de winstgevende multinationals en medeplichtige regeringen, regelgevende instanties en NGO’s. Van Tulleken stelt dat de opkomst van “ultra-processed food” (UPF), gedefinieerd als voedsel dat synthetische toevoegingen bevat, heeft geleid tot een verslechtering van de gezondheid van mensen. Tegenwoordig vormt UPF in Australië, Groot-Brittannië, de VS en Canada tot 60 procent van het gemiddelde dieet.

Over de hele wereld is de afgelopen vijftig jaar een tendens ontstaan ​​op het gebied van de gezondheid die in tegenspraak is met de rest van de menselijke geschiedenis. In de meeste landen eten de armste mensen de meeste calorieën. Zij zijn ook qua voedingswaarde het meest ondervoed. “De kwaliteit van het dieet en de daarmee samenhangende gezondheidsresultaten volgen een sociale gradiënt in Australië en internationaal”, concludeerde een recent onderzoek VicHealth-studie. In Groot-Brittannië zijn dat kinderen uit de arbeidersklasse wordt gemiddeld korter, terwijl ze tegelijkertijd dikker worden. Rijke kinderen blijven groeien.

Vanaf de jaren vijftig bedachten slimme voedingsbedrijven steeds nieuwe manieren om additieven en synthetische ingrediënten te gebruiken om duurdere voedingsmiddelen na te bootsen. Gemodificeerd zetmeel uit aardappelen of maïs was veel goedkoper dan zuivelvetten, en als het eenmaal vol zat met vulstoffen, smaak- en kleurstoffen, kon het dicht genoeg bij het echte product lijken. De goedkoopste vormen van vetten, eiwitten en koolhydraten kunnen op allerlei manieren worden verwerkt tot een lucratief massaproduct. Met toegevoegde conserveermiddelen was voedsel veel geschikter voor de logistiek van de markt. Naast het verlagen van de ingrediëntenkosten werden deze chemicaliën en verwerkingsmethoden gebruikt om “de houdbaarheid te verlengen, de gecentraliseerde productie te vergemakkelijken en, zoals blijkt, de overmatige consumptie te stimuleren”, aldus Van Tulleken. Overmatige consumptie werd steeds belangrijker voor de winstgevendheid van deze producten.

Volgens een in het tijdschrift gepubliceerde studie zijn er naar schatting 10.000 additieven in de moderne voedselproductie Uitgebreide recensies op het gebied van voedingswetenschappen en voedselveiligheid: smaak-, kleur-, schuim- en antischuimmiddelen, vulstoffen en anti-bulkingmiddelen, conserveermiddelen, emulgatoren en gommen, onder vele anderen. Sommige hiervan hebben ernstige gevolgen voor de gezondheid gekend, maar bij de overgrote meerderheid is nog niet voldoende onderzoek gedaan om de gevolgen ervan definitief vast te stellen. De gemiddelde Britse inwoner verbruikt er acht kilogram van deze stoffen per jaar.

Deze additieven zijn ook ongelooflijk effectief in het ondermijnen van het natuurlijke regelsysteem van het lichaam. Van Tulleken schrijft over onderzoeken die hebben aangetoond dat, wanneer baby’s volledige toegang krijgen tot een verscheidenheid aan voedzame voedingsmiddelen, ze zichzelf een qua voedingswaarde uitgebalanceerd dieet geven, zonder te veel of te weinig te eten. Dit geeft aan dat de regulering van de voedingsinname door het lichaam net zo geavanceerd is als die van temperatuur of bloeddruk. Maar de opkomst van UPF heeft deze processen verstoord.

Bijvoorbeeld, een Studie uit 2019 door de Amerikaanse National Institutes of Health is gebleken dat zelfs als UPF en onbewerkte voedingsmiddelen identieke voedingsprofielen hebben (in termen van calorieën en macro- en micronutriënten), mensen het bewerkte voedsel te veel zullen eten.

Volgens Van Tulleken is er “al tientallen jaren sprake van een evolutionair selectieproces, waarbij de producten die in de grootste hoeveelheden worden gekocht en gegeten, de producten zijn die het beste overleven op de markt. Om dit te bereiken zijn ze zo geëvolueerd dat ze de systemen in het lichaam die het gewicht en vele andere functies reguleren, ondermijnen.” Dat wil zeggen: mensen verslaafd maken aan caloriearme, voedingsarme en additievenrijke producten – met enorme schade aan hun gezondheid – is het voornaamste doel van de voedingsindustrie.

Coca-Cola zit bijvoorbeeld boordevol suiker: tien theelepels per blikje. Om het smakelijk te maken (omdat lepels ruwe suiker niet lekker smaken) voegt Coca-Cola een bittere smaak toe die een deel van de zoetheid tenietdoet, zodat consumenten de onnatuurlijke suiker en cafeïne binnenkrijgen zonder dat hun lichaam het afstoot.

Net als de hoeveelheid additieven in hun producten zijn de winsten van deze bedrijven enorm. Nestlé, de grootste van allemaal, had vorig jaar een brutowinst van 45 miljard dollar, PepsiCo 46 miljard dollar, Mondalez 11 miljard dollar en Archer-Daniels-Midland 7,5 miljard dollar.

Van Tulleken voert door het hele boek heen een reeks overtuigende argumenten aan met betrekking tot de sociale en economische factoren achter de gezondheidscrisis. Hij verwerpt het individualistische, persoonlijke verantwoordelijkheidskader dat de reguliere discussies over voeding en gezondheid domineert. Het boek is nadrukkelijk geen zelfhulpgids.

Hij schrijft dat er in het hele Westen “vanaf de jaren zeventig een dramatische toename van zwaarlijvigheid heeft plaatsgevonden. Het idee dat er een gelijktijdige ineenstorting van de persoonlijke verantwoordelijkheid heeft plaatsgevonden bij zowel mannen als vrouwen, ongeacht leeftijd en etnische groepen, is niet plausibel”.

De afgelopen dertig jaar is obesitas bij kinderen in Engeland met 700 procent toegenomen, en ernstige obesitas met 1.600 procent. Dit kan alleen worden verklaard door tektonische verschuivingen in de beschikbare diëten.

In Australië is het aantal mensen met diabetes type 2 gestegen verdrievoudigd (of verdubbeld wanneer gecorrigeerd voor bevolkingsgroei en leeftijdsopbouw) in de afgelopen twintig jaar, volgens het Australian Institute of Health and Welfare. Uitgebreide meta-analyse heeft dit aangetoond een sluitend verband tussen UPF-consumptie en diabetes type 2. Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat een hogere consumptie van UPF ook leidt tot enorm verhoogde risico’s van een hartaanval en beroerte.

In overeenstemming met deze structurele benadering beschouwt het boek ongelijkheid als een belangrijke factor in de gezondheidsresultaten. De consumptie van UPF is direct gecorreleerd met het inkomen, waarbij de armsten het meest eten. Dit kan grotendeels worden verklaard door vrij eenvoudige persoonlijke economie. In Groot-Brittannië blijkt uit een onderzoek van de liefdadigheidsinstelling Food Foundation dat de armste helft van de bevolking een derde van hun besteedbaar inkomen aan voedsel zou moeten besteden om aan de minimale voedingsrichtlijnen te voldoen. De onderste 10 procent zou 75 procent moeten uitgeven. Er zijn twee keer zoveel fastfoodrestaurants in de armere buitenwijken van Engeland als in de rijkere, en de reclame is het meest geconcentreerd in die gebieden.

In Australië zijn de voor leeftijd gestandaardiseerde cijfers van diabetes type 2 van toepassing ruim twee keer zo hoog zowel in de laagste sociaal-economische gebieden als in de hoogste. Van Tulleken stelt dat voeding en toegang tot kwaliteitsvoedsel belangrijke overbrengers zijn van de kloof tussen ‘gezondheid en welvaart’, naast roken en toegang tot gezondheidszorg.

Het boek hekelt ook de misdaden van de grote voedselbedrijven die rijk worden door de gezondheid van miljarden te vernietigen. In de jaren zeventig werd Nestlé er bijvoorbeeld van beschuldigd moeders in het ten zuiden van de Sahara gelegen deel van Afrika zo verslaafd te hebben gemaakt aan gratis monsters babyvoeding dat ze stopten met het geven van borstvoeding. Moeders werden vervolgens gedwongen babyvoeding te kopen of hun kinderen te laten verhongeren – wat duizenden van de armsten deden.

In Ghana, een van de armste landen ter wereld, is het percentage obesitas sinds 1980 gestegen van 2 procent naar 13,6 procent, omdat fastfoodketens en UPF-bedrijven hun territorium hebben uitgebreid. Voormalig CEO van YUM!, KFC’s moederbedrijf rechtvaardigde hun tussenkomst door te zeggen: “Het is zoveel veiliger om bij een KFC in Ghana te eten, dan om, uiteraard, vrijwel ergens anders te eten”.

Het landbouwsysteem dat de moderne voedselindustrie dient, is net zo destructief. Braziliaanse regenwouden worden gekapt om sojabonen te verbouwen, die worden gebruikt om in de fabriek gefokte dieren te dwingen en verschillende eiwitten en vetten in hun goedkoopste vormen te produceren. Indonesische veenbossen worden verbrand om land vrij te maken voor de productie van palmolie, waardoor dikke rookwolken en ondoorgrondelijke hoeveelheden vervuiling ontstaan. In 2015, het verbranden van deze bossen stoten meer CO2 uit in slechts een paar maanden dan de gehele Duitse economie dat jaar. De moderne landbouw levert een van de grootste bijdragers aan de opwarming van de aarde, aangewakkerd door de eisen van de industriële voedselsector.

Er speelt een bredere dynamiek mee dan alleen de individuele slechtheid van CEO’s. Zoals Van Tulleken het stelt, is elk bedrijf “verwikkeld in een wapenwedloop met andere bedrijven… die allemaal strijden om dat vastgoed in de winkels dat de omzet maximaliseert. Als Kellogg besluit een standpunt in te nemen [by making their food healthier and less profitable], zou de ruimte onmiddellijk worden opgevuld door een ander product van een ander bedrijf”. De voedingscrisis is een ingebouwd product van het moderne kapitalisme en komt voort uit zijn concurrerende economische structuren.

Op deze manier benadert Van Tulleken een antikapitalistisch perspectief. Hij stelt dat “schaamte en verontwaardiging duidelijk onvoldoende zijn om het voortbestaan ​​van bedrijven die medeplichtig zijn aan wreedheden te beperken” en dat “hun gedrag alleen verandert als de geldstroom wordt omgeleid”.

Van Tulleken verscheurt ook de nuttige idioten en de actieve medeplichtigen van de NGO-wereld op het gebied van de gezondheidszorg. Hij hekelt de groei van ‘healthwashing’, waarbij de ergste overtreders van de zwaarlijvigheidscrisis onderzoek financieren naar de crisis die zij veroorzaken. Hij stelt het stellig: “Organisaties die geld afpakken van bijvoorbeeld Coca-Cola, en beweren obesitas te bestrijden, zijn eenvoudigweg verlengstukken van de marketingafdeling van Coca-Cola … de belangen van [these companies] en die van campagnevoerders voor obesitas zijn niet op één lijn, en kunnen dat ook niet zijn.”

Van Tulleken blijft echter achter bij het volbloed antikapitalisme dat nodig is om de systemische problemen die hij zo duidelijk beschrijft daadwerkelijk aan te pakken. Terwijl hij regressieve voorstellen, zoals suikerbelastingen, afwijst, valt hij terug op milquetoast technocratische oplossingen. Zijn voorstellen voor beleid zoals beperkingen op reclame voor fastfood en beter gereguleerd gezondheidsonderzoek om de invloed van het bedrijfsleven te voorkomen zouden welkom zijn, maar zullen niet eens de oppervlakte van de structurele oorzaken achter de obesitas-epidemie belichten.

Elders vervalt Van Tulleken in utopisme, waarbij hij pleit voor een ‘fixing’ van het landbouwsysteem dat vandaag de dag gebaseerd is op monocultuurgewassen, massaal gebruik van antibiotica en massale vernietiging van het milieu. Maar zonder een manier om voor een dergelijk systeem te vechten, blijven de suggesties, zoals Marx het 150 jaar geleden formuleerde, “recepten voor de kookwinkels van de toekomst”.

Uiteindelijk, wat Ultra-verwerkte mensen duidelijk aantoont, maar niet daadwerkelijk zegt, dat er onder het kapitalisme geen oplossing bestaat voor de gezondheidscrisis. Voor het bedrijfsleven is zelfs het meest essentiële product, voedsel, gewoon een andere manier om obscene hoeveelheden geld te verdienen. De gezondheid van miljarden wordt opgeofferd in het belang van de winst.