De golf van nieuwe stadions is opnieuw een opwaartse overdracht van rijkdom

Terwijl de openbare infrastructuur op nationaal niveau afbrokkelt, stromen publieke middelen in nieuwe stadionbouwprojecten. De Milwaukee Bucks, de Las Vegas Raiders en Oklahoma City Thunder zijn slechts enkele voorbeelden van teams waarvan de eigenaren de komende jaren hopen geld zullen binnenhalen. Dave Zirin komt in deze editie van ‘Choice Words’ terug op de kwestie van door de overheid gefinancierde stadionprojecten.

Studioproductie: David Hebden, Cameron Granadino
Postproductie: Taylor Hebden
Audiopostproductie: David Hebden
Openingsscène: Cameron Granadino
Muziek door: Eze Jackson & Carlos Guillen

Vertaling

Het volgende is een gehaaste transcriptie en kan fouten bevatten. Een proefgelezen versie zal zo snel mogelijk beschikbaar worden gesteld.

Dave Zirin:

En nu een paar keuzewoorden. Oké, kijk, ik dacht dat dit onderwerp gelukkig dood was. Ik dacht dat er de afgelopen tien jaar zoveel gegevens naar buiten waren gekomen die verklaren waarom er geen economisch of sociaal voordeel zit in het bouwen van door de overheid gefinancierde stadions, dat niemand nog een keer zou durven beweren dat we de boxen van miljardairs zouden moeten subsidiëren. Maar net als Freddy Krueger of Michael Myers of Donald Trump, net als je dacht dat het dood was, komt het weer tot leven.

Op dit moment staan ​​er een groot aantal nieuwe, door de overheid gefinancierde stadions op het punt om verder te gaan. Om er maar drie te noemen, en geloof me, ik had er meer kunnen noemen: er is Wisconsin, waar de GOP van de staat de eigenaar van de Milwaukee Brewers $600 miljoen wil geven voor stadionupgrades. De Democraten uit Wisconsin zeiden in een machtsvertoon 300 miljoen dollar. Er is Oklahoma City, een plaats die ongeveer zo groot is als een redelijk grote luchthaven. Ze willen hun eigen pakket van $900 miljoen voor een nieuw stadion voor de NBA’s Oklahoma City Thunder, waarbij politieke leiders zeggen dat het team zal verhuizen als ze geen nieuwe arena krijgen. Want ja, wat zou het vreselijk zijn als de mensen van die stad de donder zouden verliezen. Laten we alsjeblieft niet vergeten dat ze alleen een team hebben omdat ze de Sonics uit Seattle hebben gerukt. Dus bespaar ons alstublieft de viool.

Dan zijn er nog de stadions die al gebouwd zijn en nog in aanbouw zijn in Las Vegas, aangezien het 120 graden gokcentrum dat professionele sporten vroeger behandelden, zoals Sodom en Gomorrah, nu hun mekka is voor publieke financiering. In Vegas zullen scholen, bibliotheken en ziekenhuizen uitgehongerd worden, zodat klimaatgecontroleerde stadions een CO2-voetafdruk van Shaq-formaat kunnen achterlaten. Het heeft geen zin totdat je bedenkt dat de hele sportwereld nu wordt onderschreven door DraftKings. Weddenschappen zijn de enorme inkomstenstroom waarvoor de competities hun toch al uitgedroogde zielen hebben verkocht. En als gevolg daarvan is de hoofdstad van de sportwereld, onwaarschijnlijk, Las Vegas geworden. En ergens in Reno zegt Pete Rose waarschijnlijk: “Ik kan niet in de Hall of Fame komen, waarom?”

Maar terug naar de oorspronkelijke vraag: hoe komt het, gegeven alles wat we weten over de financiering van stadions, dat deze verwoeste monumenten nog steeds worden gebouwd met overheidsgeld? Ik moet steeds denken aan de woorden van een econoom die de kwestie heeft bestudeerd en schreef: “Een stad zou er beter aan doen om 1 miljard dollar uit de lucht op de hoofden van haar burgers te dumpen, die het geld vervolgens kunnen opscheppen en uitgeven, dan het te gebruiken voor bouwprojecten. een stadium.” En zeg alsjeblieft niet dat banen een reden zijn om het te doen als banen in stadions seizoensgebonden zijn, vaak niet bij een vakbond betrokken zijn en deeltijds zijn. Kan een banenprogramma met 1 miljard dollar niet beter worden gefinancierd? Ik denk dat het zou kunnen.

Waarom worden deze stadions dan steeds gebouwd? Er zijn redenen die ik heb gehoord waarom geen enkele burgemeester of gouverneur herinnerd wil worden als de persoon die een team verloor aan een andere stad. Of het is een geweldige foto voor de leidende politici als het eenmaal is gebouwd. Dat is wat mijn vriend Jules Boycoff een gebouwencomplex noemt, en dat is echt. Maar de reden dat ze boven alles worden gebouwd, is vanwege het Trojaanse paard voor het welzijn van het bedrijfsleven. Het welzijn van bedrijven is zeer impopulair bij het publiek, maar een nieuw stadion maakt politiek witwassen mogelijk waardoor overheidsgeld op magische wijze privé wordt, terwijl de meeste mensen te enthousiast zijn over het nieuwe stadion om veel ophef te veroorzaken.

Het is ook, gezien het feit dat de meeste sportbezitters rechts van Mussolini staan, een soort politiek witwassen van geld waarbij ons belastinggeld terechtkomt in de zakken van de donkergeldmiljardairs die sportteams bezitten, en vervolgens worden die belastinggelden de particuliere financier van de meeste goede doelen. fans zouden het net zo afstotelijk vinden als de DeVos-familie die eigenaar is van de Orlando Magic. Ze vormen ook een familie die de radicale, dominionistische, Christo-fascistische beweging steunt die momenteel probeert de vorige eeuw terug te draaien. De door DeVos gefinancierde organisaties zoals Focus on the Family, om maar een voorbeeld te noemen, worden gedeeltelijk gefinancierd met de overheidsfinanciering van het stadion die ze van de staat hebben ontvangen.

Natuurlijk is de familie DeVos ook getrouwd met de familie Prince, zoals in Eric Prince, zoals in Blackwater, zoals in een rechts privéleger dat ook honderden miljoenen dollars aan publiek geld heeft ontvangen. Je moet het aan hen overhandigen. De familie DeVos-Prince is een echte welvaartskoning en dit politieke witwassen van geld met ons belastinggeld moet stoppen. Waarom worden stadions uiteindelijk nog steeds met publieke middelen gebouwd? Ik denk dat het komt omdat dieven een goede overval nooit kunnen weerstaan.

Meer verhalen…