Twee rechterlijke uitspraken vormen een overwinning voor internetbedrijven die worden geconfronteerd met kritiek op gebruikersinhoud op hun platforms.
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft een reeks overwinningen toegekend aan internet- en sociale-mediabedrijven, waarbij het uitspraak deed of de claims omzeilde dat de bedrijven aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de inhoud die op hun sites is geplaatst.
Op donderdag heeft de rechtbank unaniem een beslissing van een lagere rechtbank teruggedraaid waardoor een zaak kon worden voortgezet met beschuldigingen dat Twitter en andere platforms de gewapende groepering ISIL (ISIS) hadden geholpen en gesteund.
Eveneens op donderdag stuurde de rechtbank een soortgelijke zaak tegen Google terug naar een lagere rechtbank, die weigerde mee te wegen.
De uitspraken van de rechtbank zijn een overwinning voor technologie- en socialemediabedrijven die steeds kritischer worden bekeken – en in sommige gevallen vragen over aansprakelijkheid – vanwege hun rol bij het monitoren van door gebruikers gegenereerde inhoud.
De rechtszaak tegen Twitter, aangespannen door de nabestaanden van een man die werd gedood bij een ISIL nachtclubaanval in 2017 in Turkije, beschuldigde de sociale media ervan niet te voorkomen dat gewelddadige groepen het platform gebruikten.
In een opinie voor de 9-0-meerderheid schreef rechter Clarence Thomas dat de eisers in de zaak “niet konden wijzen op aanvallen van de kant van de socialemediagigant die hen aanmoedigde, verzocht of adviseerde”.
“Integendeel, ze portretteren beklaagden in wezen als omstanders, passief toekijkend als ISIS [ISIL] voerde zijn snode plannen uit, ‘vervolgde hij. “Dergelijke beschuldigingen vormen geen claim voor verwijtbare hulp of deelname.”
De regering-Biden had eerder steun uitgesproken voor Twitter in de zaak. Het verklaarde dat de antiterrorismewet, de federale wet die centraal staat in de zaak, niet van toepassing was op “het verlenen van algemene hulp aan een buitenlandse terroristische organisatie” zonder direct verband met een aanslag.
Desalniettemin hadden de Amerikaanse familieleden van Nawras Alassaf, een Jordaanse man die werd vermoord tijdens een oudejaarsaanval in een nachtclub in Istanbul in 2017, schadevergoeding geëist, met het argument dat Twitter “substantiële hulp” had verleend aan een “daad van internationaal terrorisme”. Bij de aanval waren Alassaf en 38 anderen om het leven gekomen.
De tweede zaak op donderdag, teruggestuurd naar een lagere rechtbank, beweerde dat de technologiegigant Google ook betrokken was bij een ISIL-aanval, dit keer in Parijs in 2015.
Daar was een Amerikaanse student, de 23-jarige Nohemi Gonzalez, een van de 130 mensen die omkwamen toen aanvallers een reeks locaties met bommen en vuurwapens aanvielen, waaronder het Bataclan-theater en het nationale stadion van Frankrijk. Gonzalez was geraakt door geweerschoten terwijl hij in een bistro zat.
De familie van Gonzalez had betoogd dat Google via zijn videodeelplatform YouTube onwettige hulp had verleend aan ISIL door zijn materiaal te verspreiden.
Een lagere rechtbank had eerder de zaak verworpen, die tot doel had de reikwijdte van de bescherming die internetbedrijven wordt geboden voor door gebruikers geplaatste inhoud te verminderen, onder een wet die bekend staat als sectie 230 van de Communications Decency Act.
In een niet-ondertekend advies op donderdag verklaarde het Hooggerechtshof dat er weinig bewijs was dat Google aan de aanslag in Parijs koppelde.
“We weigeren daarom de toepassing van artikel 230 te behandelen op een klacht die weinig of geen plausibele claim voor verlichting lijkt te bevatten”, aldus het advies.
Het Hooggerechtshof had in februari argumenten gehoord in beide zaken, toen ze scepsis hadden geuit over hun verdiensten.
Bron: www.aljazeera.com
