De New York De berichtgeving van Times, Washington Post en Los Angeles Times over de Israëlische oorlog tegen Gaza toonde een consistente vooringenomenheid jegens de Palestijnen, zo blijkt uit een Intercept-analyse van de grote berichtgeving in de media.
De gedrukte media, die een invloedrijke rol spelen bij het vormgeven van de Amerikaanse opvattingen over het Israëlisch-Palestijnse conflict, besteedden weinig aandacht aan de ongekende impact van Israëls belegerings- en bombardementscampagne op zowel kinderen als journalisten in de Gazastrook.
Grote Amerikaanse kranten legden onevenredig veel nadruk op Israëlische sterfgevallen in het conflict; gebruikte emotionele taal om de moorden op Israëliërs te beschrijven, maar niet op Palestijnen; en boden een scheve berichtgeving over antisemitische daden in de VS, terwijl ze in de nasleep van 7 oktober het anti-moslimracisme grotendeels negeerden. Pro-Palestijnse activisten hebben grote publicaties beschuldigd van pro-Israëlische vooroordelen, waarbij de New York Times protesten zag op het hoofdkantoor in Manhattan vanwege zijn berichtgeving over Gaza – een beschuldiging die door onze analyse wordt ondersteund.
De open-sourceanalyse concentreert zich op de eerste zes weken van het conflict, vanaf de door Hamas geleide aanvallen van 7 oktober waarbij 1.139 Israëliërs en buitenlandse arbeiders om het leven kwamen, tot 24 november, het begin van de weeklange ‘humanitaire wapenstilstand’ waarover beide partijen overeenstemming hadden bereikt om het conflict te vergemakkelijken. gijzelaarsuitwisselingen. Gedurende deze periode werden 14.800 Palestijnen, waaronder meer dan 6.000 kinderen, gedood door het Israëlische bombardement op Gaza. Tegenwoordig bedraagt het Palestijnse dodental ruim 22.000.
The Intercept verzamelde meer dan 1.000 artikelen van de New York Times, de Washington Post en de Los Angeles Times over de oorlog van Israël tegen Gaza en bracht het gebruik van bepaalde sleuteltermen en de context waarin ze werden gebruikt op een rij. De cijfers laten een grove onevenwichtigheid zien in de manier waarop Israëliërs en pro-Israëlische figuren worden belicht ten opzichte van Palestijnen en pro-Palestijnse stemmen – waarbij gebruik wordt gemaakt van Israëlische verhalen boven Palestijnse verhalen.
Deze anti-Palestijnse vooringenomenheid in de gedrukte media komt overeen met een soortgelijk onderzoek naar Amerikaans kabelnieuws dat de auteurs vorige maand voor The Column uitvoerden en dat een nog grotere ongelijkheid aantoonde.
De inzet voor deze routinematige devaluatie van Palestijnse levens kan niet hoger zijn: terwijl het dodental in Gaza stijgt, hele steden met de grond gelijk worden gemaakt en jarenlang onbewoonbaar worden gemaakt, en hele familielijnen worden weggevaagd, heeft de Amerikaanse regering een enorme invloed als Israëls voornaamste beschermheer en wapenleverancier. De presentatie van het conflict door de media betekent dat er minder politieke nadelen kleven aan de steun voor Israël.
De berichtgeving over de eerste zes weken van de oorlog schetst volgens de analyse een somber beeld van de Palestijnse kant, een beeld dat het humaniseren van de Palestijnen – en daarmee het opwekken van Amerikaanse sympathieën – moeilijker zal maken.
Om deze gegevens te verkrijgen, hebben we op alle drie de nieuwswebsites gezocht naar alle artikelen die relevante woorden bevatten (zoals ‘Palestijns’, ‘Gaza’, ‘Israëlisch’, enz.). Vervolgens hebben we elke zin in elk artikel ontleed en het aantal bepaalde termen bij elkaar opgeteld. Voor deze analyse hebben we alle redactionele stukken en brieven aan de redactie weggelaten. De basisdataset is hier beschikbaar en een volledige dataset kan worden verkregen door een e-mail te sturen [email protected].
Ons onderzoek naar de dekking levert vier belangrijke bevindingen op.
Onevenredige dekking van sterfgevallen
In de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times komen de woorden ‘Israëlisch’ of ‘Israël’ meer voor dan ‘Palestijns’ of varianten daarvan, ook al overtroffen de Palestijnse sterfgevallen de Israëlische sterfgevallen ruimschoots. Voor elke twee Palestijnse sterfgevallen worden Palestijnen één keer genoemd. Voor elke Israëlische dood worden Israëli’s acht keer genoemd – of zestien keer meer per sterfgeval dan onder Palestijnen.
‘Slachting’ van Israëli’s, niet van Palestijnen
Zeer emotionele termen voor het doden van burgers, zoals ‘slachting’, ‘bloedbad’ en ‘gruwelijk’ waren bijna uitsluitend voorbehouden aan Israëli’s die door Palestijnen werden vermoord, in plaats van andersom. (Wanneer de termen tussen aanhalingstekens verschenen in plaats van in de redactionele stem van de publicatie, werden ze uit de analyse weggelaten.)
De term ‘slachting’ werd door redacteuren en verslaggevers gebruikt om de moord op Israëli’s versus Palestijnen 60 tegen 1 te beschrijven, en ‘bloedbad’ werd gebruikt om de moord op Israëli’s versus Palestijnen 125 tegen 2 te beschrijven. ‘Afschuwelijk’ werd gebruikt om de moord te beschrijven. van Israëliërs versus Palestijnen 36 tegen 4.
Een typische kop uit de New York Times, in een verhaal van half november over de aanslag van 7 oktober, luidt: “Ze renden voor de veiligheid een schuilkelder binnen. In plaats daarvan werden ze geslacht.” Vergelijk dit eens met het meest sympathieke profiel van de Times over de Palestijnse sterfgevallen in Gaza van 18 november: “De oorlog verandert Gaza in een ‘kerkhof’ voor kinderen.” Hier is ‘kerkhof’ een citaat van de Verenigde Naties en de moord zelf is passief. In zijn eigen redactionele stem gebruikt het Times-verhaal over sterfgevallen in Gaza geen emotionele termen die vergelijkbaar zijn met die in het verhaal over de aanval van 7 oktober.
De Washington Post maakte in haar berichtgeving verschillende keren gebruik van ‘bloedbad’ om 7 oktober te beschrijven. ‘President Biden wordt geconfronteerd met toenemende druk van wetgevers in beide partijen om Iran te straffen na het bloedbad van Hamas’, zegt een rapport van de Post. In een artikel uit de krant van 13 november over hoe bij de belegering en bombardementen van Israël 1 op de 200 Palestijnen om het leven kwam, wordt niet één keer het woord “bloedbad” of “slachting” gebruikt. De Palestijnse doden zijn eenvoudigweg “gedood” of “gestorven” – vaak met passieve stem.
Kinderen en journalisten
Slechts twee krantenkoppen van de ruim 1.100 nieuwsartikelen in het onderzoek vermelden het woord ‘kinderen’ dat verband houdt met kinderen uit Gaza. Bij wijze van opmerkelijke uitzondering publiceerde de New York Times eind november een artikel op de voorpagina over het historische tempo van de moorden op Palestijnse vrouwen en kinderen, hoewel de kop geen van beide groepen bevatte.
Ondanks dat de oorlog van Israël tegen Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen is – bijna geheel Palestijns – in de moderne geschiedenis, wordt het woord ‘kinderen’ en aanverwante termen nauwelijks genoemd in de krantenkoppen van artikelen die door The Intercept zijn onderzocht.
Ondertussen zijn naar verluidt ruim 6.000 kinderen gedood door de autoriteiten in Gaza ten tijde van de wapenstilstand, terwijl het aantal vandaag de dag de 10.000 overschrijdt.
Ondanks dat Israëls oorlog tegen Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen in de moderne geschiedenis is, wordt het woord ‘kinderen’ nauwelijks in de krantenkoppen genoemd.
Hoewel de oorlog tegen Gaza een van de dodelijkste in de moderne geschiedenis is geweest voor journalisten – overwegend Palestijnen – komt het woord ‘journalisten’ en zijn varianten zoals ‘verslaggevers’ en ‘fotojournalisten’ slechts in negen krantenkoppen voor van de meer dan 1.100 bestudeerde artikelen. Ten tijde van de wapenstilstand waren ongeveer 48 Palestijnse verslaggevers gedood door Israëlische bombardementen; vandaag de dag is het dodental voor Palestijnse journalisten boven de 100 uitgekomen. Slechts vier van de negen artikelen die de woorden journalist/reporter bevatten, gingen over Arabische verslaggevers.
Het gebrek aan berichtgeving over de ongekende moord op kinderen en journalisten, groepen die doorgaans sympathie opwekken bij de westerse media, is opvallend. Ter vergelijking: er stierven meer Palestijnse kinderen in de eerste week van de Gaza-bombardementen dan tijdens het eerste jaar van de Russische invasie van Oekraïne, toch publiceerden de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times meerdere persoonlijke, sympathieke verhalen waarin de benarde situatie werd benadrukt. van kinderen tijdens de eerste zes weken van de oorlog in Oekraïne.
Het bovengenoemde rapport op de voorpagina van de New York Times en een column in de Washington Post zijn zeldzame uitzonderingen op het gebrek aan berichtgeving over Palestijnse kinderen.
Net als bij kinderen concentreerden de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times zich op de risico’s voor journalisten in de oorlog in Oekraïne, met verschillende artikelen waarin de gevaren van berichtgeving over de oorlog in de eerste zes weken na de Russische invasie werden beschreven. Zes journalisten werden gedood in de begindagen van de oorlog in Oekraïne, vergeleken met 48 doden in de eerste zes weken van het Israëlische bombardement op Gaza.
De asymmetrie in de manier waarop kinderen worden gedekt, is zowel kwalitatief als kwantitatief. Op 13 oktober publiceerde de Los Angeles Times een rapport van Associated Press waarin stond: “Het ministerie van Volksgezondheid van Gaza zei vrijdag dat 1.799 mensen in het gebied zijn vermoord, waaronder meer dan 580 onder de 18 jaar en 351 vrouwen. Bij de aanval van Hamas afgelopen zaterdag kwamen in Israël ruim 1.300 mensen om het leven, onder wie vrouwen, kinderen en jonge muziekfestivalgangers.” Merk op dat jonge Israëliërs kinderen worden genoemd, terwijl jonge Palestijnen worden beschreven als mensen onder de 18 jaar.
Tijdens discussies rond de uitwisselingen van gevangenen was deze frequente weigering om Palestijnen als kinderen te beschouwen zelfs nog grimmiger, waarbij de New York Times in één geval verwees naar ‘Israëlische vrouwen en kinderen’ die werden uitgewisseld voor ‘Palestijnse vrouwen en minderjarigen’. (Palestijnse kinderen worden verderop in het rapport ‘kinderen’ genoemd, wanneer de bevindingen van een mensenrechtengroep worden samengevat.)
Een rapport van de Washington Post van 21 november waarin de wapenstilstand werd aangekondigd, heeft Palestijnse vrouwen en kinderen volledig uitgewist: “President Biden zei dinsdagavond in een verklaring dat een overeenkomst om 50 vrouwen en kinderen vrij te laten die door Hamas in Gaza werden gegijzeld, in ruil voor 150 Palestijnse gevangenen die werden vastgehouden door Israël.” In de brief werd helemaal geen melding gemaakt van Palestijnse vrouwen en kinderen.
Verslaggeving over haat in de VS
Op dezelfde manier hebben de grote kranten, als het gaat om de manier waarop het conflict in Gaza zich vertaalt in haat in de VS, meer aandacht besteed aan antisemitische aanvallen dan aan aanvallen tegen moslims. Over het geheel genomen was er een onevenredige nadruk op racisme jegens Joodse mensen, versus racisme gericht tegen moslims, Arabieren of degenen die als zodanig worden gezien. Tijdens de periode van het onderzoek van The Intercept noemden The New York Times, Washington Post en Los Angeles Times antisemitisme meer dan islamofobie (549 versus 79) – en dit was vóór de meta-controverse over ‘campus-antisemitisme’ die door de Republikeinen in het Congres werd bedacht. vanaf de week van 5 december.
Ondanks veel spraakmakende gevallen van zowel antisemitisme als antimoslimracisme tijdens de onderzoeksperiode, ging 87 procent van de vermeldingen van discriminatie over antisemitisme, tegenover 13 procent van de vermeldingen over islamofobie, inclusief gerelateerde termen.
Wanneer grote kranten falen
Over het geheel genomen krijgen de Israëlische moorden in Gaza geen evenredige aandacht qua omvang of emotioneel gewicht als de dood van Israëli’s op 7 oktober. Deze moorden worden meestal gepresenteerd als willekeurig hoge, abstracte cijfers. Ook worden de moorden niet beschreven in emotioneel taalgebruik als ‘bloedbad’, ‘afslachting’ of ‘gruwelijk’. De moorden op Israëlische burgers door Hamas worden consequent afgeschilderd als onderdeel van de strategie van de groep, terwijl de moorden op Palestijnse burgers vrijwel worden gedekt alsof het om een reeks eenmalige fouten gaat die duizenden keren zijn gemaakt, ondanks talrijke bewijspunten die wijzen op de intentie van Israël om burgers schade toe te brengen. en civiele infrastructuur.
Het resultaat is dat de drie grote kranten zelden een humaniserende berichtgeving over de Palestijnen gaven. Ondanks deze asymmetrie laten opiniepeilingen zien dat de sympathie onder de Democraten verschuiven naar de Palestijnen en weg van Israël, waarbij enorme generatieverschillen deels worden veroorzaakt door een groot verschil in nieuwsbronnen. Over het algemeen worden jongeren over het conflict geïnformeerd via TikTok, YouTube, Instagram en Twitter, en oudere Amerikanen krijgen hun nieuws via de gedrukte media en het kabelnieuws.
Bevooroordeelde berichtgeving in de grote kranten en het reguliere televisienieuws heeft invloed op de algemene perceptie van de oorlog en zorgt ervoor dat kijkers een verwrongen kijk op het conflict krijgen. Dit heeft ertoe geleid dat pro-Israëlische experts en politici de pro-Palestijnse standpunten op sociale media de schuld gaven van ‘verkeerde informatie’.
Analyse van zowel de gedrukte media als het kabelnieuws maakt echter duidelijk dat als er een groep mediaconsumenten een vertekend beeld krijgt, het degenen zijn die hun nieuws halen uit de gevestigde massamedia in de VS.
Bron: theintercept.com
