Michael Bocchieri/Getty/Grist
Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Maalkoren en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.
Een derde van de Amerikaanse keukens heeft een gasfornuis – en het bewijsmateriaal stapelt zich op dat ze huizen vervuilen met giftige chemicaliën. Uit een onderzoek deze zomer is gebleken dat het gebruik van een enkele gasfornuisbrander op een hoge stand de hoeveelheid kankerverwekkende benzeen kan verhogen boven wat is waargenomen bij passief roken.
Het blijkt dat gasfornuizen veel meer gemeen hebben met sigaretten. Uit nieuw onderzoek door NPR en het Climate Investigations Center is gebleken dat de gasindustrie tientallen jaren lang heeft geprobeerd de gezondheidsrisico’s van gasfornuizen te bagatelliseren, waarbij ze gebruik maakte van veel van dezelfde pr-tactieken die de tabaksindustrie gebruikte om de risico’s van roken te verdoezelen. Gasbedrijven huurden zelfs enkele van dezelfde PR-bedrijven en wetenschappers in als Big Tobacco.
Eerder dit jaar bleek uit een onderzoek van DeSmog dat de industrie al in de jaren zeventig de gevaren van gastoestellen begreep en voor het publiek verborgen hield. De nieuwe documenten vullen de details in van hoe gasbedrijven en handelsgroepen de wetenschap rond deze gezondheidsrisico’s verdoezelden in een poging meer gasfornuizen te verkopen en regelgeving te omzeilen – tactieken die nog steeds worden gebruikt.
Het onderzoek komt te midden van een cultuuroorlog over gasfornuizen. Steden in het hele land hebben een verbod op aardgasaansluitingen in nieuwe gebouwen aangenomen, en de federale Consumer Product Safety Commission onderzoekt de gevaren voor de gezondheid ervan. De commissie heeft gezegd dat ze niet van plan is om gasfornuizen volledig te verbieden, nadat de vermelding van het idee afgelopen december voor veel reacties zorgde. Diezelfde maand bleek uit een collegiaal getoetst onderzoek dat bijna 13 procent van de gevallen van astma bij kinderen in de Verenigde Staten verband hield met het gebruik van gasfornuizen. Maar de American Gas Association, de belangrijkste lobbygroep van de industrie, voerde aan dat deze bevindingen ‘niet door gedegen wetenschap waren onderbouwd’ en dat zelfs het bespreken van een verband met astma ‘roekeloos’ was.
Volgens het meest recente onderzoek is het een strategie die teruggaat tot 1972. Dat jaar kreeg de gasindustrie advies van Richard Darrow, die hielp bij het veroorzaken van controverse rond de gezondheidseffecten van roken als leidende rol voor tabaksaccounts bij het PR-bedrijf Hill + Knowlton. Op een conferentie van de American Gas Association zei Darrow tegen nutsbedrijven dat ze moesten reageren op beweringen dat gastoestellen huizen vervuilen en het verhaal rond de kwestie vorm moesten geven voordat critici de kans kregen. Wetenschappers begonnen te ontdekken dat blootstelling aan stikstofdioxide – een verontreinigende stof die wordt uitgestoten door gasfornuizen – verband hield met aandoeningen van de luchtwegen. Daarom adviseerde Darrow nutsbedrijven om “de enorme, consistente PR-programma’s op lange termijn op te zetten die nodig zijn om de problemen het hoofd te bieden.”
De American Gas Association huurde ook onderzoekers in om onderzoeken uit te voeren die onafhankelijk leken. Onder hen bevonden zich Ralph Mitchell van Battelle Laboratories, die ook gefinancierd was door Philip Morris en de Cigar Research Council. In 1974 onderzocht het team van Mitchell, met behulp van een controversiële analysetechniek, de literatuur over gasfornuizen en zei dat ze geen significant bewijs vonden dat de fornuizen luchtwegaandoeningen veroorzaakten. In 1981 werd in een artikel, gefinancierd door het Gas Research Institute en uitgevoerd door het adviesbureau Arthur D. Little – ook verbonden aan Big Tobacco – het onderzoek onderzocht en geconcludeerd dat het bewijsmateriaal ‘onvolledig en tegenstrijdig’ was.
Deze onderzoeken brachten niet alleen het publiek in verwarring, maar ook de federale overheid. Toen de Environmental Protection Agency in 1982 de gezondheidseffecten van stikstofdioxidevervuiling beoordeelde, omvatte het onderzoek vijf onderzoeken die geen aanwijzingen voor problemen vonden – waarvan er vier werden gefinancierd door de gasindustrie, zo ontdekte het Climate Investigations Center onlangs. De EPA, die onderzocht of zij de normen voor stikstofdioxide buitenshuis zou moeten aanscherpen, riep op tot meer onderzoek om de “onzekerheden” van de gezondheidseffecten te verminderen, en heeft de normen pas ruim een kwart eeuw later aangescherpt.
Tegenwoordig, nu de publieke opinie gasfornuizen begint aan te zetten, blijven nutsbedrijven technieken inzetten die een afspiegeling zijn van die van de tabaksindustrie. Vorig jaar huurde de gasindustrie een toxicoloog in om te getuigen tijdens een openbare hoorzitting over gasfornuizen in Multnomah County, Oregon. Julie Goodman zette vraagtekens bij het onderzoek naar de gezondheidsrisico’s van kachels en wees op een recensie waaruit weinig reden tot bezorgdheid bleek, maar ze zei niet dat ze was ingehuurd door het plaatselijke gasbedrijf NW Natural. Goodman vertelde NPR dat de standpunten van haarzelf waren en voerde aan dat wetenschappers niet noodzakelijkerwijs bevooroordeeld zijn ten gunste van hun financieringsbron.
In reactie op de berichtgeving van NPR en het Climate Investigations Center erkende Karen Harbert, CEO van de American Gas Association, dat de gasindustrie heeft “samengewerkt” met onderzoekers om “regelgevers te informeren en voor te lichten over de veiligheid van gaskooktoestellen.” Harbert beweerde dat de beschikbare wetenschap “niet voldoende of consistent bewijs levert dat chronische gezondheidsrisico’s van aardgasbronnen aantoont” – een uitspraak die inmiddels bekend in de oren zou moeten klinken.
Bron: www.motherjones.com
