In de minder dan zes maanden sinds de aankoop ervan door mercurial cringe-handelaar Elon Musk, werd Twitter geteisterd door onophoudelijke storingen en storingen. Alleen al in de afgelopen week werden gebruikers overspoeld met niet-gelabelde retweets en ervoeren ze een storing in de interface van de site waardoor antwoorden er kortstondig uitzagen als op zichzelf staande berichten – twee zeer fundamentele problemen die het gebruik van de site en het begrijpen van wat er op de site gebeurt erg verwarrend maken .
Hoewel de wijzigingen snel ongedaan werden gemaakt, is het onduidelijk of de problemen bugs waren of het zoveelste voorbeeld van een slecht idee van de nieuwe miljardair-eigenaar van de site dat haastig werd ingetrokken na spot en verzet. Een muffe meme uit 2013 – een volledig decennium geleden – die nu synoniem is met een quasi-ironische cryptocurrency, draagt ​​verder bij aan het algemene gevoel van chaos en domheid en heeft zonder officiële uitleg het vogellogo van Twitter op het hoofdscherm vervangen.
Deze problemen verbleken in vergelijking met de bredere erosie van Twitter als bedrijf. Volgens een interne memo die vorige maand openbaar werd, is de nettowaarde zo’n 55 procent lager dan wat Musk er afgelopen oktober voor betaalde. Grotendeels dankzij het botte gedrag van Musk op het platform, heeft Twitter ook minstens 40 procent van zijn advertentie-inkomsten verspild en is het enthousiasme van gebruikers sterk gedaald. Het betaalt geen huur meer voor zijn kantoren en om het draaiende te houden, moest Musk voor miljarden dollars aan Tesla-aandelen verkopen.
Veel van zijn grootse plannen zijn ondertussen op spectaculaire mislukkingen uitgelopen. Muskus poging om een ​​vergoeding van $ 1.000 per maand in te voeren voor “geverifieerde” institutionele accounts, is aanzienlijk teruggebracht als reactie op wat effectief was een miniatuur digitale kapitaalstaking, omdat een groot aantal organisaties simpelweg weigerde te betalen voor verificatie. Het idee stond al op gespannen voet met zijn plannen voor verificatie elders op de site en, nadat hij zogenaamd had afgezien van het hele plan, werd Musk overgelaten aan hardop ontdekken waarom Twitter in de eerste plaats interne standaarden voor verificatie had opgesteld.
Twitter Blue, misschien wel zijn kenmerkende idee, is nog minder succesvol geweest. Gefactureerd als een abonnementsservice die gebruikers een verbeterde ervaring op het platform zou kunnen bieden (en een betalen voor spelen blauw vinkje naast hun naam dat enigszins lijkt op de badge die geverifieerde gebruikers krijgen, maar eigenlijk niets te maken heeft met verificatie ), was de echte motivatie duidelijk geld. Door gebruik te maken van de domme Silicon Valley-overtuiging dat commodificatie en innovatie op de een of andere manier synoniem zijn, geloofde Musk klaarblijkelijk dat hij een nieuwe winststroom kon genereren door geld te verdienen met de gebruikersbasis van Twitter. Daarbij begreep hij zowel het platform als het bedrijfsmodel fundamenteel verkeerd, met als resultaat een abonnementsservice die bijna niemand leuk vindt en nog minder bereid is te betalen.
Op het moment van schrijven betaalt naar verluidt slechts ongeveer 0,02 procent van de gebruikers voor Twitter Blue, waarvan de helft minder dan duizend volgers heeft. Nog geen half procent van Musks eigen 132 miljoen volgers heeft zich aangemeld. Volgens een analyse hebben minder dan zevenduizend van de 420.000 verouderde geverifieerde accounts van de site deze omarmd.
Zoals Ryan Broderick opmerkt, heeft dit andere problemen veroorzaakt:
Twitter Blue is eigenlijk een service die voornamelijk wordt gebruikt door mensen die geen echt publiek of gemeenschap hebben waaraan ze actief deelnemen. En dit maakt Twitter Blue in feite meer een poging om geld te verdienen met toegang en invloed voor mensen die er geen hebben. en zijn wanhopig genoeg om te betalen om het te krijgen. En nu zien we dat Musk echt moeite heeft om de daaropvolgende ineenkrimping te beheersen om mensen die toegang en invloed te geven.
In puur financiële termen is het ook een ramp geweest. Sinds de lancering iets meer dan drie maanden geleden, heeft Twitter Blue slechts $ 11 miljoen opgehaald uit mobiele abonnementen – een bedrag dat overeenkomt met ongeveer 1,1 procent van de jaarlijkse rentebetaling op de schuld van Twitter. Gezien hoe impopulair het al is geworden, is het moeilijk je een wereld voor te stellen waarin het ooit winstgevend wordt.
Het is ook moeilijk om te weten wat je van dit alles moet denken, behalve dat het een tour de force van incompetentie is van een van ‘s werelds rijkste mensen. Jarenlang heeft Musk een aura van Promethean-genie gecultiveerd, maar hij zag het binnen enkele maanden instorten, naast zijn nettowaarde. Zelfs voor critici en sceptici was het tempo adembenemend om te aanschouwen – er was blijkbaar niets achter het gordijn behalve een onaangename persoonlijkheid van Oerknaltheorie-achtige nerds en een kunstmatig opgeblazen aandelenkoers. De toekomstige God-Keizer van Mars staat plotseling naakt op het dorpsplein, met zelfs vele oude vleiers die geschokt en met afgrijzen toekijken. Binnenkort zullen alle, behalve de meest slappe Musk-antwoordjongens, moeten concluderen dat ze zijn opgelicht door een doge-brained hofnar LARPing als een koning.
De onhandige overname van Twitter door de miljardair roept uiteindelijk grotere vragen op over de structuren die hem hebben gecreëerd. In de afgelopen decennia zijn de instellingen van de Amerikaanse samenleving opnieuw bedraad rond de veronderstelling dat figuren als Musk de motoren zijn van groei, creativiteit en vooruitgang. De Elon Musks van de wereld hebben een overvloed aan belastingverlagingen en andere voordelen gekregen van een politieke klasse die grotendeels vrede heeft met hun buitensporige invloed, macht en eigendom van de economie. Terwijl talloze miljoenen gedwongen werden te leven van een versleten sociale zekerheid tijdens een wereldwijde pandemie, sloegen de superrijken vrolijk toe op hun resorts en privé-eilanden om nepgeld te verhandelen, terwijl centrale banken hun rekeningsaldi vetmesten. Zoals alle huidige economische ongelijkheid, was het een kloof die te herleiden was tot het absurde idee dat de rijken een gespecialiseerde klasse zijn die haar positie ‘verdient’ door bovenmenselijke competentie en haar vele voordelen hanteert om sociale waarde bij te dragen.
Als iemand als Musk de top van zo’n klasse kan bereiken, is het de moeite waard om je af te vragen waarom we onze hele samenleving hebben gestructureerd met eerbied daarvoor.
Bron: jacobin.com