Republikeinen spannen een rechtszaak aan om een ​​ander Biden-plan te blokkeren om schuldenverlichting voor studenten te bieden – Moeder Jones

Vorige zomer, Het Hooggerechtshof verwierp het plan van de regering-Biden om ruim 400 miljard dollar aan studieleningen voor ongeveer 40 miljoen Amerikanen weg te vagen. Het plan zou tot 10.000 dollar aan schulden hebben kwijtgescholden voor kredietnemers met lage en middeninkomens, en het dubbele voor kredietnemers met de armste achtergronden. Het besluit was een reactie op twee zaken die waren aangespannen door conservatieve groeperingen, en werd maanden voordat de leningbetalingen weer zouden worden hervat na een historische stop tijdens de pandemie – een dubbele klap voor miljoenen leners.

Nu zijn elf door de Republikeinen geleide staten opnieuw bezig, met een nieuwe rechtszaak gericht op het vernietigen van de laatste poging van de regering om de last van de studieschulden voor huishoudens te verlagen. Donderdag klaagden ze de regering-Biden aan om een ​​nieuw inkomensgestuurd aflossingsplan ongedaan te maken, dat in augustus werd gelanceerd om de vereiste leningaflossingen voor veel kredietnemers te verlagen.

Het plan in kwestie – het Saving on a Valuable Education (SAVE)-plan genoemd – verandert de formule die wordt gebruikt om de maandelijkse betalingen te berekenen, en baseert deze op inkomen en gezinsgrootte in plaats van alleen op het leningsaldo van de lener. Het resultaat is dat voor veel kredietnemers de maandelijkse betalingen worden verlaagd. Cruciaal is dat als leners hun vereiste betalingen blijven doen, de rente die verder gaat dan de rente die door hun maandelijkse betaling wordt gedekt, niet meer oploopt op hun schuldenlast – en na ergens tussen de 10 en 25 jaar, afhankelijk van het oorspronkelijke leningsaldo, wordt de rest van hun schuld vervolgens vergeven. Sinds de lancering, minder dan een jaar geleden, zijn de enige mensen van wie hun schulden zijn kwijtgescholden via SAVE ongeveer 150.000 leners die oorspronkelijk minder dan $12.000 aan schulden hebben afgesloten en gedurende ten minste tien jaar betalingen op hun saldo hebben gedaan.

Met andere woorden: dit is een inkomensgedreven plan dat tientallen jaren van betaling vergt van de meeste kredietnemers – wat heel wat verwijderd is van eenvoudige schuldkwijtschelding. Maar het is een financiële levensader voor huishoudens die na jaren van hoge inflatie verdrinken onder de hoge maandelijkse aflossingen. Toch beweren deze elf staten dat Bidens SAVE-plan, net als de oude poging om de studentenschulden kwijt te schelden, verder reikt dan zijn presidentiële gezag, en daarmee het argument tegen schuldenverlichting herhaalt dat vorig jaar bij het Hooggerechtshof won.

“Dit is een regering die regeert door de wil, niet door de wet”, schreef de procureur-generaal van Kansas, Kris Kobach, in de rechtszaak. “Hoewel deze ronde van eenzijdige schuldkwijtschelding een nieuwe naam krijgt, met een andere vermeende autoriteit, is het net zo ongepast als zijn eerste onwettige poging tot kwijtschelding van schulden.”

Zaterdag sprak Kobach met Fox News over de rechtszaak en beweerde ten onrechte dat het SAVE-plan een vorm van vermogensoverdracht is van degenen met een laag inkomen naar degenen die meer verdienen – waarbij hij voorbijgaat aan het feit dat het SAVE-plan inkomen meeneemt in maandelijkse betalingen. wat betekent dat degenen die zeer hoge salarissen verdienen, weinig voordeel zouden zien.

De zaak werd ingediend bij de federale rechtbank in Kansas. Als de rechter daar de kant van deze elf staten kiest, zou de zaak door het federale hof van beroep moeten gaan voordat de kans bestaat om door het Amerikaanse Hooggerechtshof te worden gehoord.

In reactie op de rechtszaak zei het ministerie van Onderwijs dat het Congres het in de Higher Education Act de bevoegdheid gaf om de voorwaarden van studieleningen te wijzigen, onder meer door middel van inkomensgestuurde terugbetalingsplannen – en merkte op dat dit iets is dat het ministerie in het verleden heeft gedaan . Maar de rechtszaak van Kobach en zijn collega-procureurs-generaal laat zien dat ze van plan zijn te beweren dat dit in feite schuldkwijtschelding is, gemaskeerd als wijziging van de lening. Dat lijkt een stuk.