In de aanloop naar Tijdens het Republikeinse presidentiële voorverkiezingsdebat in augustus nam een functionaris van Google’s Civics en US Campaigns-team contact op met het Republikeinse Nationale Comité met een standaardvraag, volgens een cache van e-mails verkregen door The Intercept: “[D]Heeft de RNC livestreamplannen die ik met het productteam kan delen?
De vraag was logisch: voor grote evenementen komen mensen massaal naar Google om erachter te komen wanneer er een live-evenement plaatsvindt – wat het nu legendarische HuffPost-artikel uit 2011 opleverde: “Hoe laat is de Super Bowl?” – en ook, net zo belangrijk, waar dat evenement kan worden bekeken.
Een RNC-functionaris vertelde Google via e-mail dat het debat exclusief zou worden gestreamd op het beginnende videoplatform Rumble. Het debat van 23 augustus werd uitgezonden op Fox News en gestreamd op Fox Nation, waarvoor een abonnement vereist is, terwijl Rumble de enige was die het gratis streamde.
Op de dag van en tijdens het debat kregen potentiële kijkers die op Google zochten naar ‘GOP debatstream’ echter links naar YouTube, Fox News en nieuwsartikelen over het debat terug, zo blijkt uit schermopnamen van gelijktijdige zoekopdrachten. Rumble stond nergens op de eerste pagina.
Voor Rumble, dat momenteel wordt ontdekt in een antitrustzaak tegen Google in Californië, is dit een geval waarin Google zijn concurrenten onderdrukt ten gunste van zijn eigen product, YouTube. “Het eerste Republikeinse presidentiële debat was opnieuw een voorbeeld van de vastberadenheid van Google om concurrerende videoplatforms de kop in te drukken”, aldus Michael Ellis, algemeen adviseur van Rumble. “In zijn eigen woorden gebruikt Google de zoekfunctie om andere grote verkiezingsevenementen onder de aandacht te brengen, maar heeft ervoor gekozen om dezelfde functie niet aan te bieden aan de livestream van Rumble. We kijken ernaar uit om het aanhoudende concurrentiebeperkende gedrag van Google voor de rechtbank te bewijzen.”
Voor Google was het slechts een miscommunicatie. “De feiten hier zijn heel alledaags”, zegt een woordvoerder van Google. “Mensen konden gemakkelijk informatie vinden over waar ze het debat konden bekijken in de zoekresultaten van Google. En als onderdeel van onze voortdurende inspanningen om speciale functies in Zoeken te bouwen om evenementen zoals debatten prominenter onder de aandacht te brengen, hebben we contact opgenomen met de RNC en Rumble, maar helaas kwamen ze niet op tijd bij elkaar om de livestream-functie te testen en te creëren. We hebben al samengewerkt met de RNC en Rumble om deze functie klaar te maken voor het volgende debat, zoals we zouden doen met elke livestreamprovider.
Twaalf dagen vóór het debat, op 11 augustus, vroeg Google de RNC om een link naar de livestream of om een goed contact bij Rumble, met de uitleg: “Zoals we vaak doen bij grote verkiezingsevenementen, onderzoeken we de link naar de livestream op Search en ons productteam vraagt om een link om de functie te testen.” De volgende maandag, 14 augustus, volgde Google opnieuw en vertelde de RNC dat het de link diezelfde dag nodig had als deze op de dag van het debat zou verschijnen. De RNC haalde het Rumble-team binnen. “Geweldig, bedankt!” de Google-functionaris reageerde op 14 augustus en vroeg Rumble om een URL voor de debatstream.
Een Rumble-functionaris vroeg om “duidelijkheid” over wat Google precies nodig had en vroeg of hij een telefoongesprek kon opzetten.
Google reageerde niet en Rumble stootte de e-mail de volgende dag tegen, zonder succes. Vanaf dat moment lieten beide partijen het vallen, volgens de e-mails beoordeeld door The Intercept.
YouTube is eigendom van Google en is regelmatig het onderwerp geweest van concurrentiebeperkende beschuldigingen van rivalen, die beweren dat Google YouTube op oneerlijke en illegale wijze bevoordeelt in zijn zoekalgoritme. Google zit in feite midden in een historisch antitrustproces, aangeklaagd wegens concurrentiebeperkende praktijken door het ministerie van Justitie.
Om liefdadigheid jegens Google te betuigen: het verzoek van het bedrijf om een URL die dag was duidelijk, en er is niets vervelender in het kantoorleven dan vragen om een telefoontje wanneer e-mail voldoende is. Maar om liefdadig te zijn voor Rumble, is het ook een beetje vervelend om te eisen dat een evenement negen dagen van tevoren een URL heeft. Een Rumble-functionaris vertelde aan The Intercept dat het bedrijf aan de telefoon wilde springen om te zien wat Google precies nodig had, omdat hun systeem niet zo lang van tevoren een live link tot stand brengt.
Het gesprek tussen de twee bedrijven is uiteindelijk juridisch irrelevant, afgezien van het vaststellen dat Google zich ervan bewust was dat Rumble het debat zou streamen. Hoewel Google aanbood om dit aan te bieden, zou het bedrijf volgens de antitrustwetgeving niet verplicht zijn om de link van een concurrent boven de organische zoekresultaten te promoten. Het zou echter verboden zijn de link van de concurrent uit organische resultaten te onderdrukken. Het feit dat de link van Rumble niet op de eerste pagina verscheen, ook al was het de meest relevante link die de zoekopdracht kon opleveren, betekent dat de zoekmachine zijn taak niet heeft uitgevoerd of dat de link is onderdrukt.
Bron: theintercept.com