In een brief Donderdag gestuurd naar Meta-topman Mark Zuckerberg, roept senator Elizabeth Warren, D-Mass., de Facebook- en Instagram-eigenaar op om niet-vrijgegeven details vrij te geven over inhoudsmoderatiepraktijken in oorlogstijd die ‘het geweld hebben verergerd en er niet in zijn geslaagd haatzaaiende uitlatingen te bestrijden’, daarbij verwijzend naar recente berichtgeving door The Intercept.
“Te midden van de gruwelijke terroristische aanslagen van Hamas in Israël, een humanitaire catastrofe waaronder de dood van duizenden burgers in Gaza, en de moord op tientallen journalisten, is het belangrijker dan ooit dat sociale-mediaplatforms waarheidsgetrouwe en legitieme inhoud niet censureren, vooral niet terwijl mensen over de hele wereld zich tot online gemeenschappen wenden om informatie over ontwikkelingen in de regio te delen en te vinden”, aldus de brief, volgens een kopie gedeeld met The Intercept.
Sinds de aanval van Hamas op 7 oktober hebben gebruikers van sociale media over de hele wereld melding gemaakt van de onverklaarbare verdwijning van posts, commentaren, hashtags en hele accounts – ook al leken ze geen enkele regel te overtreden. Ongelijke handhaving van regels in het algemeen, en Palestijnse censuur in het bijzonder, zijn eeuwige problemen gebleken voor Meta, eigenaar van Facebook en Instagram, en het bedrijf heeft routinematig de foutieve handhaving van de regels toegeschreven aan menselijke fouten en technische problemen, terwijl het beloofde verbeteringen aan te brengen.
Na een reeks Israëlische invallen in 2021 in de Al-Aqsa-moskee in het bezette Oost-Jeruzalem censureerde Instagram tijdelijk berichten over de heilige plaats op grond van het feit dat deze in verband werd gebracht met terrorisme. Uit een vorig jaar uitgevoerde audit door een derde partij van het spraakbeleid van het bedrijf in Israël en Palestina bleek dat “Meta’s acties in mei 2021 een negatief effect op de mensenrechten lijken te hebben gehad … op de rechten van Palestijnse gebruikers op vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, politieke participatie en non-discriminatie, en daarom over het vermogen van Palestijnen om informatie en inzichten te delen over hun ervaringen op het moment dat ze zich hebben voorgedaan.”
Gebruikers die door deze moderatiebeslissingen worden getroffen, hebben weinig tot geen verhaal en hebben vaak geen idee waarom hun berichten überhaupt zijn gecensureerd. De toegenomen afhankelijkheid van Meta van ondoorzichtige, geautomatiseerde algoritmen voor inhoudsmoderatie heeft het gebrek aan transparantie van het bedrijf rond het spraakbeleid alleen maar verergerd, en heeft weinig gedaan om de beschuldigingen weg te nemen dat de systemen van het bedrijf structureel bevooroordeeld zijn tegen bepaalde groepen.
De brief verwijst naar recente artikelen van The Intercept, de Wall Street Journal en andere media over de wijdverbreide, onverklaarde censuur van Palestijnen en de bredere discussie over Israëls voortdurende bombardement op Gaza. Vorige maand meldde The Intercept bijvoorbeeld dat Instagram-gebruikers die emoji’s met de Palestijnse vlag achterlieten in postreacties, deze reacties snel verborgen hadden gezien; Facebook vertelde later aan The Intercept dat het deze emoji’s verborg in contexten die het ‘potentieel aanstootgevend’ achtte.
“Gebruikers van sociale media verdienen het om te weten wanneer en waarom hun accounts en berichten beperkt zijn, vooral op de grootste platforms waar essentiële informatie wordt gedeeld.”
Deze “rapporten over Meta’s onderdrukking van Palestijnse stemmen roepen serieuze vragen op over Meta’s inhoudsmoderatiepraktijken en anti-discriminatiebeschermingen”, schrijft Warren. “Gebruikers van sociale media verdienen het om te weten wanneer en waarom hun accounts en berichten beperkt zijn, vooral op de grootste platforms waar essentiële informatie wordt gedeeld. Gebruikers verdienen ook bescherming tegen discriminatie op basis van hun nationale afkomst, religie en andere beschermde kenmerken.” Buiten de algemene jaarverslagen deelt Meta doorgaans heel weinig over hoe het zijn regels in specifieke gevallen handhaaft, of hoe zijn beleid achter gesloten deuren wordt bepaald. Deze algemene geheimhouding rond de spraakregels van het bedrijf betekent dat gebruikers vaak in het ongewisse blijven over de vraag of een bepaald bericht zal worden toegestaan – vooral als er zelfs maar sprake is van een door de VS aangewezen terreurorganisatie als Hamas – totdat het te laat is.
Om dit op te lossen, en “[i]Om beter te begrijpen welke wetgevende actie nodig zou kunnen zijn om deze kwesties aan te pakken, bevat de brief van Warren een litanie van specifieke vragen over hoe Meta omgaat met inhoud die betrekking heeft op de oorlog, en in hoeverre het zijn spraakregels heeft afgedwongen, afhankelijk van wie er spreekt. “Hoeveel berichten in de Arabische taal afkomstig uit Palestina zijn verwijderd [since October 7]?” vraagt de brief. “Welk percentage van het totale aantal berichten in de Arabische taal afkomstig uit Palestina vertegenwoordigt het bovenstaande getal?” In de brief wordt Meta verder gevraagd om verwijderingsstatistieken bekend te maken sinds het begin van de oorlog (“Hoe vaak heeft Meta de bereikbaarheid van berichten wereldwijd beperkt terwijl de gebruiker hiervan op de hoogte werd gesteld?”) en gedetailleerde details van haar handhavingssysteem (“Wat was de gemiddelde responstijd voor een gebruiker beroep tegen een besluit over inhoudsmoderatie voor berichten in de Arabische taal afkomstig uit Palestina?”).
In de brief wordt Meta gevraagd om vóór 5 januari 2024 op de tientallen vragen van Warren te reageren.
Bron: theintercept.com
