Sinds de door Hamas geleide aanval op Zuid-Israël van 7 oktober, waarbij 1.300 Israëliërs omkwamen, De Atlantische Oceaan heeft 38 artikelen, podcasts en vragen en antwoorden gepubliceerd over de aanval en de daaropvolgende vergeldingsbombardementencampagne van Israël, waarbij meer dan 4.000 Palestijnen zijn omgekomen. Slechts één van deze stukken is geschreven door een Palestijn, over wie het verhaal, althans in theorie, voor 50% gaat.
De schrijvers De Atlantische Oceaan die de afgelopen twee weken aan bod kwamen, zijn voornamelijk Amerikanen – er waren ook verschillende Israëlische en een paar Libanese en Libanees-Amerikanen, maar slechts één Palestijnse schrijver, Ghaith al-Omari, een senior fellow bij het pro-Israëlische Washington Institiute for Near East Policy, opgericht door de pro-Israëlische lobbygroep American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Het artikel ‘Hoe de Palestijnse Autoriteit haar volk in de steek heeft gelaten’ is een tamelijk droge en academische uiteenzetting van de standpunten van de Palestijnse Autoriteit over de huidige crisis. Naast deze ene symbolische invoer, De Atlantische Oceaan heeft geen Palestijnse schrijvers gepubliceerd.
Dat wissen is geen ongeluk; het komt overeen met De Atlantische Oceaan‘s vrijwel uniforme pro-Israëlische neiging en zijn lange geschiedenis van het uitsluiten van Palestijnse stemmen in discussies over Palestina. Zelfs een vluchtig overzicht van hun berichtgeving door de jaren heen laat zien dat de schrijvers wier perspectieven op het conflict zijn gepubliceerd De Atlantische Oceaan waren overwegend Amerikaans en Israëlisch wat betreft nationaliteit en perspectief.
‘Hoe de Palestijnse Autoriteit haar volk in de steek heeft gelaten’ is een tamelijk droge en academische uiteenzetting van de standpunten van de Palestijnse Autoriteit over de huidige crisis. Naast deze ene symbolische invoer, De Atlantische Oceaan heeft geen Palestijnse schrijvers gepubliceerd.
The Real News nam contact op De Atlantische Oceaan verschillende keren om te zien of ze ons konden wijzen op de laatste keer dat een andere Palestijnse schrijver dan al-Omari voor schreef De Atlantische Oceaan over Palestina, maar kregen geen reactie op ons verzoek om commentaar.
In 2018, De Atlantische Oceaan had een veelbesproken serie over een ‘moslim onder de Israëlische kolonisten’, waarin het de bedoeling was dat ‘een moslim’ de Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever zou bezoeken – een haak die, naar men aanneemt, een slimme vis-uit-de-grond zou hebben. water aantrekkelijk. Ogenschijnlijk was het doel om de lezers een beter, meer gestructureerd begrip van het conflict te geven; om dit doel te verwezenlijken, De Atlantische Oceaan besteedde aanzienlijke middelen aan het sturen van de Pakistaans-Amerikaanse Wajahat Ali om te gaan praten met kolonisten die Palestijnen uit hun huizen verwijderden. Het stuk werd bekritiseerd omdat het een kaart vertoonde die Palestijns Oost-Jeruzalem volledig verwijderde, de realiteit van het kolonistengeweld vergoelijkte en, op grond van het gebruik van verwisselbare ‘moslims’, bijdroeg aan het perspectief dat het Israëlisch-Palestijnse conflict in de eerste plaats een sektarisch of religieus conflict is. conflict, in plaats van een conflict van apartheid en onderwerping of, op zijn minst, duelleren met nationalisme.
Dit soort betuttelende, van buitenaf kijkende verhalen zijn overal aanwezig De Atlantische Oceaan‘s berichtgeving over de kwestie van de Palestijnse onderdrukking en de Palestijnse bevrijding. De afgelopen weken hebben we artikelen gezien als: “Een verwoestende aanval door Hamas”, door voormalig ministerie van Binnenlandse Veiligheid en de Libanees-Amerikaanse Juliette Kayyem; “Vier misvattingen over de oorlog in Gaza”, door de voormalige Amerikaanse plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie voor het Midden-Oosten Andrew Exum; “A Message From Iran”, van de in Libanon geboren Kim Ghattus; en een half dozijn stukken van Israëlische en Israëlisch-Amerikaanse auteurs.
Eliot Cohen, voormalig Bush-functionaris en ondertekenaar van het Project for the New American Century (de denktank die het meest wordt gecrediteerd voor het vormgeven van het Amerikaanse beleid met betrekking tot de oorlog in Irak) schreef zijn eigen oriëntalistische dekvloer na de aanval van 7 oktober. In zijn artikel ‘Tegen barbarij’ vertelt Cohen De Atlantische Oceaan‘s verfijnde liberale lezers zeggen dat Amerikanen de afgelopen twintig jaar hebben gevochten tegen ‘barbaren in Syrië, Irak en Afghanistan’. En hij stelt nuchter dat de strijd van Israël tegen het Palestijnse volk een strijd is tegen ‘barbarij’.
Het artikel vervolgt: „Barbaren vechten omdat ze van geweld houden. Ze doden en verminken niet alleen – de legers van beschaafde staten doen dat voortdurend – maar doen er alles aan om pijn te veroorzaken, te martelen, te verkrachten en vooral te vernederen. Zij verheugen zich over het lijden van hun vijanden. Daarom maken ze graag foto’s van hun huilende, doodsbange slachtoffers; waarom ze video’s maken van langzame onthoofdingen; en waarom ze rond verminkte lijken dansen.”
Naar De Atlantische OceaanVolgens de redacteuren is een dergelijke genuanceerde analyse van een in diskrediet geraakte architect van de oorlog in Irak kennelijk waardevoller dan alles wat Palestijnen hun lezers kunnen bieden.
De Atlantische Oceaan is niet alleen. In een blockbusterrapport dat afgelopen vrijdag werd gepubliceerd, documenteerde Max Tani van Semafor hoe MSNBC drie moslimankers buitenspel zette die volgens hen te pro-Palestina waren. Joodse stromingen‘ Mari Cohen legde woensdag uit hoe CBS-producenten een interview uit hun online archieven haalden met de Palestijns-Amerikaanse rechtsgeleerde en mensenrechtenadvocaat Noura Erakat, omdat zij niet de enige bekende rol speelde van rouwend slachtoffer en in plaats daarvan terugdrong op de de beladen vragen van de interviewer. ‘Ze wilden dat ik daarboven was om onze doden te betreuren,’ vertelde Erakat Joodse stromingen“maar niet om internationale verantwoordelijkheid voor vast te stellen [their deaths].”
Cohen’s berichtgeving bracht ook aan het licht dat de Palestijns-Amerikaanse schrijver en politiek analist Yousef Munayyer en de Palestijns-Amerikaanse politiek analist Omar Baddar geboekt waren op CNN, pre-interviews kregen, en vervolgens, zonder uitleg, werden gevraagd niet op te treden. Zoals Cohen opmerkte, maakt dit deel uit van een algemene trend, daarbij verwijzend naar historicus Maha Nassar, die in een onderzoek uit 2020 naar +972 tijdschrift documenteerde hoe sinds 1979 slechts 46 van de 2.490 (1,8%) New York Times opiniestukken over Palestina zijn geschreven door Palestijnen.
Het verder onthullen van de mechanismen van het buitenspel zetten van Palestijnse stemmen, De onderschepping Donderdag kwam een verhaal naar buiten waaruit bleek dat “het leiderschap bij Upday, een dochteronderneming van de in Duitsland gevestigde uitgeverij Axel Springer, instructies gaf om prioriteit te geven aan het Israëlische perspectief en om de Palestijnse burgerdoden in de berichtgeving te minimaliseren, aldus de medewerkers.” Axel Springer kondigde, enigszins berucht, in 2021 aan dat het van al zijn mediamedewerkers zou eisen dat zij bij indiensttreding een loyaliteitsbelofte aan de NAVO, het kapitalisme en Israël zouden ondertekenen.
De Palestijnse en Joods-Amerikaanse advocaat Dylan Saba schreef een stuk over het tot zwijgen brengen van Palestijnse stemmen in de media en de academische wereld, dat een paar dagen geleden in The Guardian had moeten verschijnen, maar volgens Saba “minuten voordat het zou worden gepubliceerd, heeft het hoofd van de de opiniedesk schreef mij een e-mail dat zij het stuk niet konden publiceren. Toen ik haar om uitleg belde, had ze die niet, en gaf ze de schuld aan een niet bij naam genoemde hogergeplaatste.” Het zou later draaien in N+1 en In These Times.
Sinds 1979 zijn slechts 46 van de 2.490 (1,8%) New York Times opiniestukken over Palestina zijn geschreven door Palestijnen.
Naast het samenstellen van wat er in zit De Atlantische Oceaan tijdschrift, Atlantische Oceaan Hoofdredacteur Jeffrey Goldberg houdt toezicht op het Ideas Festival van het Aspen Institute, een jaarlijkse bijeenkomst waar een who’s who van beleidsmakers, bedrijfsadverteerders, overheidsfunctionarissen en denktankhangers de politieke en ideologische consensus vormgeeft. Panelen die zich de afgelopen jaren richtten op het Israëlisch-Palestijnse conflict – namelijk één in 2018 en twee in 2023 – bevatten geen enkele Palestijn. Alle panelleden waren Amerikanen en Israëliërs.
Goldbergs eigen carrière nam een grote vlucht, met name in de aanloop naar de oorlog in Irak, een periode waarin Goldberg een belangrijke rol bleek te spelen bij het witwassen van mis- en desinformatie voor de oorlogsinspanningen. Naast zijn uiterst dubieuze bewering in oktober 2002 dat de door Iran gesteunde Hezbollah over slaapcellen in de Verenigde Staten beschikte die op elk moment konden aanvallen (“Bereidingen terroristen in Libanon zich voor op een grotere oorlog?”, luidt de subkop. Blijkt: nee. ), legitimeerde Goldberg ook het idee in de hoofden van Amerikaanse liberalen dat Saddam Hoessein niet alleen een actief programma voor massavernietigingswapens had, maar dat hij ook ‘banden’ had met Al Qaeda en een rol speelde in de terroristische aanslagen van 11 september. “Jeffrey Goldberg bespreekt mogelijke verbanden tussen Irak en Al Qaeda en bewijs dat de Irakezen mogelijk proberen de wapeninspecteurs te ontwijken”, lees een van februari 2003 Alles bij elkaar genomen kop, gepubliceerd drie weken voor de invasie.
Al deze beweringen zouden uiteraard vals blijken te zijn. Al deze grote blockbuster-rapporten waren gebaseerd op leugens, desinformatie, verkeerde informatie of, op zijn best, extreem slordige journalistiek. Niettemin zouden dergelijke claims, omdat ze de reeds bestaande doelstellingen van de Amerikaanse veiligheidsstaat ondersteunden, uiteindelijk allemaal in het nationale geheugen verdwijnen, en Goldberg zou zich spoedig aansluiten bij De Atlantische Oceaan als sterreporter, die vervolgens presidenten interviewde, lange denkstukken schreef en proefballonnen bleef oplaten voor potentiële Israëlische luchtaanvallen op Iran die nooit tot bloei kwamen, en uiteindelijk in 2016 werd benoemd tot hoofdredacteur, waar hij, in het diepste van zijn hart vol diepe ironie, werd een zelfbenoemde expert op het gebied van ‘complottheorieën’ (uiteraard negeerde hij zijn eigen geschiedenis van het ventileren van in diskrediet gebrachte complottheorieën).
Dit alles maakt de weg vrij voor de nieuwste versie van De Atlantische Oceaan‘s berichtgeving over het zogenaamde Israëlisch-Palestijnse conflict. Lezers van De Atlantische Oceaan worden gevoed met een gestage stroom van standaard pro-Israëlische gespreksonderwerpen en framing-instrumenten waarbij de Palestijnen in een proefpotje worden gestopt en hen uitsluitend worden onderzocht via een ‘anti-terreur’-kader dat discussies op gang brengt over, in plaats van door, degenen die het meest getroffen zijn door de aanhoudende apartheid en belegering door Israël. Het resultaat is meer van dezelfde routinegesprekken en onmenselijke, doodlopende War on Terror-frames, terwijl de doden in Gaza zich blijven opstapelen.
Luisteren naar Amerikanen, Israëliërs en anderen is natuurlijk prima. Maar misschien zou de meest invloedrijke centrumlinkse publicatie van het land, nu de voortdurende belegering en potentiële etnische zuivering van de Palestijnen met de dag meer en meer escaleert, misschien de moeite kunnen nemen om meer dan één symbolische Palestijn te publiceren.
Meer verhalen…
Bron: therealnews.com
