Kamran Jebreili/AP
Waarom in Godsnaam heeft president Joe Biden een eenmalige beschermer van oorlogsmisdadigers voorgedragen voor een hoge bestuursfunctie?
Op de maandag voor 4 juli – een zwarte gatendag voor nieuws – liet het Witte Huis weten dat het Elliott Abrams zou benoemen tot lid van de tweeledige Amerikaanse adviescommissie voor openbare diplomatie. De taak van de commissie is om toezicht te houden op informatieprogramma’s van de Amerikaanse overheid die zijn ontworpen om Amerikaanse diplomatie aan de wereld over te brengen. Het houdt het Amerikaanse Agency for Global Media in de gaten, dat de Voice of America en soortgelijke programma’s beheert. De commissie helpt de Verenigde Staten in wezen om hun idee van zichzelf aan de rest van de planeet te presenteren.
Dit is een taak waarvoor Abrams beslist niet geschikt is.
Abrams was lange tijd een fervente in neoconservatieve kringen en was een van de veel cheerleaders in de vroege jaren 2000 voor de rampzalige oorlog in Irak. Tien jaar eerder, in 1991, pleitte hij als speler in de Iran-Contra-affaire schuldig aan het achterhouden van informatie aan het Congres over de geheime operatie van het Witte Huis van Reagan om de Nicaraguaanse Contra’s te bewapenen. Kortom: als een topfunctionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken hield hij zich bezig met een dekmantel om de aantoonbaar illegale operatie onder toezicht van Oliver North te verbergen.
Maar de meest verfoeilijke (bekende) actie van Abram vond enkele jaren eerder plaats. Als een topfunctionaris van Reagan verwierp hij berichten dat het door de VS getrainde en uitgeruste leger in december 1981 1.000 burgers – waaronder veel vrouwen en kinderen – had afgeslacht in de Salvadoraanse stad El Mozote. Amerikaanse geschiedenis. Maar Abrams wilde het Salvadoraanse leger beschermen, dat door de regering-Reagan werd overladen met wapens en geld, ondanks zijn gevestigde staat van dienst op het gebied van mensenrechtenschendingen. Abrams praatte Amerikaanse journalisten die verslag deden van het bloedbad uit en beweerde dat de gruwelijke rapporten “ongeloofwaardig” waren. Hij prees de militaire eenheid die deze vreselijke actie uitvoerde. Hij onderdrukte de waarheid om moordenaars te helpen.
De oorlog in Irak, Iran-contra, massamoord in de doofpot stoppen – Abrams vertegenwoordigt het ergste van het Amerikaanse buitenlandse beleid van de afgelopen vier decennia.
De Amerikaanse Advisory Commission on Public Diplomacy mag slechts vier van de zeven leden van dezelfde politieke partij hebben. Dat betekent dat Biden meerdere niet-democraten moet aanstellen. Maar waarom gaan met een apologeet voor oorlogsmisdadigers?
In december 2002, toen president George W. Bush Abrams benoemde tot een hogere functie in het Witte Huis, bracht ik een soortgelijk punt naar voren in een stuk waarin zijn meest beruchte wandaden werden beschreven. Het is verbluffend voor mij dat ik dat artikel nieuw leven in moet blazen vanwege een personeelsactie van het Witte Huis:
“Hoe zou Jij voel je of je vrouw en kinderen op brute wijze zijn verkracht voordat ze door soldaten zijn doodgehakt tijdens een militair bloedbad van 800 burgers, en vervolgens hebben twee regeringen geprobeerd de moorden te verdoezelen? Het is een vraag die niet aan Elliott Abrams zal worden gesteld tijdens een hoorzitting ter bevestiging van de Senaat, omdat George W. Bush, volgens persberichten, Abrams zou kunnen benoemen in een stafpositie van de National Security Council waarvoor (gemakkelijk!) geen goedkeuring door de Senaat vereist is. Bovendien is deze vraag een van de vele onbeschofte, maar gerechtvaardigde vragen die kunnen worden gesteld aan Abrams, de Iraanse/contra speler die assistent-staatssecretaris was tijdens de Reagan-jaren en een vormgever van het controversiële – en dodelijke – beleid van die regering ten aanzien van Latijns-Amerika en mensenrechten. Zijn aangewezen plek in het nieuwe regime: NSC’s senior directeur voor democratie, mensenrechten en internationale operaties. (Ten tijde van de pers bevestigden noch ontkenden het Witte Huis en Abrams zijn terugkeer in de regering.)
Bush the Second heeft een aantal Reagan/Bush alums afgeluisterd die betrokken waren bij Iran/contra bedrijf voor pruimenbanen: Colin Powell, Richard Armitage, Otto Reich en John Negroponte. Maar de aanstelling van Abrams – mocht die gebeuren – zou de meest genereuze rehabilitatie betekenen. Abrams pleitte niet alleen schuldig aan twee aanklachten wegens liegen tegen het Congres over de regering-Reagan. contra programma, was hij ook een van de felste ideologische boksers van de jaren 1980, een slechte diplomaat die helemaal niet synchroon liep met de retoriek van Bush die van toon zou veranderen. Abrams, een democraat die republikein werd en trouwde met de chagrijnige Neocon-clan van Podhoretz, noemde zichzelf een ‘gladiator’ voor de Reagan-doctrine in Midden-Amerika, wat inhield dat hij misdadige regimes en legers bijstond om linkse bewegingen te dwarsbomen en de mensenrechtenschendingen van Koude Oorlogspartners van Washington.
Een specialiteit van Abrams was de ontkenning van het bloedbad. Tijdens een Nachtlijn Toen hij in 1985 verscheen, werd hem gevraagd naar berichten dat het door de VS gefinancierde Salvadoraanse leger de afgelopen zomer op twee locaties burgers had afgeslacht. Abrams hield vol dat dergelijke gebeurtenissen niet hadden plaatsgevonden. En hadden de Amerikaanse ambassade en het ministerie van Buitenlandse Zaken een onderzoek ingesteld? “Mijn herinnering,” zei hij, “is dat we dat hebben gedaan, maar ik wil er niet op zweren, want dan zou ik terug moeten gaan om naar de kabels te kijken.” Maar er was geen onderzoek geweest door het ministerie van Buitenlandse Zaken; Abrams was, op zijn juridische manier, onoprecht. Drie jaar eerder, toen twee Amerikaanse journalisten meldden dat een elite, door de VS opgeleide militaire eenheid honderden dorpelingen in El Mozote had afgeslacht, vertelde Abrams het Congres dat het verhaal communistische propaganda was, terwijl hij vocht voor meer Amerikaanse hulp aan het leger van El Salvador. Het bloedbad, zoals sindsdien is bevestigd, was echt. En in 1993, nadat een VN-waarheidscommissie, die 22.000 wreedheden onderzocht die plaatsvonden tijdens de twaalfjarige burgeroorlog in El Salvador, 85 procent van de misstanden toeschreef aan het door Reagan gesteunde rechtse leger en zijn bondgenoten van het doodseskader, verklaarde Abrams , “Het record van de regering op El Salvador is een fantastische prestatie.” Vertel dat aan de overlevenden van El Mozote.
Maar het waren niet zijn leugens over massamoord die Abrams in de problemen brachten. Na een contra bevoorradingsvliegtuig werd neergeschoten in 1986, Abrams, een van de coördinatoren van Reagans pro-contra beleid (samen met Oliver North van de NSC en Alan Fiers van de CIA), verscheen verschillende keren voor commissies van het Congres en hield informatie achter over de connectie van de regering met de geheime en private contra-ondersteunend netwerk. Hij verborg ook voor het Congres het feit dat hij naar Londen was gevlogen (onder de naam “Mr. Kenilworth”) om een bijdrage van $ 10 miljoen te vragen voor de contra’s van de sultan van Brunei. Tijdens een daaropvolgende hoorzitting achter gesloten deuren beschuldigde de democratische senator Thomas Eagleton Abrams ervan de wetgevers te hebben misleid, waarbij hij opmerkte dat de verkeerde voorstellingen van Abrams zouden kunnen leiden tot ‘slammer time’. Abrams was het daar niet mee eens en zei: “Je hebt mijn getuigenis gehoord.” Eagleton viel in: “Ik heb het gehoord en ik wil kotsen.” Bij een andere gelegenheid klaagde de Republikeinse senator Dave Durenberger: “Ik zou Elliott niet verder vertrouwen dan ik Ollie North zou kunnen gooien.” Zelfs nadat Abrams een pleidooi had gehouden met onafhankelijk raadsman Lawrence Walsh, weigerde hij toe te geven dat hij iets ongepasts had gedaan. Abrams’ Foggy Bottom-diensten werden niet behouden door de First Bush, maar hij nam Abrams wel op in zijn lame-eend gratie van verschillende Iraniërs.contra boosdoeners.
Abrams was net zo’n smerige beleidsstrijder als Washington in decennia had gezien. Hij noemde vijanden ‘adders’. Hij zei dat wetgevers die blokkeerden contra hulp zou “bloed aan hun handen” hebben – terwijl hij de Amerikaanse steun verdedigde voor een regering die de mensenrechten schendt in Guatemala. Toen Oliver North in 1994 campagne voerde voor de Senaat en werd beschuldigd van negeren contra banden met drugsdealers, steunde Abrams North en beweerde dat “wij allemaal die dat programma leidden… absoluut toegewijd waren om het volledig schoon te houden en vrij van enige betrokkenheid van drugshandelaren.” Maar in 1998 bracht de eigen inspecteur-generaal van de CIA een dik rapport uit waarin hij opmerkte dat de Reagan-regering had samengewerkt met vermoedelijke drugshandelaren bij het beheren van het geheim contra oorlog.
De machinaties achter deze nieuwste en onverklaarbare Abrams-nominatie zijn nog niet openbaar geworden. Het zou best kunnen dat Republikeinen een Republikeinse kandidaat mochten kiezen voor de commissie. Maar het onedele verleden van Abrams is geen geheim. Zeker, Biden is oud genoeg en scherp genoeg om zijn overtredingen te onthouden. Toch geeft zijn Witte Huis een pluim en de verantwoordelijkheid voor het toezicht op de Amerikaanse publieke diplomatie aan een man die een catastrofale oorlog promootte, het Congres misleidde en die loog en vleide om moorddadige mensenrechtenschenders te helpen en te beschermen. Voor zover ik kan zien, heeft Abrams zich hiervoor niet verontschuldigd.
Het Witte Huis reageerde niet op een verzoek om uitleg.
In 1989 zei adm. William Crowe Jr. over Abrams: “Deze slang is moeilijk te doden.” Hij wist niet dat Abrams 34 jaar later nog steeds de Amerikaanse regering binnen zou sluipen. Republikeinen en neoconservatieven proberen Abrams al jaren te rehabiliteren. Nu heeft de regering-Biden de beloning mogelijk gemaakt van een schurk die oorlogsmisdadigers de macht gaf en het imago van Amerika in binnen- en buitenland aantastte. Abrams belichaamt Amerikaanse bedrog, overmoed en bedrog. Hij is geen rolmodel voor effectieve en waardengedreven publieksdiplomatie. Hij is zijn vijand geweest.
UPDATE: Nadat dit verhaal was gepubliceerd, antwoordde een woordvoerder van het Witte Huis: “President Biden kondigde zijn voornemen aan om verschillende personen te nomineren om te dienen als Republikeinse leden van raden en commissies die volgens de wet of langdurige praktijk verplicht zijn om tweeledig lidmaatschap op te nemen. Het is standaard voor Republikeins leiderschap om kandidaten voor deze raden en commissies naar voren te schuiven, samen met de eigen genomineerden van president Biden.” Dat wil zeggen, het is de standaardprocedure voor een Witte Huis om de aanbevelingen van de oppositiepartij voor dergelijke posten te accepteren. Dat betekent dat Republikeinse congresleiders – het Witte Huis zei niet wie – verantwoordelijk zijn voor het feit dat Abrams een plek in de commissie heeft gekregen. Geen verrassing daar, en misschien een bittere pil voor het Witte Huis om te slikken.
Bron: www.motherjones.com
