Oorlogen en onderdrukking in het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn het product van eeuwenlange koloniale en imperiale overheersing door westerse machten. Eleanor Morley verklaart de bloedige geschiedenis.
Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd op de Red Flag-website.
Vanaf de begindagen van de kolonisatie tot aan de ‘War on Terror’ van deze eeuw hebben Groot-Brittannië, Frankrijk, de Verenigde Staten en hun bondgenoten het Midden-Oosten en Noord-Afrika geterroriseerd.
Westerse landen praten veel over hun geclaimde mondiale rol bij het bevorderen van democratie boven dictatuur, vrijheid boven terreur, verlichting boven barbarij. Toch zijn zij verantwoordelijk voor monumentale dood en vernietiging. Denk aan de transatlantische slavenhandel, de genociden die voortkomen uit de kolonisatie, de massaslachting van twee wereldoorlogen, de atoombomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki, napalm in Vietnam, verarmd uranium in Irak – en nog zoveel meer.
Het Midden-Oosten is een centraal doelwit geweest van het westerse imperialisme, omdat het de thuisbasis is van twee zaken die heel belangrijk zijn voor de mensen die het kapitalisme besturen: olie en handelsroutes.
Olie is de belangrijkste hulpbron van het kapitalisme sinds het in het begin van de twintigste eeuw opdook als een belangrijke energiebron. Het is een van de smerigste energiebronnen, maar omdat deze overvloedig aanwezig is en zeer winstgevend is, is het mondiale transportsysteem er nooit van afgekomen.
De eerste grote olievoorraad in de regio werd in 1908 in Iran gevonden; het jaar daarop werd de Anglo-Perzische oliemaatschappij opgericht om deze te exploiteren. De naam doet vermoeden dat het een joint venture was, maar het was een Brits bedrijf en veranderde in 1954 toepasselijk de naam in British Petroleum. De eerste grote klant was de Britse marine.
In de jaren die volgden werd in een groot deel van de regio olie ontdekt, wat leidde tot een onophoudelijke strijd om de grondstof – en voor de hele regio, die vandaag de dag naar schatting ongeveer de helft van de bekende mondiale reserves bevat. Wie deze controleert, controleert een pijler van de wereldeconomie.
De conflicten gingen niet altijd over de directe consumptie van de olie. De Verenigde Staten zijn bijvoorbeeld een netto-exporteur van olie, maar de controle of op zijn minst aanzienlijke invloed op het Midden-Oosten geeft de kapitalisten van dat land een machtspositie ten opzichte van hun concurrenten, die afhankelijk zijn van geïmporteerde olie. Dat is de reden waarom er zoveel oorlogen zijn gevoerd om controle over het Midden-Oosten.
Soms zijn machthebbers daar heel open over. De Britse minister van Buitenlandse Zaken Selwyn Lloyd zei het in 1958 botweg, verwijzend naar Koeweit en Saoedi-Arabië: ‘Deze olievelden moeten koste wat het kost in westerse handen worden gehouden. Als er iets misgaat, moeten we meedogenloos ingrijpen.’ In 1990, toen de Verenigde Staten zich voorbereidden op een oorlog tegen Irak onder het voorwendsel het naburige Koeweit te bevrijden, zei Lawrence Korb, een voormalige assistent-minister van Defensie: ‘Als Koeweit wortels zou laten groeien, zou het ons niets kunnen schelen.’
Dan zijn er nog de handelsroutes: enkele van de belangrijkste ter wereld lopen door het Midden-Oosten. Omdat kapitalisten altijd proberen hun winsten te vergroten, hebben ze eeuwenlang geprobeerd de kosten te verlagen door goedkopere bronnen van grondstoffen, goedkopere arbeidsbronnen of gewoon grotere markten voor hun producten te vinden. De aanbod- en productieketens strekken zich dus over de hele wereld uit en zijn vooral afhankelijk van de handel over zee om goederen tussen regio’s te vervoeren.
Het Egyptische Suezkanaal is bijvoorbeeld de belangrijkste route tussen Europa en Azië en vervoert ongeveer 12 procent van de wereldhandel. De Straat van Hormuz is een route waar ongeveer een derde van de olie in de wereld doorheen gaat. Het verbindt de Perzische Golf en de Golf van Oman en wordt begrensd door Iran, de Verenigde Arabische Emiraten en het gouvernement Musandam, een exclave van Oman.
Tijdens de G20-bijeenkomst van september in New Delhi, India, kondigde de Amerikaanse president Joe Biden een nieuwe handelsroute aan die India en Europa verbindt via de Verenigde Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië, Jordanië en Israël. Het doel ervan is om te wedijveren met het Chinese Belt and Road Initiative, dat oorspronkelijk gedeeltelijk was opgezet om Oost-Azië en Europa te verbinden via een ‘nieuwe Zijderoute’ van infrastructuur voor goederenvervoer per spoor door de voormalige Sovjetrepublieken van Centraal-Azië.
Het controleren van de toegang tot dergelijke routes, of er op zijn minst voor zorgen dat deze onder controle staan van bondgenoten, is een vereiste voor elke wereldmacht. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten vaak spreken over ‘vrijheid van navigatie’ (een eufemisme dat navigatie betekent volgens de regels die de VS hebben opgesteld) in de Zuid-Chinese Zee, en waarom er grote conflicten zijn geweest over wie Suez en de Perzische Golf controleert.
Het meest voor de hand liggende probleem waarmee het Westen te maken heeft gekregen bij zijn pogingen om het Midden-Oosten en Noord-Afrika onder controle te krijgen, komt voort uit het feit dat het land door andere mensen wordt bewoond. Miljoenen van hen houden er in feite het gekke idee op na dat ze, omdat ze daar wonen, de hulpbronnen moeten controleren en volledige soevereiniteit moeten uitoefenen op de manier waarop bijvoorbeeld de Amerikaanse regering dat doet op haar eigen grondgebied in Noord-Amerika.
Het Westen heeft traditioneel op dergelijke gevoelens gereageerd door gebruik te maken van geweld en dwang en door elk verzet tegen zijn heerschappij als ‘terrorisme’ te bestempelen.
Bezet de wereld
In de beginjaren was dit regelrechte kolonisatie. De Britten en Fransen kwamen voor het eerst binnen tijdens de strijd om wereldheerschappij in de negentiende eeuw. Frankrijk bezette Algerije in 1830 en Groot-Brittannië trok negen jaar later Aden (nu in Jemen) binnen. Tunesië, Egypte, Soedan, Libië en Marokko volgden.
Toen het Ottomaanse Rijk aan het einde van de Eerste Wereldoorlog instortte, was de situatie openlijk [a free-for-all] voor de overwinnaars van de oorlog. Als je je ooit hebt afgevraagd waarom sommige grenzen in het Midden-Oosten opmerkelijk recht zijn en geen verband houden met geografische kenmerken zoals bergketens en rivieren, ligt het antwoord in een clandestiene bijeenkomst in Londen eind 1915 op Downing Street 10.
Aanwezig waren de Britse premier Herbert Asquith, oorlogsstokers Lord Kitchener en Lloyd George, en diplomatiek adviseur Mark Sykes. Ze waren bijeengekomen om te bespreken hoe ze het afbrokkelende imperium konden opdelen. Sykes liet zijn vinger over een kaart glijden en zei: ‘Ik zou graag een lijn willen trekken van de ‘e’ in Acre naar de laatste ‘k’ in Kirkuk’.
Dit werd de basis van de overeenkomst (bekend als Sykes-Picot) die een paar maanden later werd gesloten met de Franse diplomaat François Georges-Picot. Ze haalden een kaart, een liniaal en een potlood tevoorschijn en dicteerden met een paar kleine markeringen het lot van miljoenen mensen. Groot-Brittannië veroverde wat nu Palestina, Jordanië, Irak en Egypte is, terwijl Frankrijk Syrië en Libanon claimde. In 1920 werd deze opzet opgedragen door de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties.
Maar de Britse en Franse macht namen af (die binnenkort vervangen zouden worden door de macht van de Verenigde Staten), en directe koloniale heerschappij in de stijl van India en Algerije was niet echt een optie voor legers die verzwakt waren door de oorlog. Bovendien maakten de mensen in de regio duidelijk dat zij zelfbeschikking wilden, en niet onder het mandaat van een Europese macht wilden staan. In het daaropvolgende decennium werden bewegingen voor zelfbestuur in Irak, Egypte en Syrië neergeslagen.
Om de controle over de hulpbronnen van de regio te behouden, ontwikkelden de westerse imperialisten twee strategieën om hun macht te vestigen en te behouden.
De eerste was het installeren van lokale dictators die de wensen van het Westen zouden uitvoeren in ruil voor een deel van de premie. De Britten steunden de zonen van de sharif van Mekka, Faisal en Abdullah, als heersers van respectievelijk Irak en Jordanië, en steunden de sjah van Iran. Het Midden-Oosten is qua sociale klasse net zo verdeeld als waar ook ter wereld: er is een massa arme arbeiders en boeren die moeite hebben om een bestaan op te bouwen, en een minderheid van miljardairs, koningen en kapitalisten die rijk zijn van de olierijkdom.
In de jaren vijftig hadden de Verenigde Staten Groot-Brittannië als dominante wereldmacht vervangen, en sindsdien heeft het land dezelfde strategie gevolgd: het vinden van bevriende lokale heersers en tegelijkertijd ingrijpen om een ‘regime change’ af te dwingen als een staat uit de pas loopt. Dit is een van de grootste hypocrisie van het westerse imperialisme: als een dictatoriale staat een tegenstander is, zoals Rusland of China, worden zijn leiders bestempeld als meedogenloze dictators die in het gareel moeten worden gebracht, maar als een soortgelijke staat vriendelijk is, zoals Saoedi-Arabië, is er is niet zo’n retoriek.
Dit verklaart grotendeels de War on Terror – de invasies van Irak en Afghanistan waarbij meer dan een miljoen mensen werden afgeslacht. Het excuus was de terroristische aanslag van 9/11 in de VS, maar de bedoeling was om de regio te hervormen om deze beter in overeenstemming te brengen met de belangen van het Amerikaanse kapitalisme.
Toch zijn zulke grootse plannen keer op keer uitgedaagd door massabewegingen om de soepele regimes te verdrijven, zoals toen de Iraanse revolutie van 1979 de door de VS gesteunde monarchie omver wierp, of door verzet dat Amerikaanse oorlogen heeft verijdeld, zoals het gewapende verzet dat in Irak opkwam. nadat de VS waren binnengevallen.
Israël – de beste bondgenoot van het Westen
Er was dus een andere aanvullende strategie nodig: Israël. Het belang van Israël voor het westerse imperialisme heeft niets te maken met zijn binnenlandse hulpbronnen – Israël heeft er niet echt een – maar is te danken aan de strategische rol die de stichters beloofden te spelen in de regio.
De leiders van de Europese zionistische beweging in het begin van de twintigste eeuw, die destijds een rechts randelement vormde van de grote joodse gemeenschap, deden een beroep op de Britse regering om hen een staat te laten vestigen die uitsluitend voor joden bestemd was in Palestina. Hun voorstel was: als u ons dit laat doen, zullen wij uw trouwste bondgenoot nummer één in het Midden-Oosten zijn.
Groot-Brittannië steunde het voorstel in 1917, en de Verenigde Naties keurden formeel de verdeling van Palestina goed in 1947. Vanaf dag één begon Israël zijn waarde aan het Westen te bewijzen. Vijf aangrenzende Arabische landen mobiliseerden hun legers als reactie op de onafhankelijkheidsverklaring van Israël in 1948, maar werden snel verslagen. In 1956 sloot Israël zich aan bij een Britse militaire aanval op Egypte toen de nationalistische leider Gamal Abdel Nasser het Suezkanaal nationaliseerde.
En in 1967 versloeg Israël de legers van Jordanië, Libanon en Syrië in slechts zes dagen, waarbij het steeds meer grondgebied overnam. Na deze overwinning beschouwden de VS Israël als de meest wrede en loyale aanvalshond in de regio. Tussen 1967 en 1972 steeg de Amerikaanse hulp aan het land van 13 miljoen dollar naar 600 miljoen dollar per jaar. Israël is sindsdien de grootste ontvanger van Amerikaanse hulp gebleven. Het land is tot de tanden bewapend met Amerikaanse wapens en geniet de volledige steun van het Westen voor elke brutale aanval op Palestina.
Wat Israël uiteindelijk anders maakte dan de andere regionale regimes, was dat er op zijn volk, en niet alleen op zijn regering, kon worden gerekend. Israëlische joden zijn een onderdrukkende natie die zich bewust aansluit bij het westerse imperialisme. Zij zullen niet, in tegenstelling tot de arbeiders van bijvoorbeeld Iran of Egypte, in opstand komen tegen hun eigen regering en haar banden met de Verenigde Staten. Joodse Israëli’s kunnen breken met deze of gene Israëlische regering, maar het is onwaarschijnlijk dat de grote meerderheid met het zionisme zal breken. Dat maakt het land tot de meest betrouwbare partner van het Westen.
Het Westen heeft de levens van miljoenen mensen in de regio verwoest om zijn eigen cynische redenen: winst en macht. Het is niet de bedoeling om nu van koers te veranderen; er staan te veel macht en te veel winsten op het spel.
Volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie zijn er meer dan 30.000 Amerikaanse troepen gestationeerd in Syrië, Turkije, Irak, Koeweit, Jordanië, Israël, Bahrein, Qatar, Saoedi-Arabië, de VAE en Oman. Het land heeft keer op keer laten zien dat het deze krachten – en nog veel meer – zal mobiliseren als er ooit een uitdaging komt voor zijn heerschappij.
Bron: www.rs21.org.uk
