Zal het Hooggerechtshof de Sacklers laten betalen voor de opioïdencrisis? – Moeder Jones

Zal de familie Sackler eindelijk beginnen uitbetalen? een miljardennederzetting voor steden, staten, stammen en individuen die wankelen door de opioïde-epidemie? Het Hooggerechtshof hoort maandag pleidooien in een zaak die beslissend kan zijn. En Amerikanen die dierbaren hebben verloren door een overdosis zijn het niet allemaal eens over de gewenste uitkomst, deels vanwege een grote vangst: de Sacklers, wier bedrijf Purdue Pharma sinds de jaren negentig op agressieve wijze OxyContin op de markt bracht, zijn er alleen mee akkoord gegaan om te betalen als ze beschermd zijn tegen toekomstige problemen. rechtszaken. Het Hooggerechtshof moet beslissen of de wet een dergelijke deal toestaat.

De zaak heeft een moeilijke situatie gecreëerd voor gezinnen die graag willen dat het geld wordt verdeeld voor medicamenteuze behandeling en andere diensten, maar die ook willen dat de Sacklers voor de rechter worden gebracht vanwege de rol van het bedrijf bij het verkopen van verslavende recepten. “NIEMAND wil dat de Sacklers meer de volle prijs betalen dan ik”, schreef Cheryl Juaire, een rouwende ouder uit Massachusetts die de uitbetaling steunt, aan de rechtbank, aldus de rechtbank. New York Times: “Ik verloor TWEE ZONEN als gevolg van hun daden. Maar het enige dat mijn persoonlijke tragedie erger zal maken, is de wetenschap dat anderen net zo zullen lijden als ik elke dag.” Hoewel een meerderheid van de eisers vóór de schikking stemde, maakte een afdeling van het ministerie van Justitie bezwaar tegen de aansprakelijkheidsimmuniteit en vroeg het Hooggerechtshof om in te grijpen. Advocaat-generaal Elizabeth Prelogar, die het ministerie van Justitie vertegenwoordigt, zegt dat de schikkingsovereenkomst de Sacklers om “miljarden dollars van hun fortuin te beschermen en tegelijkertijd, zonder betaling, claims voor biljoenen dollars aan schadevergoeding teniet te doen.” Ed Bisch, die in 2001 zijn zoon verloor aan een overdosis en een groep oprichtte met de naam Relatives Against Purdue Pharma, vertelde de Washingtonpost hij steunt het ministerie van Justitie: “Geen geldbedrag is het waard om de architecten van de opioïde-epidemie burgerlijke immuniteit te geven voor wat ze hebben gedaan.”

Het Hooggerechtshof zal niet beslissen of de schikking gunstig is voor gezinnen, maar of deze legaal is. Purdue heeft in 2019 het faillissement van Hoofdstuk 1 aangevraagd, ongeveer vijf jaar nadat het bedrijf met rechtszaken werd geconfronteerd vanwege zijn rol in de opioïde-epidemie, en bedrijven nemen vaak een aansprakelijkheidsschild op tijdens faillissementsprocedures. Maar in dit geval beschermt dat aansprakelijkheidsschild de Sacklers – een maatregel die volgens het ministerie van Justitie illegaal is, aangezien de Sacklers niet zelf het faillissement hebben aangevraagd. In 2021 stemde een Amerikaanse rechtbank ermee in en oordeelde dat familieleden die geen deel uitmaken van de faillissementsprocedure niet kunnen worden beschermd tegen toekomstige claims. Als het Hooggerechtshof deze uitspraak vernietigt, kan dit bredere gevolgen hebben voor de faillissementswetgeving in de Verenigde Staten. Volgens de NaSoortgelijke aansprakelijkheidskwesties zijn vaak van cruciaal belang bij spraakmakende faillissementsschikkingen, zoals die welke Boy Scouts of America bereikte met duizenden mensen die beweerden seksueel misbruikt te zijn.

Purdue stelt dat, omdat de schikking put uit de persoonlijke rijkdom van de Sacklers, de aansprakelijkheidsbescherming ook op hen moet gelden en niet alleen op het bedrijf. “Talloze levens zullen worden geholpen – en letterlijk gered – door de miljarden dollars die onder het plan naar gemeenschappen in het hele land zullen vloeien”, schreef advocaat Gregory Garre, die Purdue vertegenwoordigt, aan de rechtbank. De Sacklers zijn overeengekomen om tot 6 miljard dollar te betalen, maar Purdue schat dat de schikking in totaal 10 miljard dollar waard is, gezien de extra waarde van verslavingszorg en medicijnen tegen overdoses die het bedrijf zou distribueren. De deal zou ook vereisen dat het bedrijf zich zou reorganiseren in een nieuw bedrijf, Knoa Pharma, dat zou werken aan de bestrijding van de opioïdencrisis. (De Sacklers zeggen dat de schikking van zes miljard dollar het grootste deel van de familiewinst uit de drug tussen 2008 en 2017 vertegenwoordigt; hun totale fortuin van OxyContin is niet bekend. Keer rapporten.)

Terwijl het Hooggerechtshof het bewijsmateriaal aanhoort, blijft de epidemie levens eisen. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention zijn sinds 2000 in de Verenigde Staten ruim 300.000 mensen gestorven als gevolg van een overdosis opioïden op recept. In 2022 stierven ruim 110.000 mensen aan een overdosis drugs, waarvan de overgrote meerderheid aan fentanyl en andere synthetische opioïden. Sommige voorstanders van de schikkingsovereenkomst van de Sacklers wijzen erop dat zelfs als de uitbetalingen civiele rechtszaken uitsluiten, het ministerie van Justitie nog steeds strafrechtelijke vervolging kan instellen: Purdue pleitte in 2020 schuldig aan meerdere federale misdrijven gerelateerd aan de marketing van de verslavende pijnstillers.

Maar Bisch van Relatives Against Purdue Pharma is er nog steeds niet van overtuigd dat de deal goed is. Hij vertelde de Washingtonpost dat hij en andere tegenstanders van de schikking zich buiten de rechtbank zullen verzamelen. Hij is van plan om 5 uur ‘s ochtends aan te komen om een ​​plaats te bemachtigen voor de hoorzitting.