Dit werd oorspronkelijk gepubliceerd als een nieuwsbrief van Ryan Grim. Meld u aan om de volgende in uw inbox te ontvangen.
Allereerst, hartelijk dank aan iedereen die vorige maand lid is geworden van The Intercept tijdens onze inzamelingsactie. Ik weet dat we veel e-mails sturen, en dat kan overweldigend zijn, maar de vrijgevigheid van de lezers die daaruit voortvloeit, maakt ons werk echt mogelijk. We hebben een ambitieus doel gesteld van $400.000 voor deze maand, en het lijkt erop dat we daar heel dicht bij zullen zijn, binnen de $5.000 of zo, wat geweldig is. De steun van lezers geeft ons niet alleen financiële kracht, het herinnert ons er ook aan dat wat we doen er toe doet, en het inspireert ons om door te gaan – op zondag, niet minder! – zelfs als dingen vaak hopeloos lijken.
Als u dat nog niet heeft gedaan, of als u nog genereuzere donateur wilt worden, kunt u dat uiteraard hier doen, wij zullen u zeker niet afwijzen.
Het was een wilde week in Washington, compleet met een bizar Republikeins presidentieel debat, een bezoek van de feitelijke president aan een piketlijn; een ander bezoek van de voormalige president aan een niet-vakbondsfabriek in Michigan, waar hij klaagde dat vakbondswerkers op de verkeerde plaatsen protesteerden; en de groeiende roep om het aftreden van een zittende democratische senator die werd aangeklaagd wegens corruptie die zelfs maar op spionage lijkt – dit alles afgesloten met een last-minute maatregel om te voorkomen dat de regering wordt gesloten, ondertekend vlak voor de deadline van middernacht.
Om die klus te klaren werkte Kevin McCarthy, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, samen met de Democraten, haalde de bluf van zijn rechterflank weg, schrapte geld voor Oekraïne, voegde rampenhulp toe en hield de uitgaven verder op hetzelfde niveau tot 17 november.
Matt Gaetz, de oproerkraaier van de Freedom Caucus, had beloofd dat hij McCarthy zou afzetten als hij zoiets zou uithalen, en hij probeerde herkend te worden in het Huis nadat de maatregel was aangenomen, maar de zitting van de kamer werd ten einde gebracht. Zijn probleem blijft echter hetzelfde, in die zin dat hij geen alternatieve sprekerkandidaat heeft die 218 stemmen zou kunnen krijgen, wat betekent dat hij de werken een paar dagen zou kunnen opschorten, maar het resultaat zou waarschijnlijk zijn dat McCarthy aan de macht zou blijven. Dat betekent dat wanneer de volgende deadline medio november valt, zijn dreigementen waarschijnlijk niet zo serieus zullen worden genomen. Extreemrechts heeft zes weken de tijd om zich te hergroeperen en te reorganiseren voor die strijd. We zullen zien waar ze mee komen.
Te midden van al dit gezeur zijn er echte botsingen tegen de macht van het bedrijfsleven aan de gang: er is een baanbrekend proces tegen Google aan de gang, samen met een onlangs gelanceerde rechtszaak tegen Amazon. Alleen al het feit van de confrontaties verandert de machtsverhoudingen al.
Dat zette mij aan het denken over hoe radicaal onze politiek rond monopoliemacht in slechts een paar jaar tijd is veranderd. Begin 2016, toen de Democratische presidentiële voorverkiezingen bijna ten einde liepen, ging senator Elizabeth Warren zitten voor wat een cruciaal diner zou worden. Wat al enkele jaren bekend stond als de Warren-vleugel van de Democratische Partij, veranderde in de Sanders-vleugel, toen de democratische socialist enorme menigten onthaalde met praatjes over politieke revolutie. Warren was intussen bezig met het voorbereiden van haar meerjarenplan om de verwachte regering-Clinton te ondersteunen met haar beschermelingen, in lijn met haar herhaalde mantra dat ‘personeel beleid is’. Ze had vooral met belangstelling gekeken naar het werk van Barry Lynns anti-monopolieteam bij het Open Markets Institute, en het paste bij haar al lang bestaande focus op het opbreken en in de problemen brengen van de grote banken. Terwijl Sanders bekendheid verwierf als democratisch socialist, was Warren een Republikein voordat hij in de jaren negentig uitgroeide tot een Democraat. Die erfenis kwam tot uiting in de manier waarop zij haar beleidskritieken en -voorstellen formuleerde als gericht op het ondersteunen van de ontwikkeling van markten die vrij zijn van bedrijfsconcentratie. ‘Ik ben een kapitalist in hart en nieren’, zei ze ooit. “Ik geloof in markten. Waar ik niet in geloof is diefstal, waar ik niet in geloof is bedrog. Dat is waar het verschil zit. Ik hou van wat markten kunnen doen, ik hou van wat functionerende economieën kunnen doen. Zij zijn wat ons rijk maakt, zij zijn wat kansen creëren. Maar alleen eerlijke markten, markten met regels.”
Warren nam contact op met Lynn om het diner te regelen, en Lynn bracht een hulpsheriff genaamd Lina Khan en een advocaat genaamd Jonathan Kanter mee. Khan en Kanter presenteerden hun idee om het antitrustbeleid opnieuw uit te vinden en nieuw leven in te blazen, en Warren zag daarin een weerspiegeling en een uitbreiding van haar anticorruptiepolitiek, die behulpzaam contrasteerde met een democratische socialistische onwil om markten te omarmen. In juni 2016 hield ze een belangrijke toespraak over het antitrustbeleid bij Lynn’s Open Markets Institute, waarin ze een mijlpaal legde voor wat de komende jaren een hot issue zou worden voor zowel populistisch rechts als links.
(Ik schrijf over Warren’s diner met Khan en Kanter, en haar pogingen om de administratie op orde te krijgen, in mijn boek over Amerikaans links dat komt uit in december, maar het is beschikbaar voor bestel nu vooraf.)
Natuurlijk heeft Warren nooit de kans gekregen om een Clinton-regering te bemannen. In plaats daarvan ging Khan naar de House Judiciary Committee, waar ze een groot onderzoek leidde naar de monopolistische praktijken van Apple, Amazon, Google en Facebook. Kanter richtte zijn eigen advocatenkantoor op dat zich op dit soort bedrijven richtte. Tegen de tijd dat Joe Biden werd gekozen, was Warrens rolodex van populistische stafleden dieper geworden, en ze plaatste velen met succes op sleutelposities, waaronder Khan als voorzitter van de Federal Trade Commission en Kanter als hoofd van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie. Het meest bedrijfsvriendelijke Biden-kabinetslid, Gina Raimando, werd minister van Handel en was geschokt door het aantal progressieve stafleden dat ze in de regering-Biden zag gezouten. ‘Weet je, ze hebben Elizabeth Warren niet tot president gekozen,’ zei ze woedend tegen stafchef Ron Klain, volgens Franklin Foers nieuwe boek over de vroege regering-Biden.
Deze week stond het team van Kanter in de rechtbank tegenover Google en beschuldigde het bedrijf van misbruik van zijn marktmacht op het gebied van zoeken, terwijl Khan samen met zeventien procureurs-generaal een historische rechtszaak aanspande tegen Amazon, wegens misbruik van externe verkopers en andere oneerlijke concurrentie. praktijken. Er is jaren aan gewerkt, maar de confrontatie over de macht van het bedrijfsleven is nu aan de gang.
Dat alles vormt de achtergrond voor de aflevering Deconstructed van deze week, die je hier of op elke andere podcastspeler die je gebruikt kunt vinden. Ik word vergezeld door Matt Stoller, onderzoeksdirecteur van de anti-monopoliegroep American Economic Liberties Project, en Amanda Lewis, die leiding geeft aan een coalitie van externe verkopers die de strijd aangaan met Amazon.
Bron: theintercept.com
