De nieuwe senator van Californië, Laphonza Butler, is geen vriend van links

Californië heeft een nieuwe senator. Na het overlijden van Dianne Feinstein afgelopen vrijdag kondigde gouverneur Gavin Newsom maandag de benoeming aan van Laphonza Butler, hoofd van de reproductieve rechtengroep EMILYs List, om de zetel te vervullen.

Eerder in haar carrière was Butler tien jaar voorzitter van Service Employees International Union (SEIU) Local 2015, de grootste vakbond in Californië, die thuiszorgwerkers vertegenwoordigde. Ze speelde een rol in de succesvolle campagne van de vakbond om het minimumloon van de staat te verhogen tot $ 15 per uur en was ook voorzitter van de SEIU California State Council.

In zijn aankondiging na de benoeming omschreef Newsom Butler als ‘een pleitbezorger voor vrouwen en meisjes’ en ‘een strijder van de tweede generatie voor de werkende mensen’. Butler is beëdigd en heeft verklaard dat ze de nalatenschap van Feinstein zal voortzetten door “zich in te zetten voor vrouwen en meisjes, werknemers en vakbonden, worstelende ouders en heel Californië.” Ze zou de eerste zwarte lesbische senator in de geschiedenis van de staat zijn.

Butler, met haar achtergrond in het organiseren van arbeid en reproductieve rechten, is toch zeker een overwinning voor links, toch? Denk nog eens na. Hoewel haar geschiedenis inderdaad behoorlijk vooruitstrevend is, heeft haar carrière de afgelopen jaren een scherpe conservatieve wending genomen.

Voordat ze president van EMILYs List werd, was ze directeur openbaar beleid en campagnes bij Airbnb, een miljardenbedrijf dat steeds meer onder de loep is genomen vanwege zijn rol bij het opdrijven van de huurprijzen en het aanwakkeren van het woningtekort.

Nog flagranter is dat Butler in 2019 als consultant voor SCRB Strategies werkte en Uber hielp om Proposition 22 in Californië te halen. Het wetsvoorstel stelt app-gebaseerde gig-bedrijven vrij van het classificeren van hun werknemers als werknemers. Hierdoor kunnen ze essentiële werknemersrechten zoals een minimumloon, anderhalve tijd voor overuren, onkostenvergoedingen en voordelen zoals werkloosheidsuitkeringen omzeilen.

Uber en andere bedrijven, waaronder Lyft, DoorDash, Postmates en Instacart, hebben $ 205 miljoen gedumpt in hun ‘Yes on Prop 22’-campagne. Het was de duurste stemmaatregel in de Amerikaanse geschiedenis.

De propagandacampagne, die Butler hielp organiseren, bekladde de ether en de sociale media met misleidende gespreksonderwerpen, zoals de bewering dat Propositie 22 de rechten van werknemers daadwerkelijk zou vergroten. Dit speelde zeker een rol bij het aannemen van de maatregel, aangezien uit een onderzoek onder de kiezers in Californië bleek dat 40 procent van de ja-kiezers dacht dat ze stemden voor klusjeswerkers om een ​​leefbaar loon te krijgen.

De app-bedrijven beloofden dat werknemers royale arbeidsvoorwaardenpakketten zouden krijgen in ruil voor het feit dat ze niet als werknemers werden bestempeld. Ook dit bleek een leugen te zijn. Uit een onderzoek bleek dat werknemers, om een ​​gezondheidszorgtoelage te krijgen, vooraf een polis moesten kopen en genoeg uren moesten werken om zelfs maar in aanmerking te komen. Uit enquêtes blijkt dat slechts 15 procent van de werknemers zelfs maar de moeite nam om te solliciteren.

Zoals gebruikelijk beweerden de bedrijven dat deze voortdurende verkeerde classificatie van hun personeel nodig was om de prijzen laag te houden. Maar nadat Prop 22 was aangenomen, verhoogden ze toch de prijzen.

Werknemers die ten onrechte als onafhankelijke contractanten worden geclassificeerd, mogen wettelijk geen vakbond oprichten of zich daarbij aansluiten. Daarom is het een existentiële kwestie voor arbeid die de komende jaren zeker een cruciaal juridisch strijdtoneel zal zijn. Toen hij voor een keuze stond, koos Butler ervoor om Uber actief te helpen de fundamentele rechten van werknemers te ondermijnen en een verschrikkelijk precedent te scheppen voor de toekomstige arbeidersbeweging.

Butlers carrière, met haar langzame ontwikkeling van vakbondsleider naar bedrijfsadvocaat, is een perfecte metafoor voor de decennialange terugtrekking van de Democratische Partij uit het pro-arbeidsbeleid. In een bewuste beslissing die teruggaat tot de jaren negentig hebben de Democraten ervoor gekozen om de arbeid te laten varen ten gunste van een opkomende klasse van professionals die nu wordt geïllustreerd door de technologie-industrie.

Dit nieuwe soort Democraten is ijverig vooruitstrevend op het gebied van culturele kwesties, terwijl ze fundamenteel reactionair zijn op het gebied van economische ongelijkheid. In die zin is Butler, wiens geloofsbrieven als gekleurde persoon en LHBTQ-persoon de neiging hebben om de aandacht af te leiden van haar pro-corporate reputatie, de perfecte belichaming van de moderne Democratische Partij.

Het is geen verrassing dat Newsom deze stap ook zou zetten. De gouverneur van Californië, die duidelijk zijn eigen presidentiële ambities heeft, heeft onlangs zijn veto uitgesproken over een wetsvoorstel dat werkloosheidsuitkeringen zou geven aan stakende werknemers.

Hij sprak ook zijn veto uit over een wetsvoorstel dat zelfrijdende vrachtwagens zou verbieden om in de staat te rijden zonder een veiligheidsagent aan boord. Omdat het om een ​​fundamentele kwestie van banen en veiligheid gaat, heeft de vakbond Teamsters zich verzameld en gelobbyd om het voorstel aangenomen te krijgen. Ze leidden zelfs een konvooi vrachtwagenchauffeurs naar de hoofdstad om het wetsvoorstel te steunen. Het veto van Newsom was slechts een teken te meer dat als het er echt toe doet, de leiders van de Democratische Partij van de staat meer afhankelijk zijn van grote technologie dan van arbeid.

De benoeming van Butler demonstreert ook een ander kenmerk van de moderne Democratische Partij: een misplaatst idee dat raciale stemblokken op hoog niveau tevreden zullen stellen en samenhangen. Vóór de dood van Feinstein had Newsom zich er al toe verbonden een zwarte vrouw op de zetel te benoemen, een stap die de belofte van president Joe Biden weerspiegelde om een ​​zwarte vice-president te benoemen.

Het is nauwelijks verborgen dat een deel van het doel van deze benoemingen is om het broodnodige enthousiasme onder zwarte kiezers op te wekken. Het is echter niet duidelijk dat er altijd een inherent verband bestaat tussen de aanwezigheid van zwarte kandidaten en de steun van zwarte kiezers. Kamala Harris had tijdens de voorverkiezingen van 2020 te kampen met zwarte kiezers en liep in sommige gevallen achter op Biden, senator Bernie Sanders en zelfs senator Elizabeth Warren.

Natuurlijk is er een zwarte kandidaat die benoemd had kunnen worden. Vertegenwoordiger Barbara Lee had duidelijk haar interesse kenbaar gemaakt en heeft een progressieve staat van dienst die meer in lijn ligt met de gemiddelde Californische kiezer. Ze was bekend als de enige stem in het Congres tegen het toestaan ​​van het gebruik van geweld na de aanslagen van 11 september. Zelfs de Congressional Black Caucus, nauwelijks een links orgaan, schreef een brief aan Newsom die hem aanspoorde Lee te benoemen. Misschien was haar bonafide pro-corporate-beleid onvoldoende om haar de baan te bezorgen.

Momenteel zien we de twee zielen van de Democratische Partij het uitvechten. Hoewel scènes als de Biden die langs de UAW-piketlijn loopt hoopvol zijn, herinnert de carrière van Butler er op ontnuchterende wijze aan dat de impulsen van de partij grotendeels onveranderd blijven. Hoewel een deel van haar verleden prijzenswaardig is, vertegenwoordigt Butler een traject dat de Democratische Partij zich niet kan veroorloven om op dit pad te blijven.