Human Destiny in Oekraïne – CounterPunch.org

Om de top van de macht van het bedrijfsleven, de politiek of het leger in de Verenigde Staten te bereiken, zijn bepaalde rigide tekortkomingen van karakter vereist, met name de afwezigheid van mededogen, fatsoen en menselijkheid. In hun persoonlijke leven kunnen machtige individuen deze kwaliteiten bezitten, maar als eliteklasse ontbreekt het ze volledig. Hoe anders de verlaten wreedheid van het buitenlands beleid van de VS sinds 1945 te verklaren, de oorlogen, met napalm en Agent Orange in Vietnam, verarmd uranium en witte fosfor in Irak, de massale bombardementen die 85 procent van alle gebouwen in Korea verwoestten, om maar te zwijgen van de opzettelijke vernietiging van Irak en Vietnam, de miljoenen en miljoenen doden over de hele planeet, de regimeveranderingen, het terugdringen van talloze landen, ontwikkelingsfasen, decennia, zelfs eeuwen, en het installeren van fascistische heersers in wat vroeger de Derde Wereld werd genoemd?

Toegegeven, een president, een viersterrengeneraal of een hoofd van een bedrijf kan een aardige vent zijn, iemand met wie je graag een biertje drinkt, iemand die beleefd, beschaafd en aangenaam is. Maar om te komen waar ze in dit systeem zijn gekomen, hebben ze dingen gedaan die onvergeeflijk zijn. Kijk maar naar de rol van Washington bij het uitlokken en verlengen van de oorlog in Oekraïne. Welk geopolitiek Amerikaans belang kan dit bloedvergieten waard zijn, het offer van honderdduizenden Oekraïense soldaten en tienduizenden Russische? Voor de Russen is deze oorlog existentieel. Russische leiders geloven, waarschijnlijk terecht, dat dit een gevecht is om te overleven. Oekraïense leiders, idem – behalve dat er geen “waarschijnlijk” aan is; het is zeker. En het heeft geen zin om te proberen die leiders onder zulke omstandigheden te beoordelen. Maar voor Amerikaans leiderschap is dit een oorlog bij volmacht. Het is niet existentieel. Het is een proxy-oorlog naar keuze. Dat is wat de rol van de VS, het aanzetten en verlengen ervan, zo afschuwelijk maakt.

President Biden en zijn neoconservatieven – staatssecretaris Antony Blinken, staatssecretaris Victoria Nuland, nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan – wisten allemaal verdomd goed dat uitbreiding van de NAVO naar Oekraïne Rusland tot een oorlog zou uitlokken. Ze wisten het omdat topadviseurs dat al generaties lang zeiden en omdat de Russen het hun al tientallen jaren vertelden. De enige conclusie is dat ze dit conflict wilden – iets wat geen mens van enig mededogen, fatsoen of menselijkheid zou willen. Gezien berichten dat de plannen van het Biden-team om de Nordstream-pijpleidingen op te blazen enkele maanden vóór de Russische invasie dateerden, lijkt het er zeker op dat deze neocons deze oorlog hebben bedacht zonder een spoor van spijt voor de levens die het zou eisen. Maar misschien hebben ze geen schuld. De functieomschrijving vereiste het opofferen van de zogenaamd irrelevante deugden van mededogen, fatsoen en menselijkheid en dus schieten zij, samen met presidenten Clinton, Obama, Trump en Bush, gewoon tekort. Als ze hun ambt verlaten, zullen sommigen zich bekeren van het bloed dat ze hebben vergoten. Anderen niet. Misschien betekent dat iets voor hen persoonlijk. Het maakt niet uit. Hun acties spreken voor zich. De doden blijven dood.

Maar deze karaktergebreken vormen een geopolitiek probleem. Hoe gaat de rest van de wereld om met, hoe onderhandelt ze met zulke mensen, mensen wier gigantische arrogantie uiteindelijk maar één ding begrijpt: geweld? En het is niet alleen een kwestie van het veranderen van de individuen. Deze karaktergebreken houden zichzelf in stand: er zijn altijd nieuwe defecten, diepe rangen, om degenen die hun ambt verlaten te vervangen en, erger nog, ze houden nooit op. Vanwege hun tekortkomingen kunnen ze zich geen andere manier voorstellen om wereldaangelegenheden te regelen. Het Amerikaanse systeem vereist dergelijke karaktergebreken aan de top. De ontzagwekkende druk om minder te zijn wordt als vanzelfsprekend beschouwd, en de meesten van degenen die de politieke, zakelijke en militaire bergen beklimmen, zijn om te beginnen niet gemaakt van streng materiaal. Ik wed dat kandidaat Obama in 2008 nooit had gedacht dat hij over een paar jaar zou zeggen: “Het blijkt dat ik heel goed ben in het vermoorden van mensen.” Dat is waar ons Amerikaanse bestuur in verschrompeld is, een graf niet alleen voor de slachtoffers over de hele wereld, maar ook voor degenen die de slachting veroorzaken. Want iemand die goed is in het doden van mensen, nou ja, over zo iemand valt verder niets te zeggen. Dat is het enige dat telt.

Voor Amerikanen aan de top is winnen alles. Niemand staat stil bij het feit of ze hun integriteit hebben aangetast of volledig hebben gedumpt tijdens het proces. En aangezien winnen alles is, is elke leugen, bedrog of uitvlucht voldoende, een houding waar onze Europese bondgenoten helaas gemakkelijk vatbaar voor zijn gebleken: bijvoorbeeld de voormalige Duitse kanselier Angela Merkel en de voormalige Franse president François Hollande die toegaven dat de akkoorden van Minsk waren allemaal een list, om tijd te kopen om Oekraïne te bewapenen, zodat het de Donbass kon aanvallen en heroveren – wie geeft er om de 14.000 vermoorde inwoners van die regio? Winnen was het enige dat telde voor deze heersers. Maar nu deze Europeanen hun hand hebben laten zien, hebben ze in wezen de kansen op een onderhandelde regeling verknoeid. Want de Russen zullen zeker niet willen dat die leugenaars het garanderen.

De tekortkomingen in het Amerikaanse karakter hebben de wereld doen rotten. En dat is zonder discussie over de afgrond van menselijke slechtheid van senatoren die, zoals Lindsay Graham of Tom Cotton, oproepen tot oorlog die zou eindigen in een nucleaire winter en vijf miljard hongerenden, daarna dode mensen, of Joe Manchin, die een no-fly zone wilde – met natuurlijk dezelfde radioactieve resultaten. Maar deze karaktergebreken aan de top hebben ook onbedoelde gevolgen gehad die een uitwijking van het door de VS veroorzaakte fatale traject van het menselijk lot zouden kunnen betekenen. Amerikaans pesten en meedogenloze agressie hebben voor zichzelf problemen veroorzaakt, namelijk de geweldige alliantie tussen Rusland en China en de gretigheid en steun die de unie krijgt van het Zuiden. De elites van Washington zouden niets liever willen dan dat bondgenootschap versplinteren, en er zo misschien in slagen om eerst Rusland en daarna China afzonderlijk te vernietigen. Maar Beijing en Moskou hebben aangeslagen. Dat geldt ook voor het Globale Zuiden, waarvan de leden zich zo snel mogelijk opstapelen in door Rusland en China geleide groepen zoals de Shanghai Cooperation Organization en BRICS, die nu de G-7 hebben overtroffen in hoeveel rijkdom – en zeker bevolking – het vertegenwoordigt.

De mensheid staat op een kruispunt. De overmoed van het Amerikaanse rijk heeft ons lot op een punt gebracht waarop de twee zwaarst nucleair bewapende naties in een schietoorlog terecht kunnen komen. Als er een kernoorlog uitbreekt, hebben we het niet alleen over de verbranding van Amerikaanse en Russische steden, maar meer – om het nog maar eens te zeggen – over die vijf miljard mensen die door de nucleaire winter van honger omkomen. Maar dit was het gruwelijke risico dat de Amerikaanse elites bereid waren te nemen toen ze Rusland provoceerden. Zoals John Ross in een nieuw boek schrijft: Het voeren van de nieuwe Koude Oorlog, co-auteur met Deborah Veneziale en John Bellamy Foster, sinds de door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev in 2014, heeft Washington zich voorbereid op oorlog tegen Rusland in Oekraïne, waardoor de menselijke toekomst in een smeltkroes wordt gestoken voor een supermachtconflict rond Kiev. “Het versterken van [Ukraine’s] militaire macht naast krachtige vestingwerken gebouwd in de buurt van Donbass geeft aan dat de VS van plan zijn een conflict in de regio te beginnen.

Zo’n oorlog verschilt dramatisch van de aanvallen van Washington op kleine, relatief onontwikkelde landen als Irak, Syrië of Vietnam. “Oekraïne is een kwalitatieve escalatie van militaire agressie door de Verenigde Staten”, luidt een van Ross’ tussenkopjes, voordat hij betoogt dat Washington het One China-beleid ondermijnt net zoals het de Russische rode lijnen in Oekraïne overschreed. Ross beschouwt deze provocaties als een trend – van militaire escalatie in de VS – die zal doorzetten. Ik hoop dat hij ongelijk heeft.

Er is maar één ding dat deze trend kan stoppen, betoogt Ross, en zo een nucleaire uitbarsting voorgoed kan voorkomen: de verzwakking van de VS Ross merkt op dat het lange, langzame verlies in Vietnam er in 1972 toe leidde dat de VS zich openstelde voor China, gevolgd door ontspanning. met Rusland. Met andere woorden, de mislukking in Vietnam maakte de elites van Washington verzoenend. Maar er bestaan ​​vandaag bedreigende verschillen. Dit is een “zeer gevaarlijke periode voor de mensheid”. Het is “een waarin de VS kunnen proberen hun relatieve economische achteruitgang te compenseren door het gebruik van militair geweld … Preciezer gezegd, het gevaar voor alle landen is dat de Verenigde Staten de militaire suprematie niet hebben verloren.”

Dit boek haalt twee lessen aan uit de gebeurtenissen die tot de oorlog in Oekraïne hebben geleid: “Ten eerste… het heeft geen zin om de Verenigde Staten om mededogen te vragen. Ten tweede… de uitkomst van de oorlog in Oekraïne is cruciaal, niet alleen voor Rusland maar voor China en de hele wereld’, omdat ‘er geen niveau van misdaad of gruweldaad is waartoe de Verenigde Staten niet bereid zijn af te dalen’. Of zoals Veneziale het verwoordt: “de verdorvenheid van sommige aspecten van het huidige Amerikaanse beleid.” Wat Foster exterminisme noemt. Je snapt het idee. Het maakt deel uit van de taakomschrijving van onze heersers. Je moet een beleid voeren van meedogenloos, amoreel doden – zelfs als je dat niet wilt! Ondertussen kan het falen van de VS, het falen van de NAVO, het onbedoelde voordeel hebben dat het de leiders van Kiev overhaalt om met die van Moskou te onderhandelen.

Hoe succesvoller de VS militair zijn, volgens dit boek, “hoe agressiever ze zullen worden; hoe zwakker het wordt, hoe verzoenender het zal worden.” Dat is de weg die het menselijk lot aflegt in Oekraïne. Of de VS geven hun krankzinnige zoektocht naar wereldwijde hegemonie op en accepteren diplomatie en compromissen, of ze gaan door op hun dodelijke koers, klaar en misschien bereid om de nucleaire vernietiging van de aardbewoners te riskeren, in welk geval Washington de uitroeiing van de mensheid mogelijk zal hebben gemaakt, iets lang, lang gevreesd door degenen die die stad beschouwen als een monsterlijke citadel van het fascisme, waarvan het uiteindelijke doel volkomen, diepzinnig, anti-menselijk is.